Без рекламы

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!

Опросы

У вас когда-нибудь получалось без сексуальной подоплеки просто дружить с лицом противоположного пола?

Результаты опроса

Загрузка ... Загрузка ...

Как побороть лень и силу воли

Победить лень и силу волиВы не очитались, автор не ошибся — заголовок статьи звучит правильно. Буду рассказывать, как побороть и лень, и силу воли вкупе. Только так. А иначе остается то, не вполне здоровое психическое состояние, когда человек сам уже не понимает, чего хочет, чувства его притуплены, стихийны и противоречивы, а целостностью и крепким внутреннем стержнем даже близко не пахнет.

Продолжаю сдавать все карты делиться, раскрывая психологические «фишки» в надежде, что клиенты все равно продолжат обращаться за разъяснением нюансов. Впрочем, темы эти уже косвенно поднимал, а сейчас, фокусируюсь на них в очередной раз, чтобы добавить «резкости».

Объяснить, что силой воли и ленью обычно называют, — дело непростое — настолько это мутные и противоречивые материи, что при малейшей попытке сконцентрироваться на их природе весь виртуальный «рисунок» рассыпается на пиксели.

Силу воли обычно представляют, как своеобразное мужественное напряжение духа. Что это за дух и где он там напрягается, толком никому неясно. Зато все знают, что напрягать его положено без устали, нещадно. И для этого себя ставят перед выбором — либо напрячь дух и силу воли применить, либо трусливо сдаться.

В затяжных делах, требующих неустанного применения воли, это «напряжение духа» вынужденно практикуют на постоянной основе под непрерывной угрозой ослабить хватку, оказавшись кем-то вроде слабохарактерного ничтожества — ему-то и приписывают лень, как неотъемлемое свойство.

Лень представляют, как противоположный геройской воле постыдный акт «расслабления» духа — эдакий дистиллят греха. С ленью положено бороться при помощи силы воли. Одна химера призвана побороть другую.

Пока веришь в лень и силу воли, то, выражаясь метафорически, пребываешь в нескончаемой двойственности на грани между темной и светлой сторонами силы. А где-то сверху за этой картиной библейского размаха бдит взор репрессивного Всевышнего, или иной авторитетной фигуры с карающим мечом расправы правосудия.

Момент выбора между «светом» и «тьмой» — мгновенен. Даже логически можно догадаться, что пойти против своих же внутренних тенденций невозможно. В минуты и часы сомнений, как бы нещадно человек ни напрягался в попытках пробудить в себе ту самую геройскую волю, по итогу все равно будет сделано именно то, что сделать хотелось.

Что такое лень и сила воли на деле?

лень и сила волиСила воли и лень, как явления, возникают, когда себя обманывают, не желая честно признавать собственные желания в полном объеме. Красивые и одобренные желания приписывают себе, а интенсивность этих желаний — личной воле. Свои же некрасивые желания отрицают и вытесняют в бессознательное. Но в бессознательном подавленные желания не растворяются, а продолжают «просить» своего исполнения. Силу этих отрицаемых желаний мы и зовем своей ленью, слабостью и бесхарактерностью.

Когда вместо физкультуры выбирают просиживание на мягком месте, то делают это по своей неотъемлемой воле, сила которой ничем не отличается от силы воли, примененной к полезным занятиям. Просто одна воля признана, вторая — подавлена.

Лень — это напряжение, возникающее, когда требования к себе вступают в конфликт со своими же реальными, но непризнанными желаниями. Проще говоря, лень — это желание заставить себя выполнять что-то на деле нежеланное. Например, когда вроде бы хотят и уже планируют заняться бегом, но почему-то снова и снова откладывают.

Сила воли — это интенсивность своего признанного и одобренного желания, вступающего в конфликт со своим же непризнанным, отрицаемым желанием. Например, когда желание быть активной и успешной личностью омрачает угрызениями совести комфортное безделье, и чтобы успокоиться, себя из зоны комфорта выволакивают силком.

Лень и сила воли — это одно и то же явление — жар, возникающий от трения противоречащих друг другу желаний. Если первым «истерлось» подавленное желание, а сила одобренного оказалась интенсивней, то констатируют у себя наличие воли и собой гордятся; соответственно, если по итогу этого трения первым растворилось одобренное желание, то констатируют наличие порока и себя за это винят. То есть какой бы сильной воля ни была — она всего лишь неизбежный остаточный эффект спонтанной притирки мотивов.

Ответственность

ответственностьВера в свою лень и слабую волю — ничто иное, как сбрасывание ответственности за свои реальные желания. Когда «запретное» желание, отказываются признавать и вытесняют, то приписывают его слабому характеру, болезни или даже одержимости потусторонней силой — лишь бы не признавать своим.

В итоге человек и пьет, и курит, и дурака валяет не потому что он сам так хочет, а потому что его повело, попутало, сбило с пути — в общем, он сам не при делах. Его-то уже можно к лику святых причислить — такой он на самом деле хороший и светлый. Но эка несправедливость! Поборол бы лень, да обделила судьба сильной волей! А так-то, конечно — и горы бы свернули, и мир спасли.

Чтобы побороть «лень» и «силу воли», необходимо за каждым, якобы вынужденным движением признавать наличие своего реального желания — собственной психологической выгоды.

Иначе психика раскалывается на части, личность теряет свою целостность и нарастает внутренний хаос. В запущенных стадиях именно этот процесс приводит по адресу психиатрической лечебницы.

На progressman.ru, поднимая эту тему, я уже намекал, что любая психопатология — это в сущности отсутствие осознанности. Возможно, в ближайшее время скажу об этом больше в отдельной статье.

Мотивация

мотивацияМы всегда выбираем то, что хотим выбрать. А хотим — максимально комфортных состояний. В этом смысле любой выбор — это спонтанное тяготение к положительному полюсу собственных чувств. Ничем иным мы никогда не заняты.

За каждым совершаемым действием скрывается какой-то конкретный профит: успокоение совести, гордость за себя сильного, волевого, героического, здорового, успешного — ничего постыдного и в этом нет. Но можно продолжать верить в силу воли и бороться с ленью — почему бы и нет.

Мы всегда делаем то, что хотим делать. Если портим себе здоровье — это, конечно, не прямая цель, а всего лишь побочный эффект, например, желаний курить и выпивать.

Каждый хочет богатства и здоровья. Но это — не действия. Мы не всегда получаем то, что хотим. Мы именно делаем то, что хотим. Непрестанно выбираем процессы, которые порождают максимально комфортные в текущих условиях состояния.

Именно от путаницы процессов и целей возникает тот самый эффект, когда человек не понимает, почему он так много времени тратит «впустую», не прилагая усилий, чтобы побороть лень и достичь успеха.

Люди, которые вроде бы хотят бегать для пользы здоровью, так часто выбирают сидеть на мягком месте, потому что процесс бега им не нравится, а вот процесс сидения — по душе. Человек может верить, будто хочет бегать, когда на деле ему хочется просто думать о себе бегающем — этот процесс предвкушения «прекрасного» и есть желанное комфортное состояние. А бег в данном случае — занятие лишнее.

Возможно, в ближайшее время дойдут руки — опишу отдельно одну хитрость, позволяющую заниматься полезными для здоровья вещами с радостью.

Как бы четко наш ум ни выделял полезные, ведущие к успеху цели, мы так и не приступаем к их реализации, если ее процесс нам не по вкусу. Об этом явлении я уже говорил на progressman.ru в статье о разнице между влюбленностью и любовью.

Влюбленность, погоняя бичом совести, толкает к цели. Процесс ее реализации может быть неприятным и вынужденным. Мучения в ходе этой принудиловки себя к нежеланным занятиям называют силой воли. Если получается эффектно гордиться этими мучениями, кайф самодовольства может подстегивать дальнейшую целеустремленность.

Мне выдавалось общаться с социально состоявшимися людьми. Самые успешные никаких геройских мучений в своем деле не испытывают, с ленью не борются и никаких лямок не тянут, а просто занимаются изначально любимым делом. Этим и отличается любовь к реальному делу от влюбленности к абстрактной цели. В этом смысле единственный реальный критерий своего дела — это стойкий интерес к нему.

Если желание двигаться к успеху конфликтует с желанием баррикадироваться в зоне комфорта, но при этом оба желания открыто признаются, то конфликт между ними быстро нивелируется, и человек спокойно реализует то, чего хочет сильней. Поэтому себе не указывать надо, куда и как двигаться; себя надо бы исследовать и свои же побуждения со спокойной открытостью признавать.

Реальный расклад

реальный раскладЧто делать, когда не хочется, вообще, ничего? Может все-таки напрягать волю, чтобы побороть лень? Такие вопросы возникают на стадии, когда своих реальных желаний уже неслышно, потому что они задавлены представлениями о том, как надо. Чем больше человеку было «положено» делать в этой жизни в разрез со своими желаниями, тем сильней в нем проявляется сопротивление к любым занятиям, от которых не веет сиюминутным кайфом.

Мораль общества, принуждающая личность забыть о своей воле и приобщиться к социальным ценностям — один из мощнейших катализаторов невроза. И об этом я уже не раз говорил.

Понятно, что в каждом деле могут найтись неприятные процессы. От них не отказываются, когда есть понимание последующей за ними выгоды. Чтобы на ужин получить горячий суп, его для начала необходимо приготовить. А если не очень-то хочется, тогда и готовкой заниматься себя не заставишь.

То же самое касается здоровья. Хочется красивое, сильное тело? Насколько сильно хочется, равно в такой степени и будет преодолеваться сопротивление непривычным нагрузкам. И так в любом деле. Я, например, навскидку провел около трех тысяч часов, пытаясь практиковать медитацию. Никакого геройства — просто мне этого хотелось и продолжает хотеться по сей день.

Представьте, что вы играете в карточного дурака. Вам раздали шесть карт: два козыря, две слабых карты и две средней руки — выбора не было, делай теперь с ними, что хочешь. Этот расклад можно уподобить нашей генетике: форме тела, врожденной выносливости, здоровью. Но здесь у нас по прежнему остается зазор для сожалений — видимость последующего выбора, что со своим раскладом делать. Можно ведь «сплоховать», например, невыгодно сдав сильную карту, когда был шанс отделаться слабой. И вот, здесь, полезно обратить внимание в ту самую область нутра, где зарождается наш внешний выбор. Все дело в том, что там «внутри» нам тоже «раздали». Ведь у выбора всегда есть причина. Телесные данные — это внешний расклад «розданных карт», а выбирающее нутро — расклад внутренний. Мы не выбирали, чего хотеть. Иначе все давно уже стали бы святыми.

То есть выбор — это такая же данность, как и тело от рождения. Мы не выбираем, что выбирать. Выбор самопроизвольно случается в направлении наиболее комфортных состояний и процессов. Это просто происходит. А ум рационализирует, дескать — «Это все я, решаю и делаю!».

Если взять разрез текущего мгновения, вы здесь и сейчас — единственное возможное следствие предшествующих тенденций жизни на всех ее уровнях. Каждый штрих реальности — тот самый «эффект бабочки», порождающий неминуемое настоящее.

Каждый искренен в своих проявлениях, даже в своей лжи. Все, что было сделано, не могло быть сделано иначе. Ни прошлое, ни настоящее не нуждаются в оправданиях.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

  • Юлия

    Все так, программы принимают те или иные решения, и мы здесь не при чем, это взаимодействия энергий. Но ведь выбор существует. Выбор существует у Бога, проявляющегося как непрограммная энергия, в творчестве и инновациях в науке, энергия, свободная от причинно-следственных связей.

    • Матвей Петрачков

      У Дхармы («Божественный Закон», назовём так) есть одно замечательное качество или принцип. Можно назвать это принципом наследования качеств. Мёртвое не создаёт живое, а живое не создаёт мёртвое. Если выбор есть у Бога, то он есть и у человека. Если выбора нет у человека, то выбора нет и у Бога. А вот ещё вопрос: Если до создания Вселенной ничего не было, то кто принял выбор начать создавать. Если же никто не выбирал, то как получилось что «мёртвое ничто» пришло в движение из состояния абсолютной недвижимости ? Когда мы говорим что чего то не существует, это не абсолютное отрицание, иначе это звучит глупо, называть чьё-то «имя» и тут же говорить что вещи, которую мы назвали этим именем, в природе не существует. Когда мы говорим об отсутствии существования выбора, это значит что у нас в уме есть абстрактное понятие, собирательный образ с ярлыком «выбор». И мы можем путать то как выбор работает в реальности от абстракции. Так мы говорим не об отсутствии, а о том что наши мысли о выборе не соответствуют процессу выбора в реальности. Игорь в статье говорит (как это я понял) о том, что существование обусловлено свойствами и качествами этого существования. И одно из этих свойств — выбор. И мы, люди, не создавали эти качества. А значит выбор мы так же не создавали. Но, если бы до создания Вселенной не было живого начала, то ничего бы и не появилось. Но если живое начало было, можем ли мы сказать, что Вселенная когда либо рождалась. Если что-то живое уже было, то и Вселенная так же уже была. Если Вселенная не рождалась и не умирала в своей основе, то можно сказать так, что живое «начало» этого мира и его выбор, так же обусловлены качествами этого вечного существования. То есть Бог так же ничего не выбирает, так как обусловлен собственными качествами вечно. И тут мы обнаруживаем, что есть такая штука как творчество. Когда из чего-то, вроде, старого появляется нечто новое, что сделано из «старого» материала, но создано впервые в такой форме. И тут у меня появляется ещё один вопрос: «а может ли зацикленная программа из старого материала создать что-то новое ?», — очевидно что нет, она ведь зацикленная. Без выбора и изменений. Но лично я пока что не видел, что бы в природе что либо повторялось в точности. Очевидно наличие некоего вечно меняющегося качества, фактора. То есть у нас есть вечная Вселенная с вечным, обусловленным «материалом» и вечное спонтанное творчество (выбор) из этого «материала» совершенно новых форм. Как резюме можно сказать, что выбор всегда и для всех существует и выбора никогда и ни для кого не существовало. Оба утверждения, для меня, полностью соответствуют действительности и являются взаимодополняющими понятиями для описания целой картины.

      • Матвей привет,всем салютик!!!давно здесь неписал(прочитал даный комментарий)-заметил что Матвей пишет близкие мне тексты.ВЫБОР,короче выбор существует на ментальном уровне,событийный поток(практический момент) показывает отсутствие выбора-иначе мы имели-бы принципиально другой социум(непющий,некурящий,и т.д.),каждый житель «понавыбирал-бы» себе! «Однозначность сейчас 2» на ютубе,—просмотр «должен» внести ясность!

        » Если Вселенная не рождалась и не умирала в своей основе, то можно сказать так, что живое «начало» этого мира и его выбор, так же обусловлены качествами этого вечного существования.»—-Тут логикой nikhrena нерозобратся (парадокс в том-что когда мы(я) пытаюсь представить что небыло нечего—всплывает,а кто наблюдает отсутствие «нечего»?
        «Самадхисты» часто говорят как о едином,как о целом,—-и тут мне на ум нахлынуло смутное сатори!!!—начала небыло!-потому что «ОНО» единое что существует(что есть в наличие)—у него неможет быть старта потому что-это то что есть!

        Лень еще можно рассматривать как индикатор интереса(желания)-так…написал для регламента статьи выше.

        • Матвей Петрачков

          «—начала не было!-потому что «ОНО» единое что существует(что есть в
          наличие)—у него не может быть старта потому что-это то что есть!» — Ага