Я не сторонник идеалов, фетишей и слепого доверия. Но если и есть фетиш, который я считаю оправданным, которому можно доверяться без оглядки, то это – правда. Я не говорю о каких-то публичных разоблачениях и раскаяниях. Речь о честности с самим собой.
Правда распутывает психологические узелки, и очищает сознание. Но обычно правдой интересуются по другой причине.
Волнующие вопросы без ответов бывают дискомфортны. Иначе мы бы и не искали ответов. Нам нужны ответы, потому что они дают опоры, позволяют зафиксироваться и успокоиться: «так вот же, в чем дело, ну, теперь-то понятно!»
И это желание найти ответ иногда играет злую шутку. Мы ведь не хотим, чтобы очередной ответ породил еще больше тревожных вопросов. Поэтому ищем ответов комфортных. Поэтому неосознанно выбираем слушать авторов, которые удовлетворяют наши надежды. И делимся ссылками на них с единомышленниками.
Но разве комфортный ответ – настоящий? Ведь настоящим ответом может быть только правда. А правда может успокоить, а может выбить из под ног все опоры.
Как же сложно бывает даже просто допустить, что ошибаешься прямо сейчас. А может и не только ошибаешься, а еще и ведешь себя по-свински. Не твой товарищ, или близкий – а ты сам.
Поэтому ум у большинства людей не очень-то доверяет правде, словно она потенциально опасна и унизительна. Даже вроде бы адекватный и добрый человек может не замечать, как попросту избегает правды на бессознательном уровне. А вместо правды уверенно выбирает непрерывное самооправдание. Просто прислушайтесь к своему внутреннему монологу..
Что делает ваш ум? Ищет правду? Порой – холодную, безжалостную, но отрезвляющую. Или покрывает и оправдывает себя? Это два совершенно разных состояния.
Поиск правды приносит ощущение волнующей свежести. А если под предлогом поиска правды – ищешь успокоительную ложь, никакой свежести в этом состоянии нет – только упрямое слепое эго.
И ведь никто не скажет честно: «да плевать мне на правду! Лишь бы успокоиться! Если нужно закрыть глаза и засунуть голову в песок – закроем, засунем!»
Врать себе чистосердечно с ясным намерением невозможно. Мы всегда врем себе, как бы закрывая глаза на это. Лишь смутно чувствуем лукавый подвох.
В детстве это было милой хитростью. Так ли важно, кто на самом деле разбил вазу? Чтобы вранье стало правдой, достаточно было надуть губки и невинно посмотреть – вот ты уже и сам почти поверил в свою хитрость.
А потом начинаешь так жить. Срастаешься со своим враньем. И уже всерьез злишься, если в твой самообман не поверил другой человек.
Добрый газлайтинг
Интересно, что, когда человек пытается быть хорошим и в свою хорошесть верит – ему сложно решиться на честный эгоизм. Зато легко решиться на эгоизм лживый, прикрытый оправданиями. Его эгоизм не стыкуется с образом хорошего человека, поэтому он с детской хитростью просто врет себе о том, какой он хороший, а свой эгоизм вуалирует добрыми помыслами и обстоятельствами.
Эта двойная ложь в чужих глазах выглядит еще хуже, чем открытый эгоизм. Словно этот хороший человек тебя натурально газлайтит – внушает брехню, заставляет усомниться в адекватности твоего восприятия.
Поэтому честный эгоизм – гораздо чистоплотней, чем эгоизм прикрытый. По крайней мере чистосердечный эгоист не пытается сделать из тебя лопуха.
Мы врем себе не по злому умыслу, а потому, что привыкли врать с раннего детства, и уже не различаем вкус внутренней правды. Врем себе абсолютно бессознательно. Просто подтасовываем мотивы, и даже не замечаем этого. Будто свинство можно спокойно обозвать лучшими намерениями – и красивые оправдания превратятся в правду.
Правда – твой главный союзник
Честность с самим собой и вскрывающую правду лучше сразу принять за своего главного союзника. Для этого желательно сначала убедиться на практике, как эта правда о себе помогает, как она все ставит по местам. И уже после ей можно доверять наперед, как бы в кредит, и придерживаться ее всегда. Даже когда эго ну очень хочет оправдаться, и включает эту свою вечную правоту – старую заезженную пластинку. Здесь опять обращаем внимание на свой внутренний монолог.
В такой момент взять и начать слушать не эго, а правду – это необычное движение ума, переворот с головы на ноги. Выходить из позиции правоты к искренности – словно выворачиваться наизнанку.
Но ты и так хорошо знаешь, каково это – быть «вечно правым». Это ни к чему больше не ведет. Это тупик. Здесь нет развития. Словно поселился у шлагбаума. Все разнообразие твоих мыслей будет сводиться к одной примитивной: «я прав». И если представить, что так и живешь годами, самое время почувствовать грусть. Потому что это – действительно тупик и грустно.
Большое эго
Чем больше эго, тем человек эмоционально тяжелей и как-то – безнадежней. Иногда большое эго прикрывают якобы сильным характером. Это ситуация, когда характер затмевает сознание. Часто усугубляется с возрастом. Человек теряет способность слышать, меняться и развиваться. Он как бы застревает в своей узкой теме и начинает там укрепляться. Зарастает информационным панцирем, и только общение на этой своей волне будет готов с удовольствием поддерживать.
Если внимательно присмотреться к процессу собственного мышления, которое происходит сию секунду, можно заметить его эмоциональный окрас, некую пристрастную вовлеченность. Чем эта эмоциональная вовлеченность сильней, тем больше в ней эго. Словно там, внутри себя – ты сидишь на троне – царь и судья всему миру. Это и есть оно.
Эго судит все, что видит и слышит: о вещах, о качестве контента, о городских улицах, словно прекрасно знает, каким все должно быть. А больше всего эго судит людей.
Два главных свойства эго:
— Оправдывать себя
— Судить других
В эти суждения можно вовлечься с такой силой, что просто забываешь, как вообще можно иначе. Тобой завладевает твоя правота – она как бы держит тебя за волосы, и не дает сделать лишнего движения.
Бесконечное сопротивление
Есть такая странная область в эго, которая отвечает за сопротивление. Она убеждает, что сдаться просто невозможно, нельзя! И нужно наоборот, во чтобы то ни стало отстоять свою важность. Это выливается порой в жаркие споры, скандалы и драки. Причем до конца никто не осознает причины такой своей настойчивости.
А если в эту область начать внимательно и честно всматриваться, можно даже удивиться своей несговорчивости. Эгоизм в этой области вопиющий. Ничего благородного. Просто желание самоутвердиться в чистом виде.
Эго внушает слепую уверенность в необходимости победы. Словно на кону главнейшая задача – решается, кто же ты на самом деле: ничтожество, или победитель? Будто это и есть главная цель всей жизни – стать таким победителем.
Честность подскажет, что решается совсем другой вопрос: будешь ли ты слепым, надутым индюком до конца жизни? Или выберешь свежесть и развитие? Ложь, или правда?
Эго стремится погружаться в свою эмоциональную правоту с головой, чтобы правота пронизывала насквозь. Поэтому ожесточенно за правоту борется. Так человек становится проводником эго, полностью с ним отождествляясь.
Когда эго включается, большинсво из нас поддается ему без оглядки. Никаких звоночков изнутри не поступает. Погружение в свою «правоту» не позволяет усомниться в себе. Под влиянием эго допустить, что ты ошибаешься – невозможно.
Поэтому так важно отличать влияние эго от голоса внутренней правды. Это совершенно другое состояние. Если ты уже приучился доверять правде, будешь интуитивно чувствовать – только она даст тебе свежесть и развитие. А эго продолжит тебя топить. На progressman.ru этой теме посвящен целый раздел.
Когда упрямая гордыня переполняет, единственный шанс на спасение – честность с самим собой. Это состояние, когда эго включается на полную мощность, и вынуждает слушаться, но ты уже знаешь, что происходит. Ты помнишь, что это тупик, а спасение – только в правде.
Даже увлеченные психологией и тонкими материями искатели, не до конца верят, что осознанность нужна и помогает. А еще не осознают, как много себя обманывают. Обычно в самопознание просто играют, будто в ролевую игру. Надевают на себя маски продвинутых, наслаждаются карнавалом.
Осознанность – не просто красивая литературная концепция. Она реально работает и выручает. Только надо начать ей пользоваться. Хотя бы иногда в качестве эксперимента.
Игорь Саторин
П.С.
В этой статье я не раскрывал каких-то особых секретных техник за исключением вот этой одной – начать чувствовать и различать два состояния: под влиянием эго и под влиянием честности с самим собой. И если их различаешь, совершать переход между ними – не так уж сложно. Если обучиться выполнять это несложное движение – от эго к искренности с самим собой, оно может перевернуть всю жизнь.
***
Чтобы не запутаться в терминологии, внесу ремарку. Эго означает разные вещи на духовном пути, в психологии и в обычном разговорном языке.
В психологии эго – это баланс между внутренними светом и тьмой. У тебя есть животные желания и есть возвышенные идеалы. А эго пытается их подружить – пытается удовлетворить страсти социально приемлемо, чтобы не стало стыдно.
В разговорном языке под эго обычно подразумевают самодовольное упрямство. Большое эго означает непробиваемое, несговорчивое самолюбие – ту самую «вечную правоту». В таком же примерно смысле об эго я говорил и в этой статье.
***
Изображения к статье созданы нейросетью. Вчера на моем ютуб-канале вышла видео-версия этого текста – там картинок в разы больше. Ролики озвучиваю самостоятельно с выражением :)
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
По имеющимся у меня знаниям правдой может быть всего две вещи:
1) факт (реальность) – подтвержденный надежными методами фиксации достоверности;
2) убеждения, через которые происходит осознание ощущений, чувств, эмоций и в целом душевных/бессознательных порывов. Из них наибольшую степень правдивости имеют вечные истины (=фундаментальные принципы) или те, которые подтверждены собственным, неоднократно совершенным действием/выбором.
Сопоставляя названное с вашим, детализированным по 2 пункту, осмыслением возник вопрос:
Если ценность и цель осознанности в свежести и развитии (разделяю это убеждение и вытекающее из него, что без этого невозможно продолжительно чувствовать себя счастливым), то для жизнеспособного в индивидуальных обстоятельствах принятия новых убеждений через смирение своего эго (=укоренившихся в душе убеждений?) необходимы стимулы – на мой взгляд, очень сильные, особенно с определенных уровней/степеней/областей.. уже пройденного пути развития. Что на ваш взгляд может быть этими стимулами? И что должно быть/не быть из возможного, чтобы это удержало от внешних, не полезных для человека влияний, которые приведут не к очередному витку свежести и развития, а к их антиподам – духоте и деградации?
В статье кое что об этом было. Лучшим стимулом становится личный опыт, когда начинаешь интуитивно распознавать эго (движения ума, нацеленные на оборону и утверждение старых убеждений), и чувствовать, что это тупик, потеря свежести. И так же интуитивно распознавать свежесть вне эго. Эта пара «тяжесть эго» и «свежесть осознанности» стимулирует лучше всего. Когда появился личный опыт этих переживаний, дальше нужно просто периодически посматривать на свой же ум, где он сейчас – в обороне эго, или в исследовании правды. И если видно, что сию секунду обороняешь эго, и уже знаешь, что это тупик, продолжать не захочется.
Как достоверно определить (правду): ты «интуитивно распознал», что это уже потери в развитии из-за эго, а не осмысленный самообман, иллюзия.., потому что в этой точке часто стресс? Остальное понятно, спасибо
Скажу честно, всё не осилил, большая статья. Так бывает, когда хочется охватить некое смысловое ядро, но чтоб указать на него, приходится расширять аналогии, примеры и прочее. С правдой так всегда, она спрятана за общепринятыми паттернами, даже за языковыми конструкциями и терминами. Абсолютно всё, что то скрывает, или как говорят, всё не то, чем кажется. Искателю правды сложно, просто потому что некого спросить, а если правда где то и есть, то воспринять её без подготовки не возможно. Тут интересна даже не проблема правды, а сам процесс лжи и искажений. Искать правду очень трудно, а вот сам процесс построения обмана исследовать проще, тем более там на дне под слоями лжи откроется и правда. Искать же правду на прямую практически не возможно.
👍🏻
Достоверно, гарантированно определить правду на уровне ума иногда невозможно. Зато можно обучиться достоверно определять состояние ума, в котором он нацелен на поиск правды, а не доказательство своей правоты.
У меня качественный скачёк произошёл, когда я начал разделять знания на полезные и остальные. В любом случае результат всему судья. Зачем вся эта мудрость, если от неё нет прока. Уже из этой точки и начала расти правда, отношение к людям, отношение к делу. Собственно всё это и приводит к изучению психики, как она работает и как не работает. Связка чувств и мыслей. Ну и уже потом логика, как системный принцип всего.
Всё несколько проще. Правда обитает только в одном месте, в мире и переменах. Не внутри, не где то в письменах, а здесь под самым носом в виде жизни. Потому путь к правде, это видеть то, что происходит и понимать это. Первый дар правды, это продуктивность в виде уместности в поступках, в адекватности. Второй дар правды, это свобода от лишних поступков.
Ложь обитает в нигде, в слепых и от того беспокойных умах.
Внутренние порывы легко окрыляються ,когда мы ратуем за так называемую справедливость, ведь мы чётко знаем, что наше негодование по поводу «злых» поступков оправдано, и даже откровенное ликование по поводу ,что некто получил по заслугам, прикрываеться нашем желанием» справедливости». Если заглянуть глубже, то за этим стоит просто страх признать тот факт, что в нас есть всё: зависть, гнев, жадность итд. Мы сотканы из разных качеств, и лишь та правда даёт тебе возможность выбирать, каким своим качеством пользоваться, а на какое посмотреть ,как данность своего характера.
а чи є правда взагалі)? це ж теж відносний критерій і залежить від досвіду. Чим більше досвід тим інша права
Понимаю, что психологу следует аккуратно относится к иронии, смеху и т.д. — клиенты разные бывают, бывают очень обидчивые. А вообще, вот заинтересовал вопрос — Игорь, Вы себя причисляете к людям , имеющим чувство юмора или не имеющим?
Лариса, причисляю. Хотя в текстах и роликах шучу редко. Не вполне улавливаю, о чем конкретно вы на самом деле спрашиваете. Вам какие-то шутки показались неуместными?
Нет, Игорь, не поэтому. У вас в ролике «Как ЭГО тебя ДУРАЧИТ? Как обуздать ЭГО и обрести ЛЕГКОСТЬ?» Есть вставка про то, что троллизм, кривляние, цинизм и т.д. — это признаки «разбухшего эго и ЧСВ». Поэтому у меня возник вопрос — может быть, вы придерживаетесь той точки зрения, что ирония, юмор, шутки — вообще, так сказать, «пережитки обезьяньего прошлого» — есть такая «этическая» точка зрения. И я решила уточнить, как вы относитесь к этому вопросу в общем.
Я считаю, что чувство юмора, когда глупое кажется смешным, и это нашим мозгам отзывается приятным (выделяются гормоны удовольствия) — эволюционный механизм.
Вот смотрите какой интересный случай в свете ЭГО, СЧВ, троллинга, юмора и т.д. — как Вы думаете, как тут назвать — юмор, шутка, цинизм и т.д. СЧВ, ЭГО ?
На мой взгляд, просто один ученый пошутил, другой отшутился без комплексов и ЧСВ. А Вы как думаете?
«В апреле 1921 года к А.Ф. Иоффе, командированному в Англию для закупки оборудования, прибыл в помощь сотрудник Петроградского института Петр Леонидович Капица.
Прошло не так уж много времени, и он не только прочно обосновался в цитадели британской науки — Кембридже, но и не раз потрясал чинную жизнь этого городка как серьезными научными экспериментами, но и экстравагантными шутками.
Капица вскоре обратил на себя внимание Резерфорда: вместо двух лет, положенных на физический практикум, русский ученый сдал его .. за две недели; очень быстро стал его любимым учеником. За два года с начала пребывания в Кембридже Капица защитил докторскую диссертацию, получил премию Максвелла — одну из высших наград у физиков, а через пять лет был первым иностранцем, избранным в Королевское общество — Академию наук Англии — за все двести лет ее существования.
В те годы физика во многом обходилась подручными средствами. Капица был пионером в создании лабораторий-заводов с мощным оборудованием. Для исполинских магнитов Капицы (сотрудники ласково называли их «бэби») в Кембридже была построена специальная лаборатория. Состоялось торжественное ее открытие.
Когда с барельефа над входом в новое лабораторное здание сдернули покрывало, перед изумленными гостями предстал геральдический крокодил. Капица объяснил : «Это крокодил науки. Крокодил не может поворачивать головы. Подобно науке, он должен беспрерывно двигаться вперед с широко раскрытой всепожирающей пастью.»
Гости были удовлетворены, считая, что Капица как-то смикшировал свою выходку, поскольку у Резерфорда было широко известное тайное прозвище — Крокодил.
Но когда приглашенные вошли в здание лаборатории, то увидели барельеф самого Резерфорда, выполненный в той же манере, тем же художником и неуловимо похожий на изображение на фасада здания.
Говорят, Резерфорд тогда проворчал:
— Видимо, Капица думает, что я не крокодил, а осел. Неужели он не догадывается, что я знаю, как он меня называет. «
С этой позиции большая часть человеческих проявлений – пережитки исторического прошлого. Это вроде бы логично.
Не всегда похожее на троллинг, или насмешку исходит от эго. Иногда один человек дурачится, чтобы так разбавить серьезность жизни, а второй находит в этом недоброе намерение. Намерения Капицы сходу неясны, хотя чаще таким образом, конечно, насмехаются. Но раз уж человек был выдающийся, то и намерения могли быть исключительными.
Ну да, кривляние, троллинг, цинизм все же, на мой взгляд, как-то все же совсем НЕ признак «раздувшегося эго» или ЧСВ. Насмешки в виде «травли» — бывают самоутверждаются просто (а какое ЧСВ, если человеку нужно самоутвердиться, допустим — и после чего?) , разное бывает. Кривляния — наоборот тоже — зачастую, например, ребенок ХОТЬ ТАК пытается выразить протест давящему родителю с огромным ЧСВ как раз — разве не так?
Или иронические сократические диалоги — смотрите, как, оказывается скромник Сократ «грешил троллизмом» ?
Самоирония, взаимная ирония и юмор тоже как средство от «раздувания» ЭГО в среде ответственных интеллектуалов с чувством юмора — люди вот свое ЧСВ приводят в порядок сами и помогают друг другу с этим — полезно и смешно-приятно «грешат троллизмом». Потому что не аффирмациями же «сдувать ЭГО» ? А Вы какие методы предлагаете своим клиентам «сдувать ЭГО» ?
Там шел такой текст (он кстати скоро будет опубликован тут в блоге):
«Играть роль и дурачиться бывает весело. Это часть нашей подлинности. А проблемы начинаются, если своей игрой упиваешься и сам в нее веришь. Особенно, когда с тобой пытаются говорить искренне на серьезную тему».
То есть именно в такой ситуации кривляния не дают пробиться искренности.
Некоторые способы работы с эго в конце ролика были перечислены, и в статье они тоже будут.
Я бы все же сказала, что, если кто-то «пытается искренне разговаривать» с «кривляющимся» (по вашей терминологии), а «кривляющийся» продолжает «кривляться», то, может быть, «вызывающий на искренность» не вызывает доверия у «кривляющегося»? А почему не вызывает доверия? Может быть, обстановка такова, что «кривляющемуся» безопаснее поддерживать свою «роль» ?
Вот, кстати, даже выбор слова в вашей терминологии — «кривляющийся» говорит о раздражении, безуспешных попытках «искреннего» «добиться» «доверия» какими-то «не теми» способами. А тогда насколько искренен тогда такой «искренний» и в чем он «искренен»?
По-моему, тут как раз вопрос о создании проверенной делами доброжелательной атмосферы и дружбы. А что делаете Вы лично, когда у Вас хочет кто-то добиться доверия, а Вы против? Каким образом уходите от такой «искренности» , чувствуя кризис доверия?
Игорь, Вы не подумайте, пожалуйста, что я как-то «непонятно» отношусь к вашим публикациям — наоборот. давно читаю, нахожу интересными, но вот этот момент с юмором как-то встревожил, знаете ли, давно как-то собираю различные мнения на эту тему. Подчас встречаются вообще загадочные — вот в одной теории (системно-векторной психологии) встретила мнение, что смех и юмор — «пережитки обезьяннего прошлого». А я считаю, что это эволюционный механизм снятия агрессии и признак интеллекта и способ рефлексии и маркировки своих глупых действий. И вот собираю мнения.
Лариса, под сообщениями есть лимит на количество ответов, поэтому отвечаю тут.
Конечно, под видом искренности может затесаться, что угодно – например, агрессивное копание человека, когда лезут в душу без приглашения. В психологии в принципе из любого утверждения можно вычленить с десяток исключений. Возможно, и мне следует стараться выражать свои мысли как-то точней.
По вопросу. Если представить, что есть такая внутренняя шкала, где на одном полюсе искренность и правда, а на другом – самоутверждение, тогда эмоциональные кривляния, цинизм и насмешки будут ближе ко второму полюсу. Они – как защитные механизмы собственной важности и налаживанию отношений не помогают. Полезно их различать, если в принципе есть заинтересованность в вопросе.
Я если что, ни на чем не настаиваю.
>А что делаете Вы лично, когда у Вас хочет кто-то добиться доверия, а Вы против?
>Каким образом уходите от такой «искренности» , чувствуя кризис доверия?
В жизни я человек открытый и навскидку с друзьями и близкими всегда иду на контакт. А если мой внутренний интроверт хочет побыть один, отдохнуть, так и озвучиваю.
А в интернете я личные вопросы часто просто игнорирую, раскрываться незнакомцам для себя смысла не вижу.
>А я считаю, что это (смех и юмор) эволюционный механизм снятия агрессии и признак интеллекта и способ рефлексии и маркировки своих глупых действий. И вот собираю мнения.
Согласен с вами. Без юмора и самоиронии, вообще, никуда.
Спасибо, Игорь, за ответ!
Насчет ваших слов : > «Если представить, что есть такая внутренняя шкала, где на одном полюсе искренность и правда, а на другом – самоутверждение, тогда эмоциональные кривляния, цинизм и насмешки будут ближе ко второму полюсу» хочу заметить:
Тема соотношения и взаимоувязки ЧСВ, ЭГО, насмешек , цинизма, иронии, самоиронии очень динамична. Например, зачастую СИТУАЦИЯ бывает ОБЪЕКТИВНО смешной, а уже участники ситуации, которые создали эту ситуацию и оказались смешными, начинают наклеивать ярлыки «кривляния, цинизм, насмешки» и меряться величинами своих ЧСВ.
Еще раз спасибо за ответ и спасибо, что развернули ваше мнение!