Самоанализ: интуиция и здравомыслие

В статьях я часто говорю о личной практике, упоминая, главным образом, осознанность и психологический анализ. И если осознанность уже освещена подробно и с разных углов, то про анализ я пока толком не рассказывал. В сегодняшней статье этот тематический пробел попробую частично восполнить. Коснусь в том числе и самостоятельной практики – то бишь самоанализа.

Практический психолог учится своим клиентам не верить, а если говорить точней – не вестись на один лишь сюжет повествования, а обращать внимание в том числе и на собственные ощущения от диалога. То есть психолог не ловит клиента, как жулика на обмане, а с чуткой ненавязчивостью помогает ему заглянуть за шоры поверхностных переживаний, чтобы исследовать себя глубже и обнаружить, что скрывается за автоматической рефлексией. В этом процессе прояснения условно выделяю две главных составляющих – интуицию и здравомыслие.

Интуиция и здравомыслие

Здравомыслие можно назвать максимально реалистичным, трезвым мышлением, которое призвано отлавливать иррациональность и логические нестыковки в рассказе клиента – те моменты, где примешиваются пристрастные чувства и глубинные бессознательные мотивы.

Интуиция необходима, чтобы почувствовать и раскрыть причину такой иррациональности. И это не какое-то мистическое шестое чувство, а способность вглядываться в собственные переживания.

Именно так бессвязное, иррациональное обнажает свою на первый взгляд нелогичную логику, и обретает ясные черты. В одной из статей я эту способность уже описывал, называя интуицией бессознательного.

То есть психологу, чтобы почувствовать происходящее с клиентом, приходится заглядывать в себя, в собственные мысли и чувства. А это, если кратко, и есть суть практики. Значительная часть статей на progressman.ru появилась как раз на почве того, что мне удалось заметить и прояснить при общении с клиентами.

Почти к аналогичному приему прихожу и при написании статей. Когда начинаю выстраивать текст, могу не столько понимать запланированную тему, сколько ее чувствовать. И тогда спрашиваю себя: «о чем именно я хочу сказать?» Когда в голове есть ясность, то эти смутные чувства я как бы распаковываю и затем упорядочиваю в слаженный текст.

В статье «Как стать умней» уже говорил, что проблема «тупости» ума – это не отсутствие «умных» мыслей, а их размытость, когда человек сам не может понять, что думает и чувствует.

Мы не столько создаем свои мысли, сколько на них настраиваемся – фокусируемся до стадии, когда ранее расплывчатое облако идеи становится предельно четким, почти осязаемым. Так вскрываются глубины. Это напоминает далекий неясный пейзаж, который по мере приближения с нарастающей четкостью проявляет свои конкретные черты.

При этом не нужно искать что-то конкретное и особенное. Вполне достаточно, или даже скорей необходимо работать именно с тем, что доступно восприятию прямо сейчас.

Эту технику я уже кратко описывал в давней статье о толковании сновидений. Там ее использование предполагалось для разъяснения чувств, которыми пронизаны сны.

Наши дневные мысли и переживания – все те же сны наяву, поддающиеся «толкованию». Но будучи нераспознанными, они остаются облаком смутных бессознательных переживаний, которые задают «погоду» эмоций и настроений для всей жизни. Обычно к этим переживаниям у нас вопросов нет – мы их просто «заглатываем», как должное.

Практика психологического анализа побуждает сделать «шаг назад», как бы разворачиваясь к себе и своим взаимоотношениям с жизнью. На этом этапе подойдут простые вопросы: «О чем я сейчас думаю? О чем конкретно переживаю? Что именно происходит?»

Здесь не нужны логические обоснования и трактовки. Необходимо просто вглядываться в переживания и «видеть», а не объяснять. В статье о развитии интуиции я уже говорил об этой разновидности созерцательного взгляда. Его отличает различение оттенков и нюансов.

Так, например, человек может обнаружить, что за его болезненной привязанностью стоит страх потери контроля, за ним – страх одиночества, а за ним – страх смерти. О том, в какой последовательности и насколько упорно все это стоит копать, я в будущем еще напишу.

Самооправдание и самопрояснение

Говоря о самостоятельной работе над собой, снова напомню, что все-таки ум заинтересован не в правде, а в самооправдании, и потому склонен блуждать кругами, обходя далеко стороной реальный источник проблемы.

Из-за этого самоанализ часто путают с автоматической рефлексией – тягомотными самокопаниями и бесплодными циклами мыслей и чувств вокруг волнующей темы. То есть человек попросту мечется в каком-то болезненном полутрансе, но может думать, что занимается полезной психологической практикой.

По-хорошему самоанализ от таких блужданий отличается прицеленной сознательностью и решительным рабочим настроем. То есть это уже не хаотичное бултыхание в собственных переживаниях, а стратегическая, активная работа, хотя бы в относительно осознанном состоянии.

Как психологическое консультирование – не праздная болтовня, а совместный труд клиента и психолога, так же и самоанализ – не какая-то пассивная рефлексия, а намеренная работа над собой – та же психотерапия, но по отношению к самому себе.

Сдвинуться с места без такого решительного, серьезного настроя будет крайне затруднительно. Можно сказать, что он в практике самоанализа – такая же неотъемлемая опора, как и здравомыслие с интуицией.

А в автоматической рефлексии, как водится, не решают проблемы, а пытаются найти своим претензиям к жизни красивое объяснение, возведя его в ранг всеобщей справедливости. Отсюда – вечные переживания о чужой неправоте.

Какой бы обоснованной и сладкой ни казалась вторичная выгода почувствовать себя правым, она из проблем не вытаскивает, а напротив, в них дополнительно зарывает.

В психологическом анализе мотив совсем другой – можно свести его к бесстрастному исследованию и прояснению происходящего для того, чтобы разобраться в реальных истоках переживаний.

При удачном раскладе психологический анализ приводит к обнаружению совершенной тщетности и необоснованности пассивных эмоциональных притязаний и жалоб на судьбу, и тогда нечто внутри побуждает через них перешагнуть. Нытьем сыт не будешь.

Проще говоря, автоматическая рефлексия лишь сглаживает и компенсирует внешние симптомы «болезни» на какое-то время. А сознательный анализ по-хорошему нацеливается «диагностировать» и вылечить саму «болезнь».

Я понимаю, что тема не раскрыта, а лишь в общих чертах обозначена. Буду к ней еще возвращаться.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

• Предмет психологии
• Осознанность и драма
• Психология для продвинутых