Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Самоанализ: интуиция и здравомыслие

СамоанализВ статьях я часто говорю о личной практике, упоминая, главным образом, осознанность и психологический анализ. И если осознанность уже освещена подробно и с разных углов, то про анализ я пока толком не рассказывал. В сегодняшней статье этот тематический пробел попробую частично восполнить. Коснусь в том числе и самостоятельной практики – то бишь самоанализа.

Практический психолог учится своим клиентам не верить, а если говорить точней – не вестись на один лишь сюжет повествования, а обращать внимание в том числе и на собственные ощущения от диалога. То есть психолог не ловит клиента, как жулика на обмане, а с чуткой ненавязчивостью помогает ему заглянуть за шоры поверхностных переживаний, чтобы исследовать себя глубже и обнаружить, что скрывается за автоматической рефлексией. В этом процессе прояснения условно выделяю две главных составляющих – интуицию и здравомыслие.

Интуиция и здравомыслие

Здравомыслие можно назвать максимально реалистичным, трезвым мышлением, которое призвано отлавливать иррациональность и логические нестыковки в рассказе клиента – те моменты, где примешиваются пристрастные чувства и глубинные бессознательные мотивы.

Интуиция необходима, чтобы почувствовать и раскрыть причину такой иррациональности. И это не какое-то мистическое шестое чувство, а способность вглядываться в собственные переживания.

Именно так бессвязное, иррациональное обнажает свою на первый взгляд нелогичную логику, и обретает ясные черты. В одной из статей я эту способность уже описывал, называя интуицией бессознательного.

То есть психологу, чтобы почувствовать происходящее с клиентом, приходится заглядывать в себя, в собственные мысли и чувства. А это, если кратко, и есть суть практики. Значительная часть статей на progressman.ru появилась как раз на почве того, что мне удалось заметить и прояснить при общении с клиентами.

Почти к аналогичному приему прихожу и при написании статей. Когда начинаю выстраивать текст, могу не столько понимать запланированную тему, сколько ее чувствовать. И тогда спрашиваю себя: «о чем именно я хочу сказать?» Когда в голове есть ясность, то эти смутные чувства я как бы распаковываю и затем упорядочиваю в слаженный текст.

В статье «Как стать умней» уже говорил, что проблема «тупости» ума – это не отсутствие «умных» мыслей, а их размытость, когда человек сам не может понять, что думает и чувствует.

Мы не столько создаем свои мысли, сколько на них настраиваемся – фокусируемся до стадии, когда ранее расплывчатое облако идеи становится предельно четким, почти осязаемым. Так вскрываются глубины. Это напоминает далекий неясный пейзаж, который по мере приближения с нарастающей четкостью проявляет свои конкретные черты.

При этом не нужно искать что-то конкретное и особенное. Вполне достаточно, или даже скорей необходимо работать именно с тем, что доступно восприятию прямо сейчас.

Эту технику я уже кратко описывал в давней статье о толковании сновидений. Там ее использование предполагалось для разъяснения чувств, которыми пронизаны сны.

Наши дневные мысли и переживания – все те же сны наяву, поддающиеся «толкованию». Но будучи нераспознанными, они остаются облаком смутных бессознательных переживаний, которые задают «погоду» эмоций и настроений для всей жизни. Обычно к этим переживаниям у нас вопросов нет – мы их просто «заглатываем», как должное.

Практика психологического анализа побуждает сделать «шаг назад», как бы разворачиваясь к себе и своим взаимоотношениям с жизнью. На этом этапе подойдут простые вопросы: «О чем я сейчас думаю? О чем конкретно переживаю? Что именно происходит?»

Здесь не нужны логические обоснования и трактовки. Необходимо просто вглядываться в переживания и «видеть», а не объяснять. В статье о развитии интуиции я уже говорил об этой разновидности созерцательного взгляда. Его отличает различение оттенков и нюансов.

Так, например, человек может обнаружить, что за его болезненной привязанностью стоит страх потери контроля, за ним – страх одиночества, а за ним – страх смерти. О том, в какой последовательности и насколько упорно все это стоит копать, я в будущем еще напишу.

Самооправдание и самопрояснение

Говоря о самостоятельной работе над собой, снова напомню, что все-таки ум заинтересован не в правде, а в самооправдании, и потому склонен блуждать кругами, обходя далеко стороной реальный источник проблемы.

Из-за этого самоанализ часто путают с автоматической рефлексией – тягомотными самокопаниями и бесплодными циклами мыслей и чувств вокруг волнующей темы. То есть человек попросту мечется в каком-то болезненном полутрансе, но может думать, что занимается полезной психологической практикой.

По-хорошему самоанализ от таких блужданий отличается прицеленной сознательностью и решительным рабочим настроем. То есть это уже не хаотичное бултыхание в собственных переживаниях, а стратегическая, активная работа, хотя бы в относительно осознанном состоянии.

Как психологическое консультирование – не праздная болтовня, а совместный труд клиента и психолога, так же и самоанализ – не какая-то пассивная рефлексия, а намеренная работа над собой – та же психотерапия, но по отношению к самому себе.

Сдвинуться с места без такого решительного, серьезного настроя будет крайне затруднительно. Можно сказать, что он в практике самоанализа – такая же неотъемлемая опора, как и здравомыслие с интуицией.

А в автоматической рефлексии, как водится, не решают проблемы, а пытаются найти своим претензиям к жизни красивое объяснение, возведя его в ранг всеобщей справедливости. Отсюда – вечные переживания о чужой неправоте.

Какой бы обоснованной и сладкой ни казалась вторичная выгода почувствовать себя правым, она из проблем не вытаскивает, а напротив, в них дополнительно зарывает.

В психологическом анализе мотив совсем другой – можно свести его к бесстрастному исследованию и прояснению происходящего для того, чтобы разобраться в реальных истоках переживаний.

При удачном раскладе психологический анализ приводит к обнаружению совершенной тщетности и необоснованности пассивных эмоциональных притязаний и жалоб на судьбу, и тогда нечто внутри побуждает через них перешагнуть. Нытьем сыт не будешь.

Проще говоря, автоматическая рефлексия лишь сглаживает и компенсирует внешние симптомы «болезни» на какое-то время. А сознательный анализ по-хорошему нацеливается «диагностировать» и вылечить саму «болезнь».

Я понимаю, что тема не раскрыта, а лишь в общих чертах обозначена. Буду к ней еще возвращаться.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

155 комментариев

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Если бы, Екатерина, у меня был «обьемный» взгляд, то вопросов бы и проблем не было. Если ясно видишь свою роль да еще можешь смотреть на все со стороны — ну это же свобода!)))

  2. Olkin, так Это же и есть развитие, развивать свой обьёмный взгляд, чтоб видеть простой механизм..
    Хотя если сказать по чести вычленять из своего обихода сознательного замусоренность, т.е. те ошибки, которые в сущности тормозят нас и уводят в мир шаблонов))
    вэлком в мир живых и безрассудных))
    Просто нужно научить мозг жить в обьёме, а не плоскостно (само слово за себя говорит: костно, не видоизменяемо) размышлять
    в детстве и юности, Что любили делать или смотреть, что нравилось, вспоминайте, перебирайте, особенно То , что вам нрааилось делать, либо вы промто наблюдали, а сами, по какой-либо причине не решались и просто любовались мо стороны..

  3. :) Спасибо, Екатерина. Чувствую, что Вы хорошо разбираетесь в состояниях людей. Верно поставили «диагноз».

  4. Olkin,
    :-D Сегодня прям день спасиб», для меня, со всех сторон летят..;-)
    Благодарю небо и землю ,что есть вы, неугомонные и ЧУДОдейственные ..))

  5. Замечательгая статья.
    Я как раз нацелилась на осмысление понятия интуиция, а тут такой багаж) спасибо вам большое, Игрь в виду очевидно высокого КПД вашей деятельности я не могу не выразить свою благодарность вам лично. Вы очень прлчувствованно и по делу все пишете, не пускаетесь в абстракции и суждения. Четко. Лаконично. В яблочко. Это талант, а талант, как известно, так просто не дается. Мой вам респект за ваш труд.

    Вот это: Вполне достаточно, или даже скорей необходимо работать именно с тем, что доступно восприятию прямо сейчас. БРАВО. Вот никто не смог мне четче, чем вы объяснить то, что здесь написано))) мой аналитик без конца задет вопросы: что вы сейчас чувствуете? А я не знаю что и не вижу сути и смысла в вопросе, распирает меня от слез, от переживаний, и все тут, сформулировать не могу. объясни она мне, что она имеет в виду под своим вопросом, я бы поняла быстрее. Теперь буду умнее на сеансах. Когда будут задавать такой вопрос, буду смотреть в себя и соображать, что там поднялось)))
    Но. В защиту моего аналитика. Она задает вопрос, уже зная, что он таит, а я только в начале пути. Может, она не видит во мне того, кто нуждаетс в пояснениях. И тут уже вопрос ко мне: если в них нуждаюсь, то почему у других возникает ощущение, что это не так.
    Дальше вы пишите, что работа над собой, самоанализ то есть, это внутренне принятое решение. Без негои ходу нет, все сведется к рефлексии ума и самооправданию.
    Вот тут у менякое-какой момент несовпадения, зыбкости. Что-то куснуло что ли. Хотела спросить, как вы сделали такой вывод? Уменя нестыковка. Есть же сверх-я, например. Есть в нас некая сила, толкающая вперед. Либо мы ее слышим (пусть иногда и почти не слышим, но отголоски доносятся и мы как назвон колокола идем к этому голосу внутри), либо нет. Либо человек способен к работе над собой, он хочети может, либо нет. Или это как раз то, о чемвы написали?
    У меня просто с некоторого (не стану тут описывать с какого именно) момента всепроизошло само собой. Все пошло. Поехало. И не остановить уже. Нельзя назад. И потом я плняла, что это дыижение во мне было определено с самого начала. Я его слышу просто т все. И игнорировать не могу. Слышу же. Очень долго я билась в истериках. Пока не доканали и яне решила пойти к специалисту. И вот спустя некоторое время мне теперь понятно, что со мной было, почему и куда я шла. Но. Решение (пойти к аналитику) я принимала бессознательно. Огалтело. Под воздействием наития. Мне было очень плохо, голову просто разрывало. Я не понимала, что со мной и искала выход. Никакой рациональности тут и в поминене было. Можно сказать, что я пошла по этому пути так, как идут к стоматологу с зубной болью.
    Вы же пишите именно оРЕШЕНИИ. То есть о чем-то рациональном. Поясните, пожалуйста. Может, все-таки разные пути есть?
    И кстати, аналитик очень долго выслушивала мой иррациональный бред. Очень. Кивала. Сопереживала. Я даже купилась на это и ушла в глубь себя так сильно, что думала, потеряюсь. Мое место в дурке. Но выбралась. КАК-ТО. Книги. Статьи. И что важно: никого влкруг, кроме аналитика)))

  6. Анастасия,
    Из Википедии: «Решительность — это индивидуальное качество воли человека, связанное со способностью и умением (навыком) самостоятельно и своевременно принимать ответственные решения и упорно реализовывать их».

    Представьте человека, упавшего в лужу, который вместо того, чтобы встать и пойти помыться, продолжает в луже лежать и бесконечно механически причитать о несправедливости бытия. Вот, чем-то подобным мы все иногда занимаемся. Решительность в такой ситуации — это даже не рациональность, а такое понимание, что ты сам делаешь то, что делаешь — психологи это называют ответственностью. В контексте статьи решительность и сознательность противопоставляются механическому нытью. См. 2-ю часть статьи.

  7. Возвращаясь к недавней очень познавательной статье про психоанализ для чайников, хочется вспомнить, что оставаясь валяться в луже, человек тоже проявляет определенную решительность, выбирая себе такую вот участь — быть мокрым и грязным. Однако в обществе эту решительность принято считать отсутствием силы воли, деградацией, вообще в целом плохим выбором, от которого надо бы немедленно отказаться, т.е. встать, пойти в душ и переодеваться в чистое и сухое. Но не все встают, и не все идут мыться и переодеваться, а мы (типа нормальные) дружно их осуждаем, при этом плохо понимая истинный механизм принятия решений и выбора. Точнее, не зная толком, где находится источник желаний и принятых решений.
    Выходит, в каждом своем жизненном поступке мы неизменно проявляем решительность. А механическое нытье как бы маскирует наши «странные» порой даже для самих себя желания. А развеять их странность, наверное, поможет самоанализ вкупе с интуицией и здравомыслием.
    Вот чё в голову пришло )

  8. Игорь Саторин
    «Представьте человека, упавшего в лужу, который вместо того, чтобы встать и пойти помыться, продолжает в луже лежать и бесконечно механически причитать о несправедливости бытия.»

    Игорь, у меня вопрос. С механическими причитаниями все понятно.
    Но если человек вокруг видит только лужу? Если он не понимает, куда можно отправится помыться? И в результате — зачем вставать?
    Идти/ползти наугад, лишь бы двигаться, не лежать? Вдруг островок среди лужи обнаружится? Даже без веры в это?
    Впрочем, уже понятно. Все так.
    Угрюмо все это как-то…

  9. PRAS, да мы просто иногда путаем относительно непродуктивное с грешным.

    Нина, в апатии, безвыходная «лужа» будет мерещиться по всюду. Поэтому самостоятельные шаги совершать действительно тяжело, т.к. они кажутся бесполезными.
    В принципе даже из глухой клинической депрессии человека можно вытащить, др. дело, что да, иногда на это могут уйти месяцы и годы.
    А самостоятельно, как вариант, можно подойти и с рационального угла, переключаясь с переживаний, спросить себя: «в чем конкретно проблема? Какие в принципе есть варианты?»

  10. Нина
    27/01/2016 AT 12:53

    «…Угрюмо все это как-то…»

    А что с этим не так? Если понимаешь, что любая модель поведения является собственным выбором среди бесконечного числа возможных вариантов, то где здесь повод для расстройства?
    Замучили сомнения в правильности выбора? — Исследуй его, и увидишь, что он был единственно возможным в данной ситуации. Есть подозрение, что психика всегда стремится к равновесию системы. Такой вселенский принцип гармонии всего и вся, как закон сохранения энергии в физике. Возможно, каждый выбор происходит именно их тех соображений, чтобы удерживать то самое равновесие. Иногда для этого приходится полежать какое-то время в луже. )))

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.