Статья сегодня – совсем небольшая. Можно ее воспринимать, как вводную часть предстоящих текстов о строении психики. Посмотрим, как пойдет.
Упрощенно говоря, предмет психологии – это психика со всеми ее процессами и компонентами. Психология – наука гуманитарная, а не точная, потому что реальных замеров психики не сделать. Замеряют разве что поведение и телесные реакции – поверхностные следствия тех внутренних процессов, которые и пытаются пронаблюдать.
Не существует и в ближайшее время вряд ли появится прибор способный отобразить бессознательные слои психики, наше «я», нашу совесть, глубину мысли. Более того, нет никаких достоверно научных доказательств существования у нас ума(!). Ученые до сих пор гадают, а умеют ли думать животные. Где уж нам доказывать существование Творца?
И в то же время для наблюдения психических компонентов у нас есть самый убедительный ненаучный прибор – личное восприятие. Мы наблюдаем все эти «данные» «собственной персоной» – наглядность максимальная, но соразмерна ей и субъективность. Последней на progressman.ru посвящен целый цикл статей.
Личное психическое оснащение имеет свои ограничения и заполнено искажениями, которые сам наблюдатель-исследователь выявить порой не в силах. Здесь должное надо бы отдать йогам, буддистам и иже с ними – тем искателям истины, кто посвящал десятилетия попыткам разглядеть отчетливей тот самый предмет психологии – сущность собственной психики.
Поэтому науку эту «пишут» люди осознанные – склонные направлять чуткое внимание во внутрь себя. И не смотря на всю расплывчатость «предмета» исследования, различные школы и частные искатели во многом сходятся – описывают одни и те же явления, прибегая к разным метафорам. Этот факт подкупает, но порой и приводит к заблуждению, будто предмет психологии можно познать в теории.
Как безошибочно передать в словах внутреннее пространство и чувства, которые в нем возникают? Как описать форму мысли? А если человек практикует медитацию, где наблюдает запредельные для понятийного ума вещи?
И не мудрено, что психология выросла из философии, которая в свою очередь зародилась от мифов о природе мироздания.
Все классические теории о строении психики и ее производных – материи глубоко условные и субъективные. Каким бы умным языком не описывал понятие личности толковый словарь, – это будет не точное описание, а скорей аллегория, нечто предполагаемое, без выверенных качеств, то, о чем всего лишь условились говорить конкретными словами.
Поэтому и направлений в психологии, и соответственно теорий строения личности – множество – традиционных и не очень. И в силу такой ненаучной обтекаемости предмета каждый новоявленный Фрейд дорисовывает карту учения на свой лад, имея на то все субъективные основания – иных и нет.
В этом же смысле, каждый вообще носит в своей голове собственное учение. Все готовые схемы из посторонних текстов лишь помогают подобрать точные слова для того, что человек сам про свою жизнь чувствует.
Конечно, иногда мы забегаем вперед и принимаем за истину непроверенные теории. Но даже в этом случае любой готовый текст так или иначе выражает наше нутро – наши смутные надежды, иррациональные верования, неясные предчувствия, склонности – скрытый от своих же глаз собственный внутренний мир.
Выражаясь символически, сочетания слов для восприятия читателя – это даже не «нотный стан», а что-то вроде открытого приглашения, на которое отзывается та «музыка» личных смыслов и чувств, что уже звучит в безотчетных глубинах его психики.
И эти строки – только пустые символы без тех живых проекций, которыми ваш ум прямо сейчас их оживляет.
В нас изначально заложен огромный потенциал, поэтому мы не столько развиваем и строим что-то новое, сколько именно изучаем – позволяем «прямо сейчас» на сцене своего внимания звучать отчетливей тому, что ранее «играло» в потаенных уголках души.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
- Психология и духовное развитие
- Субъективный «объективный» мир
- Психология для продвинутых
- Психологический анализ и осознанность
П.С.
С этой весны взялся за озвучку статей. Начал с раздела про отношения. Уже озвученные тексты сейчас можно найти и послушать в контакте на моей странице ( vk.com/satorin ). Понимаю, что не все зарегистрированы в социальной сети, поэтому подумываю залить записи на торрент. Если знаете более пригодные для аудио-формата ресурсы, пишите в комментариях. Статьи озвучиваются примерно так же, как и пишутся – постепенно, от души, а потому неторопливо.
Другая запоздалая новость. Год назад создал подфорум «Знакомства для единомышленников», а проанонсировать как-то забыл. Он сейчас в вялотекущем состоянии, там всего пять участников, но забрасывать затею не хочется, что-то дельное из нее еще может вырасти. Желающим поучаствовать предлагается создать собственную тему, где потребуется краткий рассказ о себе, своих интересах и целях знакомства (дружба, отношения, обмен опытом и пр.). Все желающие могут зарегистрироваться. Напомню, что первые три сообщения на форуме можно оставлять только в разделе «флудильная» и после регистрации.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Матвей Петрачков,
» Хьюстон, я ж спросил о Вашем видении.»
Где именно вы об этом говорили ?
» Пока вы не начнёте рассматривать собственную психику »
Матвей, думаю наш разговор закончен. Вы не делаете никаких выводов из прошлого .
» Предполагал помочь Вам »
Я вас об этом не просила !
Матвей Петрачков,
» куча несростов»
Покажите, где ..?
Я на вашем месте, помолчала бы на счет несростов. Вы, как я помню недавно рассказывали, что с Эгом расстались .
До сегодня как видно было, вы даже не представляли и не понимали, что такое Эго, но с пеной у рта доказывали гостю форума, что уже расстались с ним. Вы сами понимаете свой несрост сейчас ?
» разглядеть более точно»
Потратьте ваше драгоценное время на разглядывание своих видений — несроств, которые порой похожи ни только на полную чушь, но и на бред чистой воды .
У меня нет столько свободного времени, в отличии от вас, заниматься изобретением всякого рода обмана, чуши и лжи. У нас с вами разные неврозы .
Благодарю, теперь я вижу Ваши собственные соображения.
Матвей Петрачков
30/10/2015 AT 00:44
» я вижу Ваши собственные соображения.»
Это не соображения, а мое мнение о вас как о бездарном псевдовраче .
Хьюстон, все понятия которые вы используете в комментариях, вы выделили как объекты, как что-то внешнее за чем Вы наблюдаете. В том числе и Эго. Вы указываете пальцем и говорите: «Это — Эго». Но вопрос в том, кто указывает ? И если есть тот кто указывает и рассказывает про Эго, это как минимум значит, что Эго не центр сознания (кстати термин сознание, по моему, означает что есть нЕкто, кто стоит рядом «Со»»Знанием», это как по мне очевидно из этимологии слова). Так вот любезная. Вы пока ещё не в центре собственного существа. Ещё не там. Т.к. не обратили внимание на то, что есть ещё наблюдатель, который стоит вне Эго. И доказательство этого я привёл в этом комментарии. Я прошу Вас не вводить людей в заблуждение.
Матвей Петрачков
30/10/2015 AT 03:03
» Хьюстон, все понятия которые вы используете в комментариях, вы выделили как объекты, как что-то внешнее за чем Вы наблюдаете. »
Вы понимаете, что представления которые вы даете, придуманны только вами . Я пользуясь знаниями, фактами, проверенными теориями и признанными общепринятыми понятиями .То, что лично вы видите ( а видеть и слышать, вы можете все, что угодно в плоть до постоянных галлюцинаций мало кого волнует), допускаете и пытаетесь утверждать совершенно несопоставимо с тем, о чем говорят(ли) и доказали все умные дядьки до вас. В вашей голове, Матвей на сегодняшний день присутствует некая смесь , особая форма эклектизма. Итак, давайте разберемся в ваших заблуждениях, дабы, вы впоследствии не производили впечатления сумасшедшего человека ( это, опять ваши слова). Допускаем, что вы немного запутались и не разобрались. Я понимаю, что вы хотите отстаивать свою правду/теорию не потеряв лицо, но к вашему сожалению, Матвей » велосипед » уже давно изобретен и ваши квадратные ( то ли красные, то ли синие ) колеса немного не эффективны .
» Но вопрос в том, кто указывает ? В том числе и Эго. Вы указываете пальцем и говорите: «Это — Эго». Но вопрос в том, кто указывает ? »
Я ! Вам с расшифровкой ? Это сознательные и бессознательные мысленные репрезентации (это воспроизведение виденного, слышанного, прочувствованного человеком с возможными изменениями представляемой информации) , относящиеся к собственной персоне. …Внутренний образ, так понятней ?
» И если есть тот кто указывает и рассказывает про Эго, это как минимум значит, что Эго не центр сознания »
Эго — это то, что дает жизнь сознанию — это первичная динамическая структура, из которой… происходят другие психические образования.
» Я прошу Вас не вводить людей в заблуждение.»
Не переносите свой невроз на меня. Ну, что вы, как я могу..? Вам просто, невозможно в этом вопросе, составить конкуренцию .
Вы некорректно процитировали мои слова. Это может ввести в заблуждение.
«Я ! Вам с расшифровкой ? Это сознательные и бессознательные мысленные репрезентации (это воспроизведение виденного, слышанного, прочувствованного человеком с возможными изменениями…» и т.д. и т.п. Вопрос — кто и для кого воспроизводит эти «репрезентации»? Мы всего лишь проясняем устройство. Надеюсь у вас нет причин уходить или избегать обсуждения устройства психики.
Матвей Петрачков,
» Вы некорректно процитировали мои слова. Это может ввести в заблуждение.»
В следующий раз выражайтесь яснее и более полно ( чтобы было понятно для окружающих. Вы не на кухни с соседом, за бутылкой водки, вас читаю люди, которые не обязаны за вами додумывать, что вы имели ввиду) , чтобы избежать и не повторять ситуации.
» Вопрос — кто »
Матвей, в вашем мозге почти в миллион раз больше синапсов (нейронных соединений), чем количество букв в геноме.
» для кого воспроизводит эти «репрезентации» »
Работа ума может проявляться только в процессах его сопротивления силе инерции мышления. Он представляет из себя скалярный интерферометр-детектор неземных параметров . Это позволяет видение на расстоянии, ясновидение, яснослышание, телепатию, знание прошлого и будущего, психокинез и т.д. – конечно, все явления классической парапсихологии объясняются непосредственно теорией скалярного электромагнетизма и никакого отношения к данной теме не имеет.
А Хьюстон это да Сатори?
Груша
Ваше и моё эго сейчас играют в словесный пинг-понг. Наши умы образно — ракетки, тусующие мячик туда-сюда и плохо представляющие, в чьих руках они находятся. Не, ну может у кого-то есть чОткае представление, мало ли.
Эго себя воспитывает? Где это было сказано? Эго занято своей игрой, как у детей это обычно бывает. Игры, конечно же, тоже полезны для развития, познания мира, познания себя как части каких-то систем\подсистем, получения некоторого опыта для дальнейшей ассимиляции с системой, и, возможно, для развития и изменения системы в перспективе. В процессе игры, как понимаю, ум обрастает «фантиками». Чем больше корка из фантиков — тем меньше проблески разума (образно: меньше света в помещении). Известно, что на пути каждой личности встречаются препятствия — «грабли», на которые она наступает, если фантики мешают видеть. Как грабли ударят по лбу — так часть фантиков отлетает, личность очищается от части наносного и обретает бесценный опыт. Если после череды опытов личность ищет способ не наступать на грабли, она может сообразить, что для этого надо самой периодически очищаться от того, что мешает рассмотреть препятствия впереди. Тогда она ищет и иногда находит подходящие для неё способы смахнуть с себя мусор. Практикует, пробует. Это тяжёлый труд (хотя и он может быть игрой) и это самовоспитание личности.
Это было то, что относится к эго. Но, кто станет отрицать, что есть ещё воздействие со стороны пространства, частью которого является это эго. Ребёнка же воспитывают родители, социум, какие-нибудь информационные источники. Так и наше эго воспитывается кем-то или чем-то, о чём мы имеем весьма смутное представление. По-моему, это наше разумное Я.