Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Реальности не существует

реальности не существуетКто это пишет? Кто читает? Это величайший парадокс, потому, что объективная реальность не существует. У меня есть для этого четкие доказательства, которые cможет понять любой здравомыслящий человек. До этого я уже писал две статьи об иллюзии реальности, однако там речь шла о существовании реальности как проекции человеческого сознания. Здесь же я попробую доказать, что ни человека, ни реальности, ни чего бы то ни было вообще быть не может.

Движение времени

В качестве наглядного примера возьмем такое состояние объекта, как движение. Подошел бы и сам объект, но рассмотрение движения объекта в пространстве и времени упрощает понимание доказательства.

Так вот, я утверждаю, что движения не существует. Движение, или, если быть точнее, констатация движения – это парадокс и величайшая иллюзия. Почему? Сейчас объясню.

Настоящий момент

Если вы спите не слишком крепко, то должны понимать хотя бы на уровне логического ума, что в жизни существует только настоящий момент. Прошлое и будущее, чем бы они ни были – существуют в настоящем. Если не верите, попробуйте поискать прошлое и будущее прямо сейчас. Я не шучу! Поищите. Ну как, есть успехи? Где прошлое? И где будущее?

Время существует в непрерывном «сейчас». Все, что может существовать, есть сейчас. Нет никакого существования в прошлом и будущем. Прошлое и будущее либо существуют сейчас, либо их нет вообще. На progressman.ru теме настоящего момента посвящена отдельная статья.

Если вы спите не слишком крепко, то должны понимать хотя бы на уровне логики, что прошлое и будущее – это концепции, просто мысли. Воспоминания существуют в настоящем, хоть и говорят вам, что прошлое реально. На деле же нет никакого прошлого. Прошлое и будущее существуют лишь как информация, которой наделена мысль. Сама мысль парадоксальным образом «существует» только в настоящем. Всегда в настоящем! Все в этой жизни существует лишь в настоящем!

Так вот, если вы еще не поняли, попробуйте сложить эти две составляющие – «движение» и «настоящее». Что получается? Возможно ли движение в настоящем? Какой приходит ответ?

Невозможно!

Почему? Да потому, что движение подразумевает определенный отрезок времени. Движение возможно только тогда, когда существует время, когда есть прошлое в котором движение началось, настоящее, в котором оно «происходит» и будущее в котором оно закончилось. Если прошлого и будущего не существует, очевидно, что нет начала и конца движения. Движение возможно лишь в какой-то промежуток времени. Момент «сейчас» не имеет никакой длительности во времени. В настоящем – времени не существует! В настоящем временной промежуток бесконечно мал. Настоящее – это один статичный кадр из кинопленки жизни. В настоящем, в тотальном настоящем возможна лишь пустота. Именно это переживают в медитации на уровне нирваны, когда сознание проясняется и открывается то, что есть.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить…
А.С Пушкин

То, о чем я здесь пишу, это не просто теория, или умная философия. Все это проверяется опытным путем. Почему есть слова? Почему есть люди? Почему жизнь ощущается весьма конкретно во всем своем многообразии подвижных форм? Вся штука в том, что жизнь многогранна. Измерения не ограничиваются тремя плоскостями, понимание не ограничивается умом, переживания не ограничиваются телом. Существует такой уровень познания, касаясь которого все теории двойственного ума кажутся пылью, хаотично порхающей в воздухе.

© Игорь Саторин

Статьи по теме:

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

249 комментариев

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Игорь: «Если понятно так, то раскладывать не стоит. Будет ни то. Но если необходимо, то можно на примере практики рассмотреть.»
    Я позволю себе смелость пофантазировать….
    Осознание настоящего момента это: ощущение (совокупность чувств) того, что есть + понимание того, что есть + знание того, что надо делать (или не делать) + незамутненность сознания (душевное равновесие).
    Ощущения — надо уметь их различать и анализировать.
    Понимание — надо иметь широту мышления, чтобы не упустить главного на фоне мелочей.
    Знание — откуда оно приходит?
    Душевное равновесие — как его достичь?
    Вы согласны с моей фантазией?

  2. Павел, фантазия адекватная.
    Одно только.. что осознание настоящего, совсем не гарантирует его понимание. Более того, скорей это дает осознание такой истины, что понять жизнь невозможно. Это далеко за пределами ума. Даже привычные явления мы понимаем глубоко условно.

    Но.. осознанность все же дает понимание гораздо более глубокое, чем отсутствие осознанности. В этой глубине и понятно, что сам аппарат мысленного понимания — лишь одна из многих граней того, что есть здесь и сейчас. И в целом этот мысленный «аппарат» отражает лишь свои собственные проекции, варится сам в себе. Хотя практически очень удобен для взаимодействия.. на нашем уровне.

    >Знание — откуда оно приходит?

    Знание в уме — условно. Истинное знание — это бытие Вашей души. Это не эзоповский язык, а практический взгляд на вещи. Больше всего это похоже на ощущения бытия, непрерывного сознания, в котором происходят явления прямо сейчас. «Ощущение», что ВЫ ЕСТЬ, — это Ваша бессмертная душа. Мысли, условно говоря — это преломление знания, его лучи, отражающие бесконечно малое.

    >Душевное равновесие — как его достичь?
    Истинная цель — избавление от страданий.
    Вторичные цели — связаны с тем, насколько глубоко и мудро Вы осознаете, выбранный Вами путь.

  3. Игорь: «Истинная цель — избавление от страданий.»
    Избавление от страданий — первичная цель, которая заставляет нас обратить взор к Богу, а истинная цель — возвращение к Нему, внутренее соединение с Ним, осознание того, что ВСЁ ЕСТЬ БОГ. Только не надо принимать меня за религиозного фанатика, это — совершенно другое, признание Бога (Абсолюта, Космического Разума ….), как первоосновы бытия.
    Игорь: «Истинное знание — это бытие Вашей души.»
    Истинное знание — осознание и использование Законов Божественной реальности, таких, например, как «Закон свободы воли» или «Закон причинно-следственной связи (кармы)».
    Игорь: «осознание настоящего, совсем не гарантирует его понимание».
    Тогда дайте свое определение осознания, иначе все ваши рассуждения повисают в воздухе — как читающему понять, осознает он реальность или нет.

  4. >как читающему понять, осознает он реальность или нет

    Павел, это должен понять сам читающий.
    Все в конечном итоге сводится к тому, чтобы понять не собеседника и не какие-то частности, но самого себя.

    А если желаете услышать, слушайте очень внимательно. Мало кто способен взглянуть на жизнь без собственных проекций и заблуждений.

    Если Вы желаете понять новое для себя, не стоит подгонять это под мерки прошлого опыта.

  5. >Избавление от страданий — первичная цель, которая заставляет нас обратить взор к Богу, а истинная цель — возвращение к Нему, внутренее соединение с Ним, осознание того, что ВСЁ ЕСТЬ БОГ.

    Pavel.Y, вы верно говорите, но дело в том, что вы говорите тоже самое что и Игорь, только в других терминах.

    >Истинное знание — осознание и использование Законов Божественной реальности, таких, например, как “Закон свободы воли” или “Закон причинно-следственной связи (кармы)”.

    Здесь вы говорите о частных, менее глубоких случаях того, что говорит Игорь.

    >Тогда дайте свое определение осознания, иначе все ваши рассуждения повисают в воздухе — как читающему понять, осознает он реальность или нет.

    Чтобы читатель понял, есть ряд статей, а одна статья посвящена обычно одной теме, глупо ожидать от статьи в несколько страниц подробного описания реальности.

  6. Игорь Саторин: «Прошлое и будущее, чем бы они ни были – существуют в настоящем. Если не верите, попробуйте поискать прошлое и будущее прямо сейчас! Ну как? Есть успехи? Где прошлое? И где будущее?»
    А зачем искать прошлое, если под прошлым подразумевается уже совершённый момент времени, который идти параллельно и существовать здесь и сейчас не может. Но здесь и сейчас есть доказательства наличия прошедшего времени.
    Например: существует некий объект, который подвергся воздействию другого объекта. Человек порезался лезвием. Есть порез, читай, доказательство факта воздействия в прошлом, существующее в настоящем. Факт, доказывающий наличие прошедшей реальности — доказательство существования прошлого. Некто утверждает, что, вероятно, порез — это лишь здесь и сейчас, а воздействие лезвия в прошлом — есть иллюзия, игра разума. Но имеется видеозапись, которая зафиксировала воздействие лезвия. зафиксировала существование не пострадавшего человека в промежутке времени, который никак не может относиться к настоящему моменту времени…
    Или ещё примитивнее:
    Z. уверяет, что возле окна в его комнате стоит горшок с цветком. Некто утверждает, что это всего лишь иллюзия данного момента времени. При этом Z. в данный момент времени никак не может подтвердить свои слова(Z. находится в другом месте). Но его жена дома, в этот же момент непосредственно смотрит на горшок возле окна. Т.е. наличие верных знаний Z. о месторасположении горшка указывает на то, что в определённый прошедший промежуток времени он видел сам горшок возле окна. Что доказывает присутствие Z. в какой-то иной (прошедший) момент существования у себя дома.
    Можно, конечно, обусловить все это существованием абсолютного разума, который корректирует наши умы в каждый момент реальности.

    Все к тому, что если есть доказательства существования прошлого, внёсшего изменения в настоящее, то имеется и некий переход от «было» к «есть», а любой переход из одного состояния с иное — кроме как движением во времени пространстве и не назовёшь.

  7. >доказательства наличия прошедшего времени.

    А где оно, это прошлое?
    Доказательства, которые Вы привели — типичны, обыденны, и все они на уровне ума, прикованного к иллюзии времени.

    Чаще всего, в подобных разговорах приводят пример с деньгами. Мол, давай взаймы 1000 баксов, а там уже посмотрим есть прошлое, или нет его. Люди смешивают относительное и абсолютное. В относительном все эти законы привычны, нормальны. И все потому, что человек не видит реальность, а живет мыслями. Прошлого здесь и сейчас не существует. «Следы» — это не прошлое. Это есть сейчас. Доказательства прошлого — на уровне ума, как и вся жизнь человека. Прошлое — это мысль.

  8. Игорь, а в чем смысл дискутирования и выкладывания подобных теорий, вот конкретно для вас?

    Зачем ввязываться в диалоги?
    Если претендуете на «мудрость», не теряйте времени, понимание и познание, расширение сознания — на это обычно жизни не хватает ;-)

    Тем более говорите что подобрались к истине, чем к ней ближе, тем дальше от общества и социальной суеты и тем более обсуждения не приблизят к цели.

    Можно это все списать на эго? Ведь вы не будете утверждать, что хотите этими письменами помочь людям или привнести что-то в этот мир, и уж тем более изменить его…

    Прошу не воспринимать это как оскорбление, мне любопытны ваши мотивации

  9. P.S. про движение и иллюзию… точная копия теории трансферинга.

    Предполагаемая модель одна, интерпретаций сотни.

    Чем это может приблизить к истине, если это одна из возможных доказываемых моделей?

    Чем модель универсальней, тем проще она вписывается в эзотеризм, обсасывается и выводится очередная теория. Относительно которой, появляются учения, и т.д. и т.п.

    Не пора ли двигаться дальше?

  10. Dimo, с идеями транссерфинга мало знаком.
    То, что в настоящем нет движения, мне открылось на практике. Ранее нигде описания этого парадокса не встречал. Если транссерфинг это описывает, в какой книге? Интересно, как об этом пишет Вадим Зеланд.
    Пробовал читать его первую книгу. Возможно, Зеланд сильный эзотерик, но судя по всему в созерцании у него опыта немного, и я сильно сомневаюсь, что он «видел» настоящее.

    >Игорь, а в чем смысл дискутирования и выкладывания подобных теорий, вот конкретно для вас?

    В дискутировании смысла не вижу.
    В выкладывании теорий — смысл есть, если теория способна привести к практике.
    Зачем это нужно мне? Объяснять, тому, кто так ловко меня расколол смысла не вижу :)

    >Чем это может приблизить к истине, если это одна из возможных доказываемых моделей?

    Если ты, друг, поймешь о чем эта модель, истина тебя поглотит.

    >Зачем ввязываться в диалоги?
    А почему нет?) На это уходит от силы 15-20 минут в день.

    >Не пора ли двигаться дальше?
    Зачем так торопиться?
    Смысл-смысл.. его поиски ведут к странным вещам. Люди пытаются насильно обесценить то, в чем видят смысл, находя смысл в «духовном».
    Нет смысла в бессмысленности. Можно болтать часами, можно семинары проводить, ходить на работу, или сидеть молча у стены.
    Как и зачем живет тот, кого нет? Так живет каждый. Просто живет.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.