Свобода выбора как иллюзия — Психология PRO

Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Свобода выбора как иллюзия

свобода выбораСвобода выбора – иллюзия, потому что любой выбор происходит спонтанно и одновременно в силу причин, которые выбор обусловливают. Большинство людей, сталкиваясь с концепцией спонтанности, воспринимают ее суть, как некую игровую форму деятельности. На деле же, спонтанность ума проявляется тотально. То есть, все, что человек ощущает – происходит абсолютно спонтанно, или же в иной грани восприятия этого процесса – механически. Механичность – это восприятие спонтанности через призму ее причины. И эта причина делает спонтанность чем-то фатальным, неизбежным. Поэтому многим теория об иллюзорности свободы выбора может откровенно не понравиться. В таком ключе можно акцентировать внимание именно на спонтанности вне причин и следствий. Просветление, о котором говорят духовные учения – это осознание тотальной спонтанности (механичности) всех процессов сознания, и освобождение от бремени иллюзии выбора.

При осознании факта тотальной спонтанности ума, человек вынужден столкнуться с таким парадоксом, как иллюзорность любого выбора. Выбор – это сущность человеческой жизни, потому что вся наша жизнь – это поток непрерывных выборов. Каждый момент – это сомнение и новый выбор, на который направляется внимание. Сама суть выбора как бы говорит о том, что у нас есть одновременно разные варианты развития событий, и они всегда присутствуют как бы параллельно. И выбор, в таком ключе представляет собой «свободу» в развитии сюжетной линии жизни. Однако реально жизнь так и остается линейной и свобода эта иллюзорна. Мы лишь наблюдаем эту жизнь, как кинофильм. Участие в жизни, воля и выбор – это так же, лишь часть того, что мы наблюдаем. Иллюзорная воля – лишь один из процессов кинофильма. Воля случается спонтанно, как и все-все в этой жизни.

Ощущение выбора порождает, чувство, что мы что-то делаем – ощущение участия в каком-то процессе. Однако, по-сути, переживание себя, как деятеля – это своеобразная река, состоящая из сотен подсознательных «микро выборов», которые не осознаются обывателем, поэтому деятельность ума ощущается как нечто само собою разумеющееся: «иначе и не может быть».

Выбор, как возможность принятия одного, или другого решения – иллюзия, потому что в сущности он является спонтанным, хаотичным следствием течения микро «выборов», которые просто случаются. То, что мы называем деятельностью ума, и жизнью человека – происходит абсолютно механически в силу спонтанного движения тонкой материи и энергии.

Ощущение выбора (как и чувство «я») кажется очень реальным, потому что в нем присутствует «энергия сознания». Ощущение выбора происходит, когда не «устраивает» то, что есть в момент «сейчас». Выбор – это «отталкивание» настоящего момента, его избегание. Любой выбор – это всего лишь волна неприятия. Затем идет спад волны – между двумя выборами, фокус сознания снова возвращается на реальность, снова проявляется неспособность ее принять, и опять – новый миг отталкивания в новом выборе. Все это происходит спонтанно.

Отталкивание реальности – это неспособность сознания осознать само себя, осознать то, что есть в настоящем. Способность осознавать то, что есть, зависит от уровня ясности. В этом ракурсе выбор как отталкивание реальности, является простым отсутствием ясности. Тому, как ясность проявляется в нашей жизни посвящена чуть ли не половина статей progressman.ru.

Реальность в человеческом теле осознает саму себя активно, волнообразно, но как бы частично. Более глубокое непрерывное ясное осознание устраняет это ощущение «отталкивания жизни», и прекращает иллюзию выбора, потому что отображает его составляющие: механические микро «выборы» и волну неприятия, которые состоят из спонтанных частиц.

Неспособность осознать себя проявляется потому, что сознание «смешано» с материей. Самопознание (созерцание собственного психического нутра) как основной фактор развития ясности, устраняют иллюзию выбора со всеми сомнениями, и позволяют по-настоящему принять настоящий момент.

© Игорь Саторин

Статья “Свобода выбора как иллюзия” написана специально для progressman.ru

При использовании материалов обязательна активная ссылка на источник

Другие статьи по этой теме:

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:


290 комментариев

  1. PRAS
    «Нет, все дано по умолчанию. Ощущение наличия у меня свободного выбора дано мне по умолчанию. У меня нет для этого доказательств. А все мнимые доказательства исходят из самого утверждения, что свободный выбор есть. Стоит посмотреть внимательно, и обман раскроется )))»

    А если так?
    Нет, все дано по умолчанию. Ощущение ОТСУТСТВИЯ у меня свободного выбора дано мне по умолчанию. У меня нет для этого доказательств. А все мнимые доказательства исходят из самого утверждения, что свободного выбора НЕТ. Стоит посмотреть внимательно, и обман раскроется )))

  2. Нина,о том и речь.Вся прав-не правда.А вся ложь-не ложь.Нет правды и лжи,хорошо и плохо,я прав-ты не прав,я умный-ты тупой…Ничего этого нет.Все это-лишь проеции основанные на проекциях…Все шкалы,меры,добро и зло…Все это проекции основанные на проециях….

  3. Koor, все правильно. Но так ум поддерживает себя и пока мы не поняли и не увидели… так и будет продолжаться. Спорить ни о чем… так проявляется еще и сопротивление реальности, тому что есть, тому что дано изначально и иным быть не может.

  4. Очень сложно обсуждать что-то конструктивно, когда человек специально передергивает слова собеседника. Это всегда указывает на отсутствие собственных четких суждений и доказательной базы. Наше общение с Ниной, почему-то всегда к такому передергиванию и сводится.

    А разве дано по умолчанию ощущение отсутствия свободы выбора или все как раз наоборот???
    По умолчанию всем дано ощущение — у меня есть свободный выбор. Я предлагаю поискать его корни. Откуда мы это вообще взяли, или кто нам это внушил и почему?

  5. Нина,просто когда мы на самом деле все это осознаем-нас тут не будет.Спор и доказательства потеряют смысл…а пока…))))

  6. Сначала нужно прийти к интеллектуальному пониманию, вникнуть в него глубже и осознать его… несостоятельность. Вот это и будет ключом к совершенно другим уже прямым знаниям. А пока в голове нет даже поверхностного умственного восприятия, то все эти сентенции про проекции и про данность всего и вся не будут работать.

  7. А прийти к этом вряд ли удастся,потому что мы учимся у других…эта такая вещь,которая может быть понятно лишь самому самому первому экземпляру в огромной серии..)))

  8. PRAS,
    с доказательной базой и у Вас как-то не очень. Одна слепая вера. Но эго просится побыть сверху, сверху всех. Трудно быть Богом, наверное? Паства какая-то туповатая?

    «По умолчанию всем дано ощущение — у меня есть свободный выбор.»

    В сухом остатке вывод — если ты умудрился поменять свое мнение после долгих раздумий, значит это и есть истина. Почему бы не предположить, что нам дано по умолчанию верное предположение? И то, и другое недоказуемо.

    Что касается личных соображений, то их есть у меня, и много.
    Ну вот, например. В человеческой философии существует два противоречивых утверждения, принятых как аксиомы, т.е. бездоказательно.
    1. «Все происходит». Т.е. человек — марионетка.
    2. Человек — сам себе Бог, Творец.
    Творчество (в человеческом понимании) подразумевает свободу воли, а тем более творчество бога. Соединить эти утверждения можно, конечно. Но масса вопросов при этом.
    1. «Все происходит» так, как задумано Богом, Творцом в самом человеке. Тогда все-таки свобода замысла существует.
    2. Бог и Творец, т.е. человек, марионетка в том, что происходит. Чья марионетка? У кого тогда свобода воли в замысле?

    PRAS, люди тысячелетиями обсуждают эти темы и к общему знаменателю еще не пришли. Думаю, не стоит претендовать на «истину» в последней инстанции. Это бессмысленно.

  9. Нина, проехали. Я предлагал лишь обсуждение, а не конфронтацию по принципу — кто умнее, а еще и с учетом гендерных различий.
    Жалко, что Хью опять слилась, а то бы «женский батальон» вновь праздновал безоговорочную победу. )))

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.