Есть два распространенных подхода к решению проблем — взрослый и детский. Взрослый — это когда рассматривают реальные способы их решения. Детский — когда рассматривают удобные — и такой подход часто заводит в тупик неопределенности, где кажется, что решений у проблемы нет вообще. На самом деле их нет в зоне комфорта, а за ее пределами — необъятный горизонт вероятностей.
Трезвомыслящий человек не спрашивает себя сразу: «как бы мне поудобней проблему решить?». Он сначала спрашивает себя так: «а какие, вообще, у меня есть варианты?». А среди них уже самый удобный выбирает.
Капризы, жалобы, поиск справедливости, «правильного» и «должного» — это подход детский, идеалистичный. Исследование реальных вариантов — подход зрелый, реалистичный.
Что такое проблема?
Проблема — это тревожная неопределенность, когда провисает неприятная ситуация. Ум как бы заедает на вопросе «что делать?», и он мечется словно в тумане между землей и небом в поисках опоры, чтобы остановиться и успокоиться.
А найти устойчивый привал определенности мешает замутненный взор на альтернативы: либо, вообще, неясно, каков выбор, либо он представляется смутно. Неизвестность, как принято считать, тревожит — и это правда. А если в ней дополнительно угадываются мрачные нотки, то смутные опасения нарастают.
Задача психолога в такой ситуации — помочь клиенту высунуть голову из марева механического мышления, и увидеть, на что можно рассчитывать: опознать варианты фантастические — выбросить их, и навести фокус на реальный выбор.
Изначально никаких проблем в объективной реальности нет. Есть ситуации. Все проблемы — психологические, субъективные. Даже если человек заблудился в лесу, поранился и отключается от потери крови — это необязательно станет ему проблемой.
Проблемы обнаруживает повсюду спящий в мутных грезах ум. Банально приборка в квартире может показаться необходимостью погрузиться в тягомотное, вымученное «нечто» — разыгранную для себя же миниатюрную драму.
А если этот смутный фон конкретизировать, четко опознать опорные точки нежеланного процесса, тогда тревога рассеется и ум без капризов определится: прибраться, или отложить.
Если определиться не получается, значит что-то упущено — облачка тревожных предвкушений продолжают фонить.
Бастионы эго
Пример. Распространенная ситуация: жена и муж обязывают друг друга оказывать конкретные знаки внимания и любви, но как-то не получается… — внешняя маркировка чувств одного супруга не отвечает запросам второго. Что происходит? То же самое: люди закрывают глаза на свой реальный выбор, потому что прицеливаются на удобный. В прошлых статьях на progressman.ru я попытался донести тщетность таких расчетов.
А что если текущие отношения — это лучшее, на что сегодня можно с человеком рассчитывать? Разве реально улучшить отношения требованиями? Скорей, чем больше требуешь, тем меньше получаешь. Требования убивают отношения.
Когда люди в поисках справедливости начинают бодаться, сталкиваются их неприкосновенные оборонные бастионы эго. Разве можно всерьез рассчитывать, что человек так просто сдаст свою сегодняшнюю «правду», станет «справедливым и адекватным»? А что если он изначально обыкновенный непроходимый болван? Обязан ли он меняться?
Когда мы закрываем глаза на реальные возможности людей, и слепо от них что-то требуем, то по сути призываем их надорваться в попытках совершить невозможное.
Любые конфликты — все та же проблемная неопределенность, когда замутненный эмоциями ум уклоняется от признания реального выбора, и рассчитывает на фантастику.
В одной из статей я уже говорил: невротик задается вопросом «чего я заслуживаю?», здоровая личность — вопросом «какие у меня есть возможности?».
Когда наилучшая актуальная возможность признана, приходит смирение с потерями и успокоение. Потерянные альтернативы — плата за решение проблемы и выход из неопределенности.
Алгоритм
Один из верных способов повиснуть в неопределенности — это попытки по школьной привычке совершить так называемый «правильный» выбор: указать себе направление и силком туда двигаться. А что если этого направления в реальности просто нет? Безвыходные ситуации возникают, когда нереалистичные варианты кажутся правильными и обязательными.
Правильный выбор существует только в отношении реального результата. Для приготовления чая будет правильным залить кипятком заварку. Это конкретная закономерность. А выбор «вообще» всегда совершается в направлении максимального душевного комфорта. И другим правилам не подчиняется.
Даже совесть подвинется, если ее требования напрягают сильней ее же обвиняющих угрызений. Как бы «правильно» ни хотелось поступать по моральным меркам, всегда поступаешь «правильно» по меркам личным — то есть так, как для себя и хотелось.
Каждый миг искренне реализуется единственный возможный вариант себя. Иного текущий опыт не позволяет. Таков естественный поток видимых и скрытых тенденций индивидуальности.
В каждого заложен уникальный путь к личному счастью. Поэтому у каждого к нему и свой вкус — этот интимный ориентир — единственный надежный индикатор верного направления.
Поэтому психолог — не морализирует, не указывает, как поступать, ничего не советует, а помогает клиенту перестать капризничать, и признать реальные варианты выхода из неопределенности. Дальше клиент полагается на собственный вкус — личный индекс счастья, и решает сам, что выбрать.
Алгоритм решения проблем:
1. уточнить проблему
2. опознать реальные варианты взаимодействия с ней
3. выбрать самый привлекательный
© Игорь Саторин
Другие статьи по теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Спасибо за статью! Особенно приятно, что автор помог с её усвоением, написав в конце статьи Алгоритм решения проблем по пунктам.
Здравствуйте! Мне кажется, ошибка в предложении : «Каждый миг искренне реализуется единственный возможный вариант себя». И сбилась нумерация в конце статьи — «Алгоритм решения проблем». Это сообщение желательно удалить. Спасибо.
«Как бы «правильно» ни хотелось поступать по моральным меркам, всегда поступаешь «правильно» по меркам личным — то есть так, как для себя и хотелось. »
Так и есть, все остальное — лукавство.
Как бы «самый привлекательный» способ решения проблем по инерции не оказался тем самым «правильным», который нереален. Ведь для невротика, на его уровни сознания, «правильный» так и будет приравниваться к «привлекательному».
Все логично и продумано.
«внешняя маркировка чувств одного супруга не отвечает запросам второго. Что происходит?»
Да, в этом случае один требует от другого то, что второй не в состоянии дать. Это детский способ решения проблемы.
Зрелый способ — это вместо ожиданий, требований, претензий — активное создание внимания. Да, тут требуется включить фантазию, талант, включить критику к себе и выключить критику к супругу (ге). Тут придется учиться не планировать, потому что планы партнер может не поддержать. Тут нужно учиться действовать в спонтанной обстановке, очень гибко. Нужно учиться делать партнеру приятное и удивлять его. И заранее быть готовым к тому, что реакция партнера будет не такой, как планировалось по сценарию. Короче, не паханое поле для работы над собой.
Однако, легче надуть губы и сделать обиженный вывод: «Ты не обращаешь на меня внимание, ты меня не любишь:-(((» Т.е. всегда легче, как Вы правильно заметили, оставаться в зоне комфорта, не пытаться изменять себя, свое поведение, а скинуть все тяготы изменений на другого.
«Даже совесть подвинется, если ее требования напрягают сильней ее же обвиняющих угрызений. Как бы «правильно» ни хотелось поступать по моральным меркам, всегда поступаешь «правильно» по меркам личным — то есть так, как для себя и хотелось.»
В этом моменте я бы определила так: для незрелого человека моральные соображения и личные приоритеты — это две большие разницы. Зрелая личность отличается способностью снимать противоречия между совестью и моралью. Поэтому всегда поступает только так, как хочет лично. Но лично никогда не захочет того, что будет противоречить его нравственным принципам, поскольку живет не сиюминутным наслаждением, а учитывает возможные последствия, связанные в будущем с самообвинениями, т.е. с совестью. А жизнь с чистой совестью, когда нет причин в чем-то себя упрекать, позволяет чувствовать спокойствие и удовлетворение.
Ошиблась в этом предложении: Зрелая личность отличается способностью снимать противоречия между моралью и личными предпочтениями.
Спасибо за статью! А ведь иногда замечаешь,что и требовать,каприз ни часть это все,что ты можешь в данной ситуации,по-другому не получается. Но ведь требования иногда «срабатывают», то есть ты объясняешь человеку,как хочешь,чтобы он вел себя в данной ситуации,он прислушивается и меняется. Да и на себе это замечаю. Какие-то требования отметаю,к каким-то прислушиваюсь..
Как же приятно читать такие статьи. Прям чувствуется, что человек вложился в этот текст. А коментарии являются неким проддением статьи, без оскорблений и всякого словестного мусора. Супер корче)).
В начале статьи Вы пишете, что выбор удобных способов решения проблем — это незрелый, детский подход. А завершаете статью тем, что призываете выбрать самый привлекательный алгоритм решения проблемы. Чем отличается удобный способ от привлекательного ? Разве это не одно и то же ?
Галина,
инфантильный подход — это надежда на оторванные от жизни удобные варианты с претензией на них. В духе «должно же быть так, как я хочу!»
А зрелый подход — это выбор самого удобного из реальных вариантов. То есть акцент на разнице между желанно-«должным» и реальным.