Для измерения и оценки внешней среды можно использовать конкретные девайсы: линейки, весы, термометры, диагностирующие приборы. На этом уровне любой спор легко разрешается точными данными из поисковиков. Но как проверить правоту, когда дело касается человеческих поступков и качеств? Как отмерить и оценить свою индивидуальность? В качестве такого мерила для самооценки мы бессознательно используем чужое мнение. Прибегать к этому инструменту мы обучились в раннем детстве.
Впервые мы узнаем о себе и своих качествах от родителей. Мамы, папы, родственники и другие взрослые оценивали нас, обвешивая новорожденное эго каскадом качественных прилагательных: хороший, плохой, умный, красивый, капризный, послушный. Затем мы закрепляем эту зависимость от внешнего мнения в школе оценками учителей: отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо…
Мы привыкли быть объектом оценки с возраста, о котором ничего не помним. Слова влияют на нас. Слово ранит и слово лечит. Это происходит бессознательно по глубоко укоренившейся в раннем возрасте привычке.
Поэтому, чтобы сохранить и повысить самооценку, мы все так рьяно ищем внешнего согласия, пытаемся остаться в чужих глазах правыми.
Что означает такая правота? По логике вещей прав тот, на чьей стороне правда. Но правда, как говорится, у всех своя. И потому правота – это по сути такая агрессивная позиция, которая служит вовсе не правде, а обороне самооценки. Например, когда претендуют на эксклюзивное обладание высокой истиной, чтобы подчеркнуть свое превосходство над окружающими.
Желать быть правым – естественно для человека, зависящего от мнения окружающих. Ведь куда проще вступить в спор и обесценить чужое мнение, чем разобраться со своей зависимостью от него.
Зависящий от чужого мнения человек, всю жизнь обслуживает концепции, на которых держится его важность. Какими бы бредовыми те ни были. Быть правым – это жажда ума оставаться нетронутым, сохранять и прокручивать одни и те же идеи, на которых удерживается самооценка. Такое самоутверждение – это избегание развития в пользу сохранения самодовольных иллюзий. Так формируется нерешительность. Проще, вообще, ничего не делать и жить пассивно, чем тревожить свое беспочвенно разбухшее эго поверкой реалиями.
Сладкое чувство собственной правоты – это самоутверждение в чистом виде. Подтверждение нашей правоты – это печать качества с надписью «одобрено» на «упаковке» нашего ума. Без такой печати ум рисует себе смертельные угрозы. Желание быть правым – это жажда жизни, проявленная через призму ума. Мы верим в благополучие и успех, когда чувствуем собственную важность.
Жажда славы – это предвкушение максимально повышенной самооценки, когда ум утверждается в тех самодовольных концепциях, которыми сумел себя зачаровать.
Когда мы приписываем важность другому человеку, он становится нашим авторитетом. Так у самооценки появляется внешний целевой маячок. Это – все та же старая игра самолюбия, попытка укрепиться в красивых искусственно раскрученных образах.
Самоутверждение
А если уму противоречат, не признают его уникальность, приравнивают к «серой массе» обывателей и «тварей дрожащих», то самооценка норовит обвалиться.
Полезно понимать, куда ведут покушения на чужую важность, какой бы завышенной она ни была. Если задели человека за живое и унизили, не удивляйтесь ответной ненависти. Никто не говорит «спасибо» за такую правду.
Поэтому бывает так сложно переубедить оппонента в споре, даже если его заблуждения очевидны. Наши «благие намерения» и защита «истины» в чужих глазах запросто становятся «вражеским» вторжением на личную территорию. В этом русле единственный реальный враг – это иллюзии, оборону которых мы удерживаем в битве с собственным «я».
Мы пытаемся казаться лучше, чтобы нас любили и принимали. В таком русле отстаивание правоты – это защита иллюзий, из которых склеен наш рекламный образ. И если мы с этим иллюзорным образом отождествляемся, истина становится злейшим врагом. На progressman.ru я уже поднимал эту тему в статье о внутреннем стержне.
Неуверенность в себе – это сомнение в собственном образе, подспудный страх, что наши искусственные представления о себе не выдержат контакта с реальным миром. Неуверенность в себе и в собственных истинах приводит к переживаниям за опоры нашей ложной личности. Когда неуверенный в себе человек спорит, он не ищет истину, а пытается убедить оппонента в жизнеспособности собственных иллюзий. Но если копнуть глубже, на самом деле убедить в этом он пытается себя. Так мы себя обманываем, рисуем самомнение на основе приукрашенных образов, поднимающих самооценку, даже если они и близко не соответствует реальности.
Устойчивость самооценки
Когда представления о себе реалистичны, самооценка становится устойчивой и переживания о том, какой ты есть сокращаются. Когда человек знает себя, ему нестрашно проверять на прочность собственные убеждения. Если устремление к истине действительно преобладает над самоутверждением, тогда избавление от иллюзий проходит гладко, а любой спор и полемика становятся чем-то вроде ненавязчивой игры.
Главная угроза психическому здоровью – это укрепление собственной значимости обманом. Реальность спонтанно вскрывает вранье, а человек мучается от стрессов. Такие сомнения в себе – главная причина колеблющейся самооценки.
Осознание неправоты в теме, где успел накрутить себе избыточной важности приносит закономерное унижение. Мы способны признавать болезненную правду, когда дальнейшее отстаивание правоты чревато еще большим ущербом для психики.
Человек, усомнившийся в нашей важности, может восприниматься врагом, угрожающим нашему авторитету. Такой человек мог просто случайно затронуть наши уже имеющиеся сомнения в себе. И когда эти сомнения всплывают на поверхность, начинается ломка. Мы можем не понимать, что именно происходит, и проецировать событие во вне, приписывать боль от колебаний самооценки унизительному давлению этого внешнего «врага».
Дальнейшее общение с таким человеком будет наполнено пристрастными искажениями, ведь «врага» хочется победить, восстановив «справедливость». Реальный объект обороны, конечно, – не справедливость, а самооценка.
Так, люди втягиваются в череду конфликтов, уже позабыв, с чего все началось. Тема спора – уже неважна; это может быть какая-нибудь нелепая мелочь – она лишь почва для «возмездия». Поэтому в споре оппоненты могут преспокойно темы сменять, сами того не замечая, ворошить уже все возможные разногласия ради реальной непризнанной цели – доказать свое превосходство.
Люди в споре не ищут конкретных решений, а по сути таким нездоровым образом доказывают друг другу, что их можно любить. Спорящий словно просит, чтобы мы, отстаивая свою правоту, вели себя гуманней с его иллюзиями. Просто, возможно, без них он себе жизни не представляет.
Любой другой человек – это зеркало, где отражаются наши надежды и страхи, пока нам проще проецировать их вовне, нежели признать и принять в себе. Познать себя означает осознать свои иллюзии, освободиться от них и принять реальность.
© Игорь Саторин
Продолжение: «Комплекс неполноценности»
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Ай красота ! И как вовремя — у меня на днях был продолжительный спор , многие аспекты которого эта статься очень чётко раскрывает )))
Было время, когда я просто устал быть «хорошим» или вернее казаться им и просто расслабился по этому поводу, после этого появилось больше конкретики в делах и взаимоотношениях с окружающими, появился стержень.
Поставьте плагины соц. сетей (лайки вк, фб и +1 гугла) сразу под статьями, это благоприятно повлияет на SEO. Если вы переместите форму отправки комментариев сразу под статью — их будет больше. (что для SEO тоже хорошо).
Статьи великолепные — очень точно отражают «Человеческое, чисто человеческое!». Но хотелось бы все-таки получить более конкретные практические рекомендации. Я, например, выйдя в отставку, стал работать «рядовым» и постоянно получаю щелчки по самолюбию от молодых начальников и неначальников. И я все время спрашиваю себя — и это итог твоей жизни? Сопливые свиристелки отдают тебе приказания, и ты должен стоять навытяжку и проглатывать все их идиотские замечания? Жизнь превратилась в ад кромешный, на службе нахожусь в постоянном напряжении в ожидании очередных унижений. И чем больше об этом думаю, тем чаще возникают эти конфликты. И как выйти из этого порчного круга — ума не приложу…
Michael, где-то вы кажется считаете, что «сопливые свиристелки» ниже вас, и должны бы уважать и подчиняться. Вот эта иллюзия у вас с прошлой профессии видимо держится. Если хотелось капитаном работать, то зачем «рядовым» устроились?
Правота очень дружит со Значимостью. Ведь общее у них — это желание ума быть оцененным обществом. Но Хомосапиенс — народ эгоистичный:) Иллюзии вокруг нашего ума, пошел смотреть Матрицу. :)))
Спасибо автору за статью.
А еще на самооценку влияет, то как мы относимся к вещам. Например, одному блоггеру очень настойчиво предлагали открыть счет для пожертвовании, чтобы построить машину для гонок. Но после он,не выдержав, признался. Он сам с радостью взял бы эти деньги, но не может, потому что боится потерять самоуважение. Выходит, все, что нам достается даром, на уровне подсознания снижает нашу самооценку. А еще он говорил, что люди склонны относиться с пренебрежением к людям, чья самооценка ниже, чем у них самих. Всегда ли это так?
Игорь, а как вы относитесь к спору не ради поиска истины, а ради самоутверждения? Мне кажется, что это тоже практично. Если я докажу всему миру, что я прав, а они неправы(гипотетически), то я обрету реальные блага, меня будут уважать и почитать.
Дмитрий, а почему ты все время спрашиваешь о том, как тебе себя вести, что делать и т.д.?
Ты считаешь, что с тобой что-то не так? Что ты не всегда правильно живешь, не всегда правильно поступаешь? Ты считаешь, что тебе нужно стать лучше, самосовершенствоваться? На эти вопросы можешь не отвечать. Они риторические.
Позволь посоветовать тебе перестать собирать мнения окружающих о самом себе и своей жизни, а сосредоточиться на том, чтобы, наконец, познакомиться с собой. Ты ведь не знаешь, какой ты есть на самом деле. Но вокруг почти все такие, практически никто о себе толком ничего не знает. Потому что мы привыкли в большинстве своем получать информацию о себе от других людей. Все подряд нам говорят, какими они нас видят и какими нам следовало бы быть по их мнению. Так фактически на пустом месте создается всё самое ценное, что у нас есть — наша личность, превращая человека в ходячую профанацию, которая всю жизнь только и делает, что старается соответствовать чужим представлениям, уничтожая в себе всё самое лучшее, что от рождения дала природа.
Да какая разница, что там думает или считает Игорь или кто-либо еще? Может пора прислушаться к себе, познакомиться с собой, увидеть свои истинные желания, перестать их бояться. Стать самим собой, а не социально-одобренной заготовкой под человека?
Кстати, автор блога часто именно об этом и пишет в своих статьях. Как мне видится…
Я хочу узнать его мнение с обоснованиями, потому что допускаю, что я чего-то попросту не беру во внимание и не вижу.
Я хотел сказать, что только ты сам можешь знать, что тебе нужно или чего ты хочешь. Любое чужое мнение, принятое за «истину» — это не то. Снова как бы ложный путь.
А тебе хочется гарантий, я понимаю. Мне тоже хочется гарантий и безопасности. Чтобы «авторитет» подсказал как и чего. Ведь ему виднее. Но такой подход не помогает. Да, дает новый виток опыта, но кардинально не помогает. Не создавай себе кумира из Игоря и вообще из кого бы то ни было. Тут почти все особенно поначалу этим страдают, пока сами думать не учатся.
У каждого есть только один авторитет или кумир — это он сам.
Игорь и правда намного опытнее многих из здешних посетителей, но его опыт не стоит перенимать в чистом виде, лучше смотреть, как идеи, высказанные в статьях, работают в твоей жизни.
Например:
— Тут я думал, что за правду борюсь, а на самом деле самоутверждаюсь.
— Здесь был уверен, что люблю до смерти, а оказалось привязанность на фоне невроза.
— В том случае искренне считал, что справедливость защищаю, а выяснилось, что свои необоснованные инфантильные требования.
Ну, и т.д.
Речь идет не о моих субъективных желаниях, а об объективных закономерностях. Я хочу выяснить, что будет если я буду самоутверждаться , доказывая всем свою правоту не ради истины, а ради самоутверждения.
Я не ради спора. Но ты не понял меня.
Попробуем вот так.
Смотри, я лишь хочу сказать, бесполезно и даже вредно спрашивать Игоря о том, как найти свой внутренний «бриллиант». Надо идти и искать его самостоятельно с помощью любых подручных средств. Т.е. в буквальном смысле заводить отношения, получать опыт и анализировать его.
Точно так же по поводу вариантов поведения, связанных с самоутверждением. Нигде в статье не сказано, что это плохо или стыдно. Главное, — видеть свои истинные мотивы (ты пишешь, в частности, о завоевании уважения и почитания окружающих), а не искать красивые оправдания своему поведению.
Короче, чтобы выяснить, следует идти и пробовать разные варианты, а не спрашивать кого бы то ни было, — а что будет, если..?
И я не говорю, что спрашивать нельзя. Конечно, можно. Всё можно. Но настоящий результат будет только от практического опыта. Собственного опыта. Чужой опыт ничего не дает кроме иллюзий.
Не вижу ничего вредного в том чтобы спрашивать опыта других людей, а потом проверять его. Это легче чем самому «методом тыка» что-то выяснять.
«Причина заблуждения живых существ в том, что они полагают, будто ложное можно отбросить, а истину можно постичь. Но когда постигаешь самого себя, ложное становится истинным, и нет никакой другой истины, которую надо постигать после этого».
Виктор Пелевин
Если человек утверждается в заблуждениях, жизнь будет шатать его самооценку снова и снова — и будут страдания, метания и пр. А в самоутверждении почти всегда есть элемент заблуждений, какого-то перекручивания реалий в пользу личной важности. Попробуйте вынести выводы самостоятельно.
Игорь, вы игнорируете вопрос или не заметили?
Не всегда нахожу время на ответы. Точнее, не всегда это в приоритете.)
Ужасное чтиво. Создается впечатление, что автор и овсянку с гречкой мешает на ужин так же беспардонно как понятия и определения.
Какая то каша какаша.
Вот как вы себе позволяете переворачивать понятие правды и выставлять ее отстаивание признаком больного ума? И, кстати, чуть ли не каждый второй, к сожалению, абзац говорится так, будто все люди в мире шизанутые или в лучшем случае неоткровенные лицемерны. Факт существования просто верующих, убежденных или придерживающихся воспитанных ценностей людей пропущен мимо ноевского кавчега, с чем по ценности только и сравнивать этот ненаучный текст, зато слова типа “рекламы, сокращаются, враги, обвалиться” дают ссылку на лексикон психолога недоменеджера недополитолога.
Рассмотрите факторы убеждения, воспитания и личных ценностей в формировании самооценки человека. И бога ради, не считайте каждого человека выделяющегося самооценкой душевно больным кретином.
Евгений, я рад, что во второй версии своего комментария вы вырезали бранные слова.
Все же есть стойкое чувство, что вы статью поняли неточно. Если захочется подискутировать, попробуйте указать на конкретные предложения, с которыми не согласны и выразить свой взгляд.
А мне нравится стиль Игоря. Напиши он чуть сложнее — число читателей заметно уменьшится. Не все могут продраться через академический текст, усеянный, к тому же, терминами, которые для неспециалиста больше похожи на противопехотные мины.
Все-таки он пишет для сайта, а не для научного журнала. И главное, на мой взгляд, чтобы текст не страдал излишними упрощениями с одной стороны, и имел под собой прочувствованную на опыте и сложную мысль с другой. Я посещаю этот сайт именно для приобщения к опыту автора. Ну, и для самолюбования, конечно)