Зона комфорта может казаться по-настоящему уютной. Но лишь покинув ее, и расширив горизонты, начинаешь видеть, каким болотом она была.
Мы боимся неизвестности, потому что она непредсказуема. Мы боимся будущего, непрерывно накатывающегося на нас, потому что не знаем его.
Окончательное психологическое выздоровление возможно только в том случае, если путь будет пройден до конца. А концом в данном случае является излечение от отождествления со смертными аспектами психики.
Психология занимается адаптацией. Из личности выпирают колючки. И мы их обтачиваем. Зона комфорта – место, где наши колючки никто не трогает.
Система — это такой махровый чиновник затвердевших представлений, который ограничивает глубинное творческое осознание жизни. Соответствие системе стопорит развитие.
Психология помогает устранить неврозы. Но она не приводит к просветлению, и более-менее почищенный невротик, продолжает страдать. Устранив неврозы, человек сталкивается с экзистенциальным страхом (смерти), глубинным одиночеством, тревогой.
Заземляясь – то есть погружаясь в бытовое забытье, страх подменяется раздражительностью. Осознанность позволяет вернуться к тревоге и утонченному блаженству.
«Я» — во всем своем великолепии – наш центральный нерв и главное препятствие для просветления.
У личности есть выбор. Но в итоге все сводится к низкоуровневому перевариванию впечатлений.
Мы верим в реальность опор. Мы продолжаемся, продолжаемся. Бессознательная часть ума проявляет себя в фоне настроения. Этот фон более-менее позитивный, когда связи стабильны, когда привычки находят отклик.
Мы учимся принимать хаос. Для этого создаем систему. Система ограничивает и стопорит. Система создает боль, потому что душа пребывает на другом полюсе. Она – интуитивна.
Развитие сводится к умеренному крушению личной системы (расшатыванию точки сборки), чтобы принять и систематизировать новый уровень хаоса. Затем снова крушения, лишение равновесия. И снова мы упорядочиваем жизнь на все более и более тонком уровне.
Возможно, мы нужны для того, чтобы упорядочить жизнь на всех ее уровнях, включая самые тончайшие, где истоки души.
Игорь Саторин
П.С.
Ранее на этой странице была статья о вегетарианстве Антона М. До 2010 г. в блоге публиковались тексты других авторов. С 2010 г. их публиковать перестал. В 2016 г. решил статьи других авторов вовсе удалить, поместив на их место свои старые заметки. Значительная их часть — это скомканные мысли, черновики будущих статей, до которых руки не дошли.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Bregg, по поводу не научности статьи (я понимаю это как не привидение доводов в пользу мяса) пример с мухомором приводил в первых комментариях.
По поводу витамина B12 — норма 2-3 мкг для мясоедов, для вегетарианцев эта норма будет несколько ниже (зависит от здоровья ЖКТ – он у вегетарианцев однозначно в лучшем состоянии и объемов потребляемой пищи – вегетарианцы едят меньше и витаминов требуется меньше). А так же здоровый организм способен вырабатывать этот витамин самостоятельно — https://www.sunduk.ru/Encycl/ChemFood/C009.htm.
По поводу северного полюса – что мешает использовать молочные и растительные жиры?
Значение охоты в истории человека никто не умаляет, но в статье речь о здоровье.
На счет источника доходов – это вообще не понял, причем тут. А в некоторых странах развита наркоторговля, что сейчас наркотики популяризировать?
На счет религии и войны – статья совсем не про критические ситуации. Кстати и про войну немного будет в третьей части.
> “Природа — это канва. Человек искони стремился прибавить к творению божьему кое-что от себя. Он переделывает его иногда к лучшему, иногда к худшему.” — Виктор Гюго.
Мы не можем ждать милостей от природы…
bregg, эти вопросы будут затронуты в 3 части, пока не буду отвечать :)
bregg, про ваше недовольство источниками — во второй статье затрону эту тему.
1. Доктор А. Кингсфорд при этом использовала в своих исследованиях животных. С 19 века было установлено что причина болезни — наследственная склонность к возникновению заболеваний Наименование связано с внешними проявлениями болезни — кожа как-будто покопались свиньи. Свиньи тут даже меньше причастны чем к свиному гриппу и свинке ))
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Oldfield — как много Олдфилдов, а доктора Джосая нет. Множественное упоминание автора в 10 из 10 случаев — цитата которую Вы привели, и как правило в виде аргумента на вегатарианских форумах — смотрите сами (https://www.google.ru/search?q=Джосая+Олдфил). Дайте ссылки на труды…
3.Доктор Дж. Х. Келлог — хороший авторитет и пример — преверженец здорового образа жизни и евгеники — автор книг «Новая человеческая раса», «Евгеника»
4.Барон Кювье и Ричард Оуэн могли писать все что угодно — официальная позиция науки по этому вопросу — всеядность человека. Ссылки я приводил выше.
5. По чилийцев Вы вообще повеселили — «Деревня перешла на самопроком. Дошло до того, что лампасники запретили продажу мяса в 19 из 25 провинций, чтобы создать в столице видимость изобилия, и оставили 80% страны на вегетарианской диете.» — это было в Чили в середине 20 века. Думаете в середине — конце 19 там было лучше??? Кроме того, многие не едят мясо не потому что полезно, а потому что нет денег. Думаете чилийский шахтер пышет здоровьем и долголетием — я как-то сомневаюсь. Хотя наверное это не Вам вопрос, а Фрэнсису Хэду. Вот и Дарвин тоже удивлен — как так )).
Очень жаль, что Вы не указываете источник цитат — укажу его за Вас:
«Ч. Ледбитер ВЕГЕТАРИАНСТВО И ОККУЛЬТИЗМ (Адьяр, Индия)»
>bregg, про ваше недовольство источниками — во второй
>статье затрону эту тему.
Тему моего недовольства?
bregg, спасибо насмешили: “оккультизм противоположен науке” (А. М. Прохоров и редакторы. Советский Энциклопедический Словарь.)
Видимо вы забываете про воинственный материализм господствующий в СССР. “оккультизм противоположен науке” — фанатичное заявление, если считать, что наука такая же религия и то что заблуждалась наука на протяжении всей истории много раз. Errare humanum est! Вы голословны, не видев чилийских шахтеров вы не можете судить о них. Дарвин видел, Хэд видел, а что у них там со снабжением не важно, я бы даже сказал, что им повезло, хотел бы чтобы и у нас такая же ситуация с мясом была, но всему свое время. ;)
bregg, да не, вашего, другими словами, недовольство вегетарианскими источниками.
>хотел бы чтобы и у нас такая же ситуация с мясом была,
>но всему свое время. ;)
Рекомендую сьездить в Питер на день Победы или день снятия блокады и объяснить — как же им повезло со снабжением в Великую Отечественную войну и как оздоровилось население после этого.
Да уж, ло Чили нам еще расти и расти… )) Вы, white dragon, не в правительстве случайно работаете???
>наука такая же религия…
Учимся работать со словарем:
Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку ОБЪЕКТИВНЫХ, системно организованных и ОБОСНОВАННЫХ знаний об окружающем мире.
Оккультизм — общее название мистических учений, ПРИЗНАЮЩИХ существование скрытых сил в человеке и космосе, УТВЕРЖДАЮЩИХ существование скрытой связи человека с потусторонним миром.
Религия — одна из форм общественного сознания, обусловленная ВЕРОЙ в существование сверхъестественного.
Для Вас слова ОБЪЕКТИВНОСТЬ синоним слов ПРИЗНАНИЕ и ВЕРА?
Или ОБОСНОВАНИЕ = УТВЕРЖДЕНИЕ?
Да, в некотором смысле Наука является верой — но верой в силу разума человека и возможность решить любую проблему при помощи науки.
>Вы голословны, не видев чилийских шахтеров
Вы их тоже не видели. Но и в XXI веке это ТЯЖЕЛЫЙ физический труд, при этом самая опасная среди гражданских профессий — «Каждый добытый миллион тонн полезных ископаемых обходится в среднем в четыре человеческие жизни.» Думаете условия в конце 19-начале 20 века в Чили у шахтеров были лучше? Активно ищу статистику, которую Вам приведу. Но что-то мне кажется она будет говорить сама за себя….
bregg, Все смешалось в доме Облонских (с)
Ну и ералаш у вас, и в голове тоже. На личность переходите знаете ли, это говорит о многом и представляет вас не в лучшем свете. :)
Вы используете антинаучный метод доказательства, в данном случае своей правоты — голословность, это что касается чилийских шахтеров. Я их не видел поэтому не говорю от себя. И как же доверие ученым мужам, тогда не понятно зачем вы используете чужие словари, получается это лицемерие, двойные стандарты, или Дарвин с Хэдом вас чем-то обидели?! Ну да ладно. :)
Еще одна цитата, имхо интересная:
«Чтобы определить, какая пища является для нас естественной, необходимо обратить внимание прежде всего на строение органов, способствующих пищеварению и усвоению, то есть на зубы и пищеварительный тракт; на естественную тенденцию органов чувств, которые управляют животными при выборе пищи; на питание детенышей.
При рассмотрении строения зубов мы видим, что у хищных животных резцы развиты слабо, зато клыки имеют увеличенную длину и плавно заострены, то есть приспособлены к тому, чтобы хватать добычу. Коренные зубы также заострены, однако их острия в верхней и нижней челюстях не находятся друг против друга, а при смыкании челюстей тесно прилегают боковыми сторонами друг к другу: это способствует разрыванию мышечных тканей жертвы.
У травоядных животных резцы развиты прекрасно, клыки же, напротив, недоразвиты (хотя у некоторых травоядных, как, например, у слонов, они оказались сильно развитыми, превратившись в орудия защиты); коренные зубы имеют у них широкие уплощенные вершины и покрыты эмалью только с боковых сторон.
У животных, питающихся фруктами и другими плодами, все зубы имеют примерно одинаковую высоту, и лишь клыки немного выступают: они имеют притупленную, коническую форму (очевидно они предназначены не для хватания жертвы, а для увеличения давления — например, при разгрызании орехов). Коренные зубы у этих животных снабжены уплощенными широкими выступами, причем последние покрыты складчатым слоем эмали — чтобы предохранить их от разрушения при боковых жевательных движениях; однако у них нет заострений для разжевывания (разрывания) мяса.
Всеядные животные — такие, например, как медведи,— обладают резцами, схожими по строению с резцами травоядных; их клыки сходны с клыками хищников, а коренные зубы имеют признаки строения, присущие тем и другим: они обладают как заостренными, так и широкими притупленными выступами, чтобы служить измельчению двух разных видов пищи.
Если мы теперь рассмотрим строение зубов у человека, то обнаружим, что они не похожи ни на зубы хищников, ни на зубы травоядных, ни на таковые у всеядных животных. Они точно совпадают со строением зубов у животных, питающихся плодами. Поэтому совершенно закономерно утверждать, что человек является животным, питающимся плодами и фруктами, зернами и овощами.
Рассматривая, далее, строение пищеварительного тракта тех же классов животных, мы находим следующее: у хищников его длина в 3-5 раз больше туловища, считая от рта до ануса, а их желудок имеет почти сферическую форму, у травоядных животных пищеварительный тракт в 20-28 раз длиннее туловища, их желудок больше вытянут и имеет сложную структуру. Пищеварительный тракт плодовоядных животных лишь в 10-12 раз превышает длину их туловища; желудок у них несколько шире желудка хищников и имеет продолжение в двенадцатиперстной кишке, которая выполняет роль второго желудка.
И как раз именно такое строение мы находим у человека. Впрочем, анатомия утверждает, что пищеварительный тракт у человека только в 3-5 раз превышает длину туловища. Однако тут она делает явную ошибку, ибо при этом длина тела человека измеряется от макушки до ступней — вместо того чтобы измерять ее, как и у других животных, от рта до ануса. Таким образом, мы по этому показателю лишний раз убеждаемся, что человек — это по всей вероятности животное травоядное.
Наблюдая естественную тенденцию органов чувств, с помощью которых все животные ориентируются в выборе пищи (а именно они являются теми дорожными знаками, которые определяют, что съедобно и питательно, а что — нет), мы можем заметить, что хищные животные при виде добычи возбуждаются настолько, что их глаза начинают сверкать; они нагло, не раздумывая хватают жертву и с жадностью лакают ее брызжущую кровь.
С другой стороны, травоядные животные отказываются есть и даже не притрагиваются к своей естественной пище, если на ней имеются следы крови. Их органы обоняния и зрения заставляют их выбирать для еды траву и другие растения, эта пища вполне удовлетворяет их, а органы чувств всегда указывают путь туда, где они могут найти съедобные плоды деревьев, кустарников и трав.
У людей всех рас следует однозначно констатировать, что органы обоняния, слуха и зрения никогда не побуждают их убивать животных; совсем наоборот: люди не могут переносить даже вида подобных убийств. По этой причине всегда рекомендуется строить скотобойни вдали от городов; а сверх того люди часто требуют издания законодательных уложений и инструкций о запрещении перевозок мяса в открытом виде. И разве можно считать мясо естественной пищей человека, если и его обоняние и его зрение восстают против этого продукта, за исключением, может быть, того случая, когда он сдобрен разными специями, солью и сахаром? А, с другой стороны, с каким наслаждением воспринимаем мы аромат фруктов! Ведь даже один только вид их часто приводит к
тому, что у нас в буквальном смысле текут слюнки! Сюда же следует добавить еще то, что многие зерновые продукты и коренья обладают очень приятным, хотя и слабым, запахом и вкусом даже без соответствующей обработки. Все это вновь и вновь заставляет нас склоняться к выводу, что человек — это животное, питающееся плодами, и фруктами.
Обращаясь к рассмотрению питания детей, мы устанавливаем, что пищей новорожденных вне всякого сомнения является молоко. Но известно, что материнского молока не хватит, если мать не считает фрукты, зерна и овощи своей естественной пищей.
Следовательно, на основании проведенного рассмотрения мы можем сделать единственное разумное заключение: наилучшей и самой естественной для человека пищей являются зерновые культуры, корнеплоды, фрукты и — в качестве напитков — молоко и чистая вода, открытая для свободного доступа воздуха и лучей солнца.
Эти пищевые продукты наиболее близки человеческому организму и, если их принимают в
соответствии с возможностями пищеварительной системы, хорошо пережевывают и смешивают со слюной, то они всегда легко усваиваются.
Всякая другая пища является для человека неестественной; будучи неподходящей для его организма, такая пища становится для него чужой и, попадая в желудок, плохо усваивается. Та ее часть, которая попала из пищеварительной системы в кровь, в конце концов скапливается в выделительных и других органах, поскольку последние не в состоянии преобразовывать ее к виду, пригодному для полного усвоения. Если разного рода полупереваренные вещества не находят выхода из организма, они оседают в складках и расщелинах тканей по закону гравитации; а подвергаясь затем ферментированию, они приводят к различным заболеваниям, физическим и духовным, и ведут, в конце концов, к преждевременной смерти.
Опыт показывает, что правильная вегетарианская диета, являющаяся естественной для взрослых, почти без исключений оказывается идеальной и для развития детей — как в физическом, так и в умственном отношении.
При этом разум детей, их понятливость, волевые качества, основные дарования, темперамент, а также общий характер развиваются совершенно нормально.
Мы устанавливаем далее, что применение всякого рода экстраординарных средств, вроде таких, как длительное голодание, самобичевание или монашеское отречение, используемое для подавления сексуальных влечений,— редко приводит к желаемому эффекту. С другой стороны, из опыта известно, что человек может без труда преодолеть эти страсти, победить этих заклятых врагов морали, всего лишь ведя естественную жизнь,— в частности, соблюдая правильное питание, о котором говорилось выше. В результате человек приобретает спокойствие ума, а это, как подтвердит любой психолог, является самым благоприятным условием для умственной
деятельности, для ясного осмысливания всяких явлений, равно как и вообще для правильного мышления.»
>Еще одна цитата, имхо интересная:
Ох уж эти цитаты без указания источника…На заботе тоже слово мир с тремя ошибками написано. Можно привести и массу ссылок из саентологической литературы, где будет доказываться, что Хаббард сейчас находится «на планете в соседней галактике» и «миллиарды диссидентов были арестованы и перевезены на планету Тиджиек (Землю) в звездолётах, подобных пассажирским самолётам DC-8. Они были помещены вокруг вулканов и взорваны водородными бомбами. »
Выше я указывал ссылки на АВТОРИТЕТНЫЕ источники, такие как:
— Vegetarian Resource Group.
— Oxford University
— Британика
— БСЭ
которые утверждают о ВСЕЯДНОСТИ человека. И даже скажу Вам по секрету, что о всеядности человека написано в учебниках для мед. ВУЗ-ов.
Вот мне все интересно — почему Вы не указываете источников цитат? Вынужден опять это сделать за Вас:
«ВЯТАЯ НАУКА Гйянаватар Свами Шри Юктешвар Гири»
> bregg, Все смешалось в доме Облонских (с)
«Анна Каренина» Л. Н. Толстой
>На личность переходите знаете ли,
>это говорит о многом и представляет
>вас не в лучшем свете. :)
Хм.. А где я перешел на личности? Возможно Вас смутил мой вопрос о принадлежности к правящему аппарату — так это право слово — любопытство и не более. Нельзя воспринимать так каждый вопрос.
> Я их не видел поэтому не говорю от
>себя. И как же доверие ученым мужам,
>тогда не понятно зачем вы
>используете чужие словари,
>получается это лицемерие, двойные
>стандарты, или Дарвин с Хэдом вас
>чем-то обидели?!
Доверие ученым мужам у меня есть, но подборку изречений вы взяли не из оригиналов, а из специализированной книги. Фраза Дарвина вырвана из контекста «Самые необычные работники, которых мне приходилось видеть, это чилийские шахтёры, живущие исключительно на растительной пище, включающей бобовые». Чем они необычны? — без всего текста не понятно…
Повторю свою просьбу еще раз:
«Дайте ссылки на труды… Джосая Олдфилд» и добавлю еще одну:
Дайте ссылку на «одно из своих писем» Ч. Дарвина. В его полном виде (не обязательно в переводе).
Неконструктивно перепечатывать текст из заведомо необъетивного источника, не проверя при этом достоверности приведенного текста и корректности использования вне контекста.