Зона комфорта может казаться по-настоящему уютной. Но лишь покинув ее, и расширив горизонты, начинаешь видеть, каким болотом она была.
Мы боимся неизвестности, потому что она непредсказуема. Мы боимся будущего, непрерывно накатывающегося на нас, потому что не знаем его.
Окончательное психологическое выздоровление возможно только в том случае, если путь будет пройден до конца. А концом в данном случае является излечение от отождествления со смертными аспектами психики.
Психология занимается адаптацией. Из личности выпирают колючки. И мы их обтачиваем. Зона комфорта – место, где наши колючки никто не трогает.
Система — это такой махровый чиновник затвердевших представлений, который ограничивает глубинное творческое осознание жизни. Соответствие системе стопорит развитие.
Психология помогает устранить неврозы. Но она не приводит к просветлению, и более-менее почищенный невротик, продолжает страдать. Устранив неврозы, человек сталкивается с экзистенциальным страхом (смерти), глубинным одиночеством, тревогой.
Заземляясь – то есть погружаясь в бытовое забытье, страх подменяется раздражительностью. Осознанность позволяет вернуться к тревоге и утонченному блаженству.
«Я» — во всем своем великолепии – наш центральный нерв и главное препятствие для просветления.
У личности есть выбор. Но в итоге все сводится к низкоуровневому перевариванию впечатлений.
Мы верим в реальность опор. Мы продолжаемся, продолжаемся. Бессознательная часть ума проявляет себя в фоне настроения. Этот фон более-менее позитивный, когда связи стабильны, когда привычки находят отклик.
Мы учимся принимать хаос. Для этого создаем систему. Система ограничивает и стопорит. Система создает боль, потому что душа пребывает на другом полюсе. Она – интуитивна.
Развитие сводится к умеренному крушению личной системы (расшатыванию точки сборки), чтобы принять и систематизировать новый уровень хаоса. Затем снова крушения, лишение равновесия. И снова мы упорядочиваем жизнь на все более и более тонком уровне.
Возможно, мы нужны для того, чтобы упорядочить жизнь на всех ее уровнях, включая самые тончайшие, где истоки души.
Игорь Саторин
П.С.
Ранее на этой странице была статья о вегетарианстве Антона М. До 2010 г. в блоге публиковались тексты других авторов. С 2010 г. их публиковать перестал. В 2016 г. решил статьи других авторов вовсе удалить, поместив на их место свои старые заметки. Значительная их часть — это скомканные мысли, черновики будущих статей, до которых руки не дошли.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
bregg, ура, ура, браво, вы еще раз доказали свою правоту. Вы прошли проверку на умение пользоваться гуглом, поэтому-то я не указываю источники в этом нет необходимости, а вы видимо привязаны к авторитетам. Вопрос лично вам, какое отношение вы имеете к медицине, вы врач, профессор, диетолог? Странно, почему-то источник этой фразы вы не указали: Errare humanum est!
Удивительно, сначала сами ссылаются на «ученых», а потом еще и обвиняют в привязанности к авторитетам. Определенно, я не хочу быть таким. Пойду съем мяса :)
>Вы прошли проверку на умение
>пользоваться гуглом, поэтому-то я не
>указываю источники в этом нет
>необходимости
Естественно (могли бы и догадаться), что о таких замечательных книгах как “СВЯТАЯ НАУКА Гйянаватар Свами Шри Юктешвар Гири”
“Ч. Ледбитер ВЕГЕТАРИАНСТВО И ОККУЛЬТИЗМ (Адьяр, Индия)” я могу знать только из Google. Это объясняется просто — регулярное употребление мною мясных продуктов ограничивает ресурс моей памяти, поэтому я стараюсь не забивать ее бесполезными и ложными сведениями.
>какое отношение вы имеете к
>медицине, вы врач, профессор,
>диетолог
Да практически никакого, просто среди моих ближайших родственников есть несколько врачей, включая к. м. н.))
Я ответил на Ваш вопрос. Теперь Вы провите вежливость и хоть как-то отреагируйте на мою просьбу (повторяю 3 раз)
“Дайте ссылки на труды… Джосая Олдфилд”,
Дайте ссылку на “одно из своих писем” Ч. Дарвина.
Цитаты приведенные выше меня заинтриговали, возможно после прочтения литературы я изменю свое мнение и никогда не буду есть пищу животного происхождения…
>источник этой фразы вы не указали:
>Errare humanum est!
О-о-о-пс. Я посчитал нужным указать источник только тех цитат, происхождение которых читатель, случайно зашедший на эту страничку, может и не знать… (Чарльз Ледбитер, Гйянаватар Свами Шри Юктешвар Гири)
Михаил, bregg, не хочется повторяться, но по-моему статья не для убежденных веетарианцев или убежденнх мясоедов, а вы устраиваете тут софистический кружок. Снова был переход на личность, видимо по-другому разговор не идет. Ну да ладно. Quod erat demonstrandum! Удачи вам, ребята! :))
P.S. bregg, ссылок не дам, я разве что-то кому-то доказываю, такой цели и не стояло. Человек сам определит, что ему нужно и что лично для него имеет ценность, и на доказательства не посмотрит, как бы они не были убедительны. Михаил вот уже определил и вы тоже, а теперь занимаетсь доказательством своей правоты, это во-первых, во-вторых пропагандой мясоедства. Хотя помнится кто-то говорил, что статья — это откровенная пропаганда вегетарианства. ;) тчк :)
white dragon, отличная цитата. Считаю вопрос, из какого это источника не важным, так как подтверждается элементарной проверкой на логику. А о том, что наука и в частности о питании регулярно ошибается, я говорил в статье и поэтому она не может быть единственным источником для суждения (если есть желание быть объективным). О дополнительных источниках информации скажу в третьей части.
Михаил, bregg, и сторонники, не обижайтесь, но у меня ощущение, что вам правда и не нужна…
Вам важно ТЕШИТЬ себя вкусненьким и чтобы не было обидно от ощущения своей слабости пред этим (мужик вроде как) вы начинаете искать, что можно покритиковать. Поэтому все обсуждение и идет критика неважных в процессе переваривания пищи – клыков, когтей и подобного, а то и вовсе грамматических ошибок…
>Снова был переход на личность, видимо по-другому разговор не идет.
В упор не вижу, где в моем последнем комменте был переход на личности. Очень удобно не отвечать на вопросы, прикрываясь этой фразой.
>P.S. bregg, ссылок не дам…
Угу, я тоже их не смог найти
>я разве что-то кому-то доказываю, такой цели и не стояло.
Но тот факт, что Вы вступили в полемику доказывает, что отстаиваете. Вот Игорь Саторин показал свою позицию и не стал никому ничего даказывать — а Вы стали.
>пропагандой мясоедства…
Я глубоко нейтрально отношусь к вегатарианству. Я отстаиваю здесь, если Вы не поняли, НАУЧНЫЙ ПОДХОД и ОБОСНОВАННОСТЬ. Если — бы Вы сказали, что отказываетесь от употребления мяса по причинам гуманизма или религии, я бы не мог это парировать. Вы же пытаетесь доказать что человек травояден на основании псевдонаучных утверждений, хотя все прогрессивное человечество обосновано считает его (Человека) Всеядным (см. ссылки в моих комментах)
>Считаю вопрос, из какого это источника не важным,
>так как подтверждается элементарной проверкой на
>логику.
По законам логики на основе БЫТОВЫХ наблюдений можно сказать что Солнце движется вокруг земли, не правда ли? Восходит на Востоке — движется по элипсу и заходит на Западе. Логично..
Чтобы не быть голословным обращу Ваше внимание на следующие «логичные» моменты:
«совсем наоборот: люди не могут переносить даже вида подобных убийств» — это цивилизованные люди не могут переносить. В средневековье публичные казни вызывали массу зевак. А бои гладиаторов? А занятные восточные (Китай) виды казней? А линчевание?
«рекомендуется строить скотобойни вдали от городов…запрещении перевозок мяса в открытом виде»
мясо насыщено сложными органическими веществами и является прекрасной средой распространения бактерий. Кроме того, это делается из санитарных соображений. Также не принято строить в центрах городов не только бойни, но и овощебазы. Не правда ли?
«наслаждением воспринимаем мы аромат фруктов!» — ну не знаю, свиная отбивная под сырным соусом с гарниром из риса вызывает у меня больше положительных эмоций, чем фруктовый салатик.
«они оседают в складках и расщелинах тканей по закону гравитации»- по этому закону гравитации Вы не сможете пить стоя на голове, да и кровь в ногах осядет. А у животных объектов есть метаболизм и сердце, которое приносит, к примеру, притательные вещества к мозгу вопреки законам гравитации.
>»молоко и чистая вода» — по мнению некоторых источников (могу и привести примеры) коровье молоко для человеко не очень полезно, поскольку состав его природа создавала для питания ТЕЛЯТ, а не здоровых прямоходящих приматов. А вот на воду стоит обратить особое внимание:
Как вы знаете, большую часть тела человека составляет вода, которая активно выводится и вводится в организм. Стоит задуматься, откуда эта вода, которая является составной частью Вашего тела в этом самом теле взялась и до где она до этого побывала. Эта чистая вода вполне возможно несколько миллионов раз прошла через всевозможные живые организмы, химические реакции и водоемы.
>ТЕШИТЬ себя вкусненьким
полезненькими и питательным
>своей слабости пред этим (мужик вроде как)
Слабость — это не делать что-то только из-за страха, когда нужно или хочется. Не гонять на мотоцикле и не прыгать с парашутом и не летать на дельтоплане из-за страха разбиться. Не реализовать свое призвание врача из-за страха заразиться от пациента. Не заступиться за слабого из-за страха быть избитым. Не ввязаться в авантюру из-за страха провала. Не есть мяса из-за страха умереть рано. Не призновать объективную реальность из-за того, что она не соответствует желаемой. Не приводить ссылки на источники цитат только из-за того, что не хотите признать, тот факт, что труды Джосая Олдфилд и письма Дарвина из Чили сами никогда не видели и не читали…
bregg, предлагаю вам успокоиться и все же признать тот факт, что вы пытаетесь сейчас что-то доказать. :) Лично я стараюсь относиться ко всему одинаково, это называется ровность. Циататы привел не для того чтобы что-то доказать, а чтобы дать информацию к размышлению. Кроме логики есть еще тонкое интуитивное духовное иррациональное чувство выводы которого не представляется доказать сухими научными фактами, ты просто знаешь, что это так и все, и ничего тут не поделаешь. Для вас как сторонника строгого логического подхода, видимо сложно это принять. Многие отрытия были сделаны именно под влиянием этого чувства, а не только логикой, логикой доводилось все к понятному, человеку, виду. :)
Тут вроде сайт такой — говорит о том чего логика не может объяснить, разве нет?! Предлагаю завершить обсуждение, ибо все что нужно мы для себя определили. Невозможно кого-то в чем-то убедить если человек не готов к той или иной информации, хоть тресни, даже никакие доводы не помогут, такое мое мнение. Моя позиция: мясо вредно, на многих уровнях, я не ем мяса и мне намного легче жить без него и не вижу в нем ничего питательного. Есть куча других продуктов, которые питательны и полезны и также вкусны, если вы так печетесь о вкусе. Да, я против убийства животных, особенно в крупных промышленных масштабах.
>Тут вроде сайт такой — говорит о том чего логика не
>может объяснить, разве нет?!
Да, только он работате по законам материального мира. Если вдруг он перестанет работать то наверное стоит обратиться в техподдержку хостера или к разработчикам движка, а не читать мантры…
>тонкое интуитивное духовное иррациональное чувство
Человек склонен заполнять непонимания чего-либо из окружающей действительности домыслами, а дабы иметь возможность хоть как-то обосновать это прикрываться фразами об эксклюзивности и просветленности подобных знаний.
>Многие отрытия были сделаны именно под влиянием этого
>чувства, а не только логикой
А еще больщее их число сделано «на кончике пера» на основе логических умозаключений, а только потом подтверждались экспериментально. При этом достигались результаты не укладывающиеся в привычное бытовое понимание устройства мира: СТО, Волновая теория света, единая природа энергии и материи, квантовая физика.
>Невозможно кого-то в чем-то убедить если человек не
>готов к той или иной информации
Напрасно Вы так, я вот готов. Только мне «как стороннику строгого логического подхода» для начала нужно увидеть материал в том виде как я привые его видеть. ССылок я наверное так и не дождусь ((