В прошлой статье я уже говорил о том, что для нас нет никакой объективной реальности. Все, что мы чувствуем – лишь набор субъективных восприятий. Даже касаясь шероховатой поверхности шерстяного пледа на диване, я чувствую не сам плед, а то, как на него реагирует моя ладонь. Мы воспринимаем не объективную реальность, а субъективные психические деформации под давлением неизвестного, которые и принимаем за внешний мир.
Планировал приземленную, несложную тему о субъективных капризах и претензиях. И снова унесло в какие-то философские дебри. Видимо мне это вообще свойственно. Земные «капризы» оставляем до следующего раза. Сегодня снова «тонкие» материи. Местами – очень образно. Сильно всерьез принимать не стоит.
Попробуйте представить непроницаемый кокон, в скорлупе которого заперт живой субъект, наглухо отрезанный от прямого контакта с внешним миром. Все, что субъект видит и чувствует, принимая за объективную реальность, – всего лишь искривления и вибрация стенок кокона. Что находится по «ту» сторону, субъект не знает. Для него «реальный» объективный мир – это такой запредельный и неописуемый кастанедовский нагваль.
По хорошему, чтобы прожить объективную реальность, есть только один способ – необходимо ей стать. Возможно, именно этот трюк и проделывают мастера духовных практик, когда их освобожденное от мыслей сознание сливается с объектом созерцания.
Мы же объективную реальность констатируем не напрямую, а по заочным, опосредованным переживаниям. Прикосновение к шерстяному пледу создает на поверхности кожи «микро деформацию» нервных окончаний, которая пройдя через «фабрику» бессознательного, преподносится уму в «отваренном» виде, как нечто мягкое, теплое, знакомое, приятное.
Символически, на входе – неизвестный химический состав, на выходе – любимые сладкие конфеты в красивой обертке.
И тем не менее, все это нисколько не доказывает, что объективной реальности нет вообще. Мы, например, не видим собственное бессознательное, а лишь констатируем неявные вторичные свидетельства его существования. С объективной реальностью история похожая, просто таких «улик» в ее случае несоизмеримо больше – мы в них буквально утопаем. Их-то мы и называем той самой внешней реальностью – которая «вообще».
Представьте себе одушевленный квадрат, расположенный внутри большого круга. Квадрат ничего за пределами себя не видит, но теоретически знает, что там снаружи есть некий «объективный» круг, который надо бы уметь понимать и как-то представлять. Чтобы создать иллюзию этого понимания, квадрат делит себя на два треугольника и назначает первый из них собой, а второй принимает за тот большой круг, что «снаружи».
Еще одна аналогия – маленькая матрешка внутри большой. Она не знает, где находится, зато может создать внутри себя реалистичный образ внешней вселенной – матрешку поменьше. Все, что выходит за условные пределы нашей субъективности – даже самые невозможные химеры – становится для нас объективной реальностью, с которой приходится считаться.
Ум, бессознательная психика, тело – все это посредники между нашим «я» и реальностью. А «таких» матрешек может быть сколько угодно. Даже физический мир не обязательно является какой-то предельной действительностью. При этом далеко не всегда ясно, в каком порядке «матрешки» расположены. Сознание в реальности или реальность в сознании? Конечно, можно сказать, что все едино, но тогда и говорить будет не о чем.
Для всех нас черта между внешней и внутренней реальностями – такая же условность, как и топографический водораздел, отделяющий океан от впадающей в него реки. Теоретически субъект – частица объективного мира. Практически сам факт восприятия субъективен, потому и «водораздел» между внешним и внутренним осуществляется изначально на внутренней территории субъекта.
Мы сами – это нечто большее, чем привыкли о себе думать. Но больше наших представлений и тот мир, где мы живем. Он фактически настолько больше, что в представления не вписывается вообще. Этой теме на progressman.ru посвящена статья о социальных ценностях.
Теоретически, объективный мир – это 100% реальности. Он включает в себя все. Живой субъект со своей субъективной реальностью – лишь крупица объективного. Субъект не знает объективной реальности, все его восприятия и понимания так и остаются субъективными. Поэтому все то, что субъект знает про внешнее, объективное – это лишь неотделимый аспект его собственной сути, отгороженный условной чертой.
Нечто внутри нас проводит черту между объективным и субъективным. Сама эта черта и все, что находится по обе стороны от нее, остается в рамках личного восприятия. Как в объективном мире все объективно, включая индивидуальные иллюзии, так и в субъективном все субъективно, включая «реальные» «объективные» факты.
Иными словами, субъект сам при помощи своих субъективных качеств создает внутри себя персональную (следим за кавычками) «объективную» реальность. Этот «объективный» мир внутри субъективного – и есть крохотная матрешка (внутри маленькой), которую мы принимаем за единственную, окончательную действительность.
А реальной действительности мы не знаем. Каждый живет в собственной, субъективной. Даже самое адекватное и реалистичное понимание действительности другого человека – всего лишь рационализация ума по поводу возникающих на стенках персонального «кокона» флуктуаций. Мы не знаем жизни. Мы знаем лишь себя, и то поверхностно.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Здравствуйте, Игорь!
Наверное Вы правы, некое разочарование. На фоне переживания произошло понимание. Как-то очень просто. Читая и слушая некоторых гуру, получается что люди сливались в едином порыве с птичками, деревьями, начинали целовать холодильник. Понятно, что это вполне объясняются нейронными процессами в мозге в результате высвобождения энергии. Многие их них говорят, что это не повторялось, но осталось в памяти. Сами ощущения прошли. Это опыт так называемый. Как Вы сказали он может иметь отношение к просветлению, так и не может. Даже можно допустить, что это фантазии.И даже отклонения бывают.
Не знаю насколько мне можно верить, но ничего не меняется, кроме вашего отношения к окружающему. И даже правильно, что ничего не меняется. Иди дальше.
Люди бывают впечатлительными (творческие натуры), у них играет очень психика. Есть логисты, твердолобые в плане неких фантазий и опытов, в этом случае практики бесполезны и даже вредны(имею ввиду всякие физико-статические медитации).
Поэтому каждому свое. И наверное бесполезно что-то сравнивать и анализировать.
portugalez, как на мой вкус, дигиталам (людям, у которых восприятие информации происходит через логическое осмысление) с одной стороны сложнее, с другой — лучше.
С одной стороны, не такие яркие визально-аудиально-кинестетические эффекты. С другой, обмануться красотами эффектов сложнее. :)
А вообще-то, у каждого свой опыт. Чужим сыт не будешь.
Нина, процесс запущен, идет.
Эффектов никаких, но все движется.
Мы пользуемся той информацией, которая есть. Но эта информация однобокая — все описания связаны с некими супер-процессами, внешне-внутренними эффектами, красочными описаниями.
Но с другой стороны есть тихушники, которые про себя ничего не рассказывают и никогда не расскажут. Но просветленней просветленных. Конечно это просто слова.И просветление это просто.
Есть «тихушники», наверное, просто не хотят пополнять список «красочных описаний». Опыт все равно у каждого будет СВОЙ, отличный от других. Просто принять это надо как данность. Говорят, настоящий Мастер только дает соответствующий импульс, который может быть почти незаметен, а дальше все исключительно самостоятельно.
Медленно? Учимся терпению. :)
Все равно все придет тогда, когда придет. И так, как захочет. Все, что остается, не останавливаться и держать нос по ветру собственных ощущений.
Где-то так.
Нина,
не факт, что за красочными описаниями кроется истина.
Не знаю, конечно у каждого своё.
Когда сложится мозаика только тогда можно понять как она сложилась.
Упрямство, граничащее с фанатизмом, вера — это без чего ничего не состоится.
Мастер, не знаю. Мне помог один товарищ, ни разу его не видел, не слышал.
Большая ему за это Благодарность.
За красочными описаниями кроется исключительно субъективный опыт.
И что есть истина? Особенно в рамках субъективного опыта? :)
Как только начинаешь заморачиваться и запутываться, стоит остановиться и приходит понимание, что заморачиваться не стоит, да и нечем и незачем. :)
Если рассматривать статичные картины объективного и субъективного, то да — это картина нарисованная вами. По сути это петля. Змея кусающая свой хвост. Но вот если добавить движение, то картина несколько меняется. Хвост ускользает. Вектор познания стремится сблизить субъективное и объективное или же наоборот разъединить их (зависит от точки зрения). И хотя вектор познания, по сути, устремлён в бесконечность — сближение есть.