В прошлой статье я уже говорил о том, что для нас нет никакой объективной реальности. Все, что мы чувствуем – лишь набор субъективных восприятий. Даже касаясь шероховатой поверхности шерстяного пледа на диване, я чувствую не сам плед, а то, как на него реагирует моя ладонь. Мы воспринимаем не объективную реальность, а субъективные психические деформации под давлением неизвестного, которые и принимаем за внешний мир.
Планировал приземленную, несложную тему о субъективных капризах и претензиях. И снова унесло в какие-то философские дебри. Видимо мне это вообще свойственно. Земные «капризы» оставляем до следующего раза. Сегодня снова «тонкие» материи. Местами – очень образно. Сильно всерьез принимать не стоит.
Попробуйте представить непроницаемый кокон, в скорлупе которого заперт живой субъект, наглухо отрезанный от прямого контакта с внешним миром. Все, что субъект видит и чувствует, принимая за объективную реальность, – всего лишь искривления и вибрация стенок кокона. Что находится по «ту» сторону, субъект не знает. Для него «реальный» объективный мир – это такой запредельный и неописуемый кастанедовский нагваль.
По хорошему, чтобы прожить объективную реальность, есть только один способ – необходимо ей стать. Возможно, именно этот трюк и проделывают мастера духовных практик, когда их освобожденное от мыслей сознание сливается с объектом созерцания.
Мы же объективную реальность констатируем не напрямую, а по заочным, опосредованным переживаниям. Прикосновение к шерстяному пледу создает на поверхности кожи «микро деформацию» нервных окончаний, которая пройдя через «фабрику» бессознательного, преподносится уму в «отваренном» виде, как нечто мягкое, теплое, знакомое, приятное.
Символически, на входе – неизвестный химический состав, на выходе – любимые сладкие конфеты в красивой обертке.
И тем не менее, все это нисколько не доказывает, что объективной реальности нет вообще. Мы, например, не видим собственное бессознательное, а лишь констатируем неявные вторичные свидетельства его существования. С объективной реальностью история похожая, просто таких «улик» в ее случае несоизмеримо больше – мы в них буквально утопаем. Их-то мы и называем той самой внешней реальностью – которая «вообще».
Представьте себе одушевленный квадрат, расположенный внутри большого круга. Квадрат ничего за пределами себя не видит, но теоретически знает, что там снаружи есть некий «объективный» круг, который надо бы уметь понимать и как-то представлять. Чтобы создать иллюзию этого понимания, квадрат делит себя на два треугольника и назначает первый из них собой, а второй принимает за тот большой круг, что «снаружи».
Еще одна аналогия – маленькая матрешка внутри большой. Она не знает, где находится, зато может создать внутри себя реалистичный образ внешней вселенной – матрешку поменьше. Все, что выходит за условные пределы нашей субъективности – даже самые невозможные химеры – становится для нас объективной реальностью, с которой приходится считаться.
Ум, бессознательная психика, тело – все это посредники между нашим «я» и реальностью. А «таких» матрешек может быть сколько угодно. Даже физический мир не обязательно является какой-то предельной действительностью. При этом далеко не всегда ясно, в каком порядке «матрешки» расположены. Сознание в реальности или реальность в сознании? Конечно, можно сказать, что все едино, но тогда и говорить будет не о чем.
Для всех нас черта между внешней и внутренней реальностями – такая же условность, как и топографический водораздел, отделяющий океан от впадающей в него реки. Теоретически субъект – частица объективного мира. Практически сам факт восприятия субъективен, потому и «водораздел» между внешним и внутренним осуществляется изначально на внутренней территории субъекта.
Мы сами – это нечто большее, чем привыкли о себе думать. Но больше наших представлений и тот мир, где мы живем. Он фактически настолько больше, что в представления не вписывается вообще. Этой теме на progressman.ru посвящена статья о социальных ценностях.
Теоретически, объективный мир – это 100% реальности. Он включает в себя все. Живой субъект со своей субъективной реальностью – лишь крупица объективного. Субъект не знает объективной реальности, все его восприятия и понимания так и остаются субъективными. Поэтому все то, что субъект знает про внешнее, объективное – это лишь неотделимый аспект его собственной сути, отгороженный условной чертой.
Нечто внутри нас проводит черту между объективным и субъективным. Сама эта черта и все, что находится по обе стороны от нее, остается в рамках личного восприятия. Как в объективном мире все объективно, включая индивидуальные иллюзии, так и в субъективном все субъективно, включая «реальные» «объективные» факты.
Иными словами, субъект сам при помощи своих субъективных качеств создает внутри себя персональную (следим за кавычками) «объективную» реальность. Этот «объективный» мир внутри субъективного – и есть крохотная матрешка (внутри маленькой), которую мы принимаем за единственную, окончательную действительность.
А реальной действительности мы не знаем. Каждый живет в собственной, субъективной. Даже самое адекватное и реалистичное понимание действительности другого человека – всего лишь рационализация ума по поводу возникающих на стенках персонального «кокона» флуктуаций. Мы не знаем жизни. Мы знаем лишь себя, и то поверхностно.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
«Красота в глазах смотрящего», как говорится. А также в ушах, мыслях и сердцах. А также не только красота, но и те качества мира, которые особенно близки воспринимающему субъекту. Бывает, что у кого-то даже погода-сволочь))) Воспринимающий во всём и во всех видит отражения себя, своего эмоционального и духовного состояния. И видит\чувствует в диапазоне тех частот, в которых находится сам. На большее он не способен, пока качественно не изменится.
Всем здрасте!!!из недавних постов Цитаты mixa14 «На прогресмене год,-похоже что все статти перечитал(множество по не-коко раз)»—коментарий Сторина»на сайте бОльшая часть статей этому и посвящены — тому, как ложь сказывается на жизни»—из аналогии-похоже что нечитал-лжец паталогический(пс.тип-истироид—это о Себе)—опустим,заморачиватся нестоит.
Ожидал услышать ответ от Игоря(даи от»ПОСТящих»здесь на ресурся)относительно лжи и как она она отражается на памяти—примерно в таком»формате»-человек который выдумывает истории-если его спросить возпроизвести даный разказ в обратной последовательности(от финальной части к началу)-он начинает путатся,и если таких историй в памяти много—это может привести…—раздвоении личности,шизофрении и т.д….—рекомендации не лгать—а что зделано—поменьше вспоминать.—Игорь ответил обшыми фразами—и это приемлимо(скорей всего—одновременно «присутствут»на нескольких ресурсах—вопрошающих много-и розмусолить всем…-по мере возможности.
Хочется привести аналогии—«шум пададающего дерева в лесу-которого никто не слышет»и может быть»—всё попрядку—на фирме в которой Я работаю,колегам трудового колектива иногда расказываю—что есть в сети человек-который создал сайт-где ракурс внимание»развёрнут»—когда человеческий ум-расматревает сам себя,и очень часто расказываю загадку(аналогию—«шум пададающего дерева в лесу-которого никто не слышет»и может быть»)—загадка из области авторской фантазии,из 2-ух частей(ниже будет понятно)—в быту Я обшаюсь украинским языком-ну всёже….—на краю Европы(типа Ирландия)есть город с населеним 10000 человек—-один человек 1985 году—зделал решение-«задолбала»меня городская жызнь собрал вещи и ушол жыть в лес,посртоил себе хижину и эту хижину никто никогда невидел(с людей),в 2000году он умер.—в 2005 году егери проводили вырубку леса наткнулись на»избу»-обнаружили чел.селет-вызвали службы—судмедэкспорт констатировал что костям примерно 5 лет+на стенах человек записывал календ. даты мелом—последняя запись за 2000-ный год—и тут возникает вопрос???-сущесвовала ли даная посройка с 1985г.по 2005-тый год,когда никто из прожывающих людей на земле никогда её невидел,неслышал?—ну вот мои колеги сидят(а Я вкурсе какой будет ответ-и тут начинается»может быть»(вторая часть)—-колеги сидят -(ответ)ну как,конечно еёж нашли-всё на месте—задаю второй вопрос—смотрите может подземлёй есть тарелка НЛО(в отличном состояние)просто её археологи ещё нерозкопали—но она там есть-просто её надо обнаружить-она возможно там и есть,но скорей всего нету—колеги в замешательстве—и тут Я им сразу 3-тий вопрос—а существует-ли земля кода на ней нет людяй и если да,то на каких носителях—и пока колеги в замешательсве—контрольный в голову—а знают-ли»обитатели Марса»о существование Венеры?—вот так Я веселю народ на предприятие.Считаю что даному ресурсу нахватает юмора-буду подбрасывать в процесе»жизнидеятельности»-думаю если текст вызовет улыбку-карма сильно»невыгорит»-просто так дымок..Всем удачи.
Игорь, добрый день!
Вы не могли рассказать о понимании. Понимании как о неком этапе духовного развития.
Со мной произошла такая история, около года общаюсь по переписке с одним товарищем. Он имеет определенный опыт и подсказывает или поясняет некоторые моменты, которые меня интересуют.
На днях мы вели переписку в режиме он лайн и разговор зашел о практике Я есть, отрицании и он меня спросил «Вы отличите время — минуту от часа?»
Подумал и ответил — «Да, в принципе по часам, да и визуально отличу»
Т.- «Так вот Наблюдатель вне времени, это не время наблюдается, а движение..»
Мой очередной вопрос: «тогда выходит, что я будучи ребенком и я через несколько десятков тот же самый Наблюдатель, типа некая вечность ..»
Ответ: «Именно».
Вопр.»И я типа некий Кукловод наблюдаю некий процесс движения форм,эмоции проходящие, чувства в неком объеме пустоты и чистоты….?»
Ответ: «Да»
Меня что-то пробрало и потекли слезы, спрятался за монитор (на работе ведь), слезы текли и текли, смешиваясь с застывшим лосьоном после бритья.
Тов.пояснил, что это оно и есть, у всех по разному проявляется на внешнем уровне.Как-то такое тихое.
Честно не поверил, но тов.сказал всё еще впереди.
Portugalez, добрый. Попробуйте озвучить вопрос конкретней. Вообще, тема затрагивается здесь: progressman.ru/levelup/
ДОбрый день!
Да-да, речь о просветлении.
То есть — есть понимание. Понимание=просветление.
Но представители, например, Адвайты, говорят о реализации.
Понимание это не есть реализация. Но, что в таком случае реализация?
Portugalez, понимание происходит на уровне мышления. Реализация — на уровне энергетики. Иногда (в случае какого-нибудь озаряющего инсайта) одно может сопровождаться другим так, что не отличить.
Разные смыслы вкладываются в одно и то же слово.
Реализация в Вашем определении соответствует некому слову опыт в моем понимании.
Психонейронные процессы в мозгу, которые воспринимаются как просветление, но таковым не являются. Типа видение всего в неком сияющем свете, взрыв в груди, всеобщая любовь, попытка всех расцеловать, некое неописуемое блаженство, раздувание тела и пр. и пр.
Через час, день-два остаются только воспоминания и желание их повторить(ощущения).
Обычно последствия жестких практик. Главное, чтобы не повредиться в результате.
Читал очень внимательно как великих гуру, так и невеликих — все опыты преходящи.
Соединение опыта и понимания — наверное, происходит и такое.
По всей видимости это определенный процесс(если можно такое слово применить), который начинается с понимания. Хотя и до понимания пять лет шагом.
portugalez «Психонейронные процессы в мозгу, которые воспринимаются как просветление, но таковым не являются. Типа видение всего в неком сияющем свете, взрыв в груди, всеобщая любовь, попытка всех расцеловать, некое неописуемое блаженство, раздувание тела и пр. и пр.
Через час, день-два остаются только воспоминания и желание их повторить(ощущения)».
Ваше описание похоже на состояние после приема ПАВ. Если говорить о понимании (просветлении) — скорее это нечто другое. Расширение сознания и увеличение нейронных связей, когда можешь видеть и связать то, что раньше не мог.
Amarilliss,
нет это описания реальных опытов, которое испытали адепты.
Без приема средств.
На форуме у Игоря есть эти описания или некоторые из них в разделе про просветление.
Никакого расширения сознания, никакого видения и связей. Понимание есть понимание.
>Читал очень внимательно как великих гуру, так и невеликих — все опыты преходящи.
Это как сказать. На своем опыте скажу, что после некоторых переживаний жизнь перестала казаться обычной. Постоянно фонит ощущение, что все происходящее — это какое-то аномальное чудо. Наверное в жизни любого человека были свои потрясения, после которых что-то окончательно менялось.
Возможно, мне показалось, в ваших словах сквозит какое-то разочарование, словно духовный опыт — это какой-то обман.