Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Субъективная объективность

субъективная объективностьВ прошлой статье я уже говорил о том, что для нас нет никакой объективной реальности. Все, что мы чувствуем – лишь набор субъективных восприятий. Даже касаясь шероховатой поверхности шерстяного пледа на диване, я чувствую не сам плед, а то, как на него реагирует моя ладонь. Мы воспринимаем не объективную реальность, а субъективные психические деформации под давлением неизвестного, которые и принимаем за внешний мир.

Планировал приземленную, несложную тему о субъективных капризах и претензиях. И снова унесло в какие-то философские дебри. Видимо мне это вообще свойственно. Земные «капризы» оставляем до следующего раза. Сегодня снова «тонкие» материи. Местами – очень образно. Сильно всерьез принимать не стоит.

Попробуйте представить непроницаемый кокон, в скорлупе которого заперт живой субъект, наглухо отрезанный от прямого контакта с внешним миром. Все, что субъект видит и чувствует, принимая за объективную реальность, – всего лишь искривления и вибрация стенок кокона. Что находится по «ту» сторону, субъект не знает. Для него «реальный» объективный мир – это такой запредельный и неописуемый кастанедовский нагваль.

По хорошему, чтобы прожить объективную реальность, есть только один способ – необходимо ей стать. Возможно, именно этот трюк и проделывают мастера духовных практик, когда их освобожденное от мыслей сознание сливается с объектом созерцания.

Мы же объективную реальность констатируем не напрямую, а по заочным, опосредованным переживаниям. Прикосновение к шерстяному пледу создает на поверхности кожи «микро деформацию» нервных окончаний, которая пройдя через «фабрику» бессознательного, преподносится уму в «отваренном» виде, как нечто мягкое, теплое, знакомое, приятное.

Символически, на входе – неизвестный химический состав, на выходе – любимые сладкие конфеты в красивой обертке.

И тем не менее, все это нисколько не доказывает, что объективной реальности нет вообще. Мы, например, не видим собственное бессознательное, а лишь констатируем неявные вторичные свидетельства его существования. С объективной реальностью история похожая, просто таких «улик» в ее случае несоизмеримо больше – мы в них буквально утопаем. Их-то мы и называем той самой внешней реальностью – которая «вообще».

Представьте себе одушевленный квадрат, расположенный внутри большого круга. Квадрат ничего за пределами себя не видит, но теоретически знает, что там снаружи есть некий «объективный» круг, который надо бы уметь понимать и как-то представлять. Чтобы создать иллюзию этого понимания, квадрат делит себя на два треугольника и назначает первый из них собой, а второй принимает за тот большой круг, что «снаружи».

матрешкаЕще одна аналогия – маленькая матрешка внутри большой. Она не знает, где находится, зато может создать внутри себя реалистичный образ внешней вселенной – матрешку поменьше. Все, что выходит за условные пределы нашей субъективности – даже самые невозможные химеры – становится для нас объективной реальностью, с которой приходится считаться.

Ум, бессознательная психика, тело – все это посредники между нашим «я» и реальностью. А «таких» матрешек может быть сколько угодно. Даже физический мир не обязательно является какой-то предельной действительностью. При этом далеко не всегда ясно, в каком порядке «матрешки» расположены. Сознание в реальности или реальность в сознании? Конечно, можно сказать, что все едино, но тогда и говорить будет не о чем.

Для всех нас черта между внешней и внутренней реальностями – такая же условность, как и топографический водораздел, отделяющий океан от впадающей в него реки. Теоретически субъект – частица объективного мира. Практически сам факт восприятия субъективен, потому и «водораздел» между внешним и внутренним осуществляется изначально на внутренней территории субъекта.

Мы сами – это нечто большее, чем привыкли о себе думать. Но больше наших представлений и тот мир, где мы живем. Он фактически настолько больше, что в представления не вписывается вообще. Этой теме на progressman.ru посвящена статья о социальных ценностях.

Теоретически, объективный мир – это 100% реальности. Он включает в себя все. Живой субъект со своей субъективной реальностью – лишь крупица объективного. Субъект не знает объективной реальности, все его восприятия и понимания так и остаются субъективными. Поэтому все то, что субъект знает про внешнее, объективное – это лишь неотделимый аспект его собственной сути, отгороженный условной чертой.

Нечто внутри нас проводит черту между объективным и субъективным. Сама эта черта и все, что находится по обе стороны от нее, остается в рамках личного восприятия. Как в объективном мире все объективно, включая индивидуальные иллюзии, так и в субъективном все субъективно, включая «реальные» «объективные» факты.

Иными словами, субъект сам при помощи своих субъективных качеств создает внутри себя персональную (следим за кавычками) «объективную» реальность. Этот «объективный» мир внутри субъективного – и есть крохотная матрешка (внутри маленькой), которую мы принимаем за единственную, окончательную действительность.

А реальной действительности мы не знаем. Каждый живет в собственной, субъективной. Даже самое адекватное и реалистичное понимание действительности другого человека – всего лишь рационализация ума по поводу возникающих на стенках персонального «кокона» флуктуаций. Мы не знаем жизни. Мы знаем лишь себя, и то поверхностно.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

56 комментариев

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. «я» всегда находится в тени. Наше «я» всегда направлено на внешний мир, на ощущения, получаемые от органов чувств, эмоции и мысли, в то время, как само «я» скрыто от внимания. При исследовании «я» истоньшается и обнаружить его становится все труднее и труднее, но оно всегда присутствует в тени, уходя на более глубокие слои «сумрака».
    Хотел написать по теме, но вот ведь особо дополнить нечего :|

  2. Игорь, спасибо за отличную статью. Вы привели пример в https://progressman.ru/2009/03/illyuziya-realnosti/, что ложки не существует. Если она не существует, значит если этой несуществующей ложкой ударить того, кто не верит в ее существование, то он(она) не должны ничего почувствовать исходя из логики что несуществующее не может быть источником чего-то (боли в данном случае). Если ударить ложкой, то боль почувствуют все, значит в каком то виде ложка все -таки существует, несмотря на то что человек видит и ощущает ее в искаженном виде. Хочется добавить, что даже искаженное восприятие реальности человеком позволяет трансформировать эту реальность и обеспечивает выживание человека и создание новой реальности в виде машин, зданий, телефонов, беспроводных коммуникаций. Те, у кого восприятие реальности относительно сильно искажено, те просто перестают выживать и перестают существовать как вид.

  3. Михаил, из-за ссылки ваш комментарий задержался на проверке.

    >если этой несуществующей ложкой ударить того, кто не верит в ее существование, то он(она) не должны ничего почувствовать исходя из логики что несуществующее не может быть источником чего-то (боли в данном случае).

    Почему-то все приводят в пример боль как очевидное — на уровне аксиомы — доказательство реальности. Разумеется, если человеку угрожать ударом ложки, или раскаленным паяльником, он тут же признает все, что угодно.
    Смысл в том, что существование чего-либо — есть лишь как личное, субъективное ощущение, глубинная мысль. Без этой мысли нет никакой констатации этого существования.

    Все эти примеры разобраны в комментариях под той же статьей (на которую вы сослались) и в книге.

  4. Моя шестилетняя дочь утверждает, что «вся жизнь — это большой сон.» Говорит, что проснуться невозможно. (я никогда ни малейшим образом не пытаюсь влиять на мировоззрение детей, так что без понятия, откуда она это взяла). А во сне чего только не приснится. Мне раз приснилось, что меня душат, так реально, дышать было нечем как по-настоящему, и страшно было как по-настоящему, от этого и проснулась. Когда проснулась, не обнаружила ни одышки, ни кота на шее, но зато обнаружила, что чуть на работу не проспала, подумала: «как хорошо, что во-время проснулась».

  5. Михаил, спасибо за комментарий. Если не брать в расчет доказательства посредством угроз членовредительства, то как можно создавать то, чего нет? Как создать ту же ложку? Чтобы
    ее сделать нужна потребность в ней, цель, ну и умение использовать объективную действительность, чтобы результат совпал с первоначальным замыслом. Можно, конечно вылепить ложку из пластилина и считать ее ложкой, однако такой ложкой не накормишь своего ребенка. ))) Да и окружающие будут крутить у виска. ))) (здравый смысл)

  6. «А реальной действительности мы не знаем. Каждый живет в собственной, субъективной. Даже самое адекватное и реалистичное понимание действительности другого человека – всего лишь рационализация ума по поводу возникающих на стенках персонального «кокона» флуктуаций. Мы не знаем жизни. Мы знаем лишь себя, и то поверхностно.»
    Полностью согласна. Постоянно ощущаю себя или в иллюзиях, эмоциях, проекциях, автоматизме или в гипнотическом сне. Все попытки как-то бороться с этим, чего-то достичь, повысить… заканчиваются пониманием, что я попадаю в очередную ловушку «объективного знания-понимания-осознанности». Итак кто-то же смотрит и присутствует во всем этом? Кому абсолютно все равно, отрешенно? Боль. Обычно привыкла избегать, а тут решила развернуться к ней лицом и стала просто смотреть, не переключаясь и не отождествляясь. И кто же смотрит? Разве боль есть? Похоже со всем остальным аналогичная картина. Просто мы намертво отождествлены или привыкли избегать. Почему же мы не хотим?

  7. >Смысл в том, что существование чего-либо — есть лишь как личное, субъективное ощущение, глубинная мысль.
    > Без этой мысли нет никакой констатации этого существования.
    Игорь полностью согласен с тем что существование чего-либо каждый человек ощущает субъективно. Но отсутствие мысли не означает отсутствие существование внешнего мира, как многие буквально понимают. Внешняя действительность существует по своим законам и ей похоже сильно все равно что о ней думают люди, хотя люди и сильно влияют на внешнюю реальность как часть реальности. С исчезновением людей на Земле не исчезнет Луна, как некоторые думают.

  8. Игорь, я всего лишь хотел донести мысль, что даже искаженное и неполное восприятие реальности позволяет людям и живым организмам оперировать этой внешней реальностью. Это подтверждается всей нашей жизнью.

  9. Михаил, «отсутствие мысли не означает отсутствие существование внешнего мира, как многие буквально понимают. Внешняя действительность существует по своим законам и ей похоже сильно все равно что о ней думают люди,хотя люди и сильно влияют на внешнюю реальность как часть реальности. С исчезновением людей на Земле не исчезнет Луна, как некоторые думают.»
    Мы часть объективной реальности, но умом ее не постичь. А законы — наше тело устроено по этим законом, а вот ум… пытается изобрести что-то такое новое-оригинальное)) Про Луну откуда такой «анекдот»?

  10. Amarilliss,

    >Про Луну откуда такой «анекдот»?
    А это некоторые духовные люди на каком-то форуме писали…

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.