Что если наша жизнь — это такое кино? Нам кажется, что все реально и серьезно, будто мы здесь что-то решаем, принимаем участие, управляем. А на деле мы все это только смотрим. И тогда наша воля и выбор — это часть сценария, нам все это просто показывают.
Действуем ли мы по своей воле, или это происходит само по себе? Тело само ходит, само разговаривает. Что означает наше личное участие в сюжете жизни? Давайте присмотримся внимательней.
Посылки из подсознания
Допустим, к вам пришла мысль выпить чашечку кофе. Заметьте, как я сформулировал предложение: «К вам пришла мысль…» То есть вы эту мысль не создали. Она возникла внезапно, словно из пустоты. А раз не видно, откуда мысль явилась, кажется, что ее сотворили вы сами. Словно ваше «я» — такая волшебная самобранка — строитель мыслей.
Но присмотритесь внимательней: вы не конструируете свои мысли. Они приходят к вам мгновенно в готовом виде. Вы даже заранее не знаете, о чем подумается дальше.
Мысли возникают внезапно. И вовсе не из пустоты. Мысли приходят из подсознания. Эта невидимая фабрика психики обрабатывает все ощущения и производит мысль: «хорошо бы чашечку кофе!».
Образ кофе в уме кажется привлекательным — и возникает намерение сварить кофе. Вы не конструировали и это намерение. Оно тоже возникло мгновенно из той же «пустоты».
Иллюзия свободы воли
То есть наша воля — такой же автоматический стимул, как и выделение слюны — она просто случается. Психика выделяет волю. Воля стимулирует действие. Все просто происходит.
Невидимые механизмы подсознания производят наши мысли, чувства, намерения. Вера в личную волю — очередной продукт этой фабрики. Подсознание создает нам иллюзорное чувство выбора — и мы мним себя источником своих решений: «ведь это же «я»… Это я сам думаю, сам делаю… Все сам. Только неясно как…»
Заметьте, насколько это иррационально — верить, что наше «я» само думает. Все равно, что верить, будто телевизионное изображение на поверхности экрана само себя изображает. Чистое волшебство! В реальности картинку на экране создают тысячи невидимых процессов.
В реальности нашу личную волю фабрикуют бесчисленные службы подсознания. Автоматически. Как в компьютерной программе.
Сегодняшняя статья – конспект недавнего видео с одноименным названием. Изображения к тексту оттуда же.
Волеизъявление по алгоритму
Иллюзорность выбора легко проследить логически. Нам кажется, что мы выбираем сами все, что в голову взбредет. Можем сомневаться, взвешивать — и спонтанно выбрать что-то неожиданное. Акт чистого творчества!
На самом деле каждый наш выбор заранее предопределен примитивнейшим алгоритмом: выбор всегда падает на лучшие ощущения. Каждое решение подчиняется этому правилу без исключений. На progressman.ru я уже говорил об этом в статье «как побороть лень».
Например, вы решаете — поработать, или отдохнуть. Допустим вариант отдохнуть омрачается страхом провала. А вариант поработать окрашивает предвкушение успеха. Ум сравнивает два тоннеля реальности и рефлекторно тянется к лучшему.
Вся наша жизнь — череда реакций в сторону лучшего. Точнее в сторону, которая кажется лучшей в эту секунду. Реальность непрерывно меняется — и наш ум рефлекторно меняет представления о лучшем. Поэтому нас магнитит то в одну сторону, то в другую. Такая вот сила воли.
Признание иллюзорности выбора позволяет сделать интересные выводы:
1. Если выбор предопределен, значит вы никогда не могли поступать иначе. Других вариантов жизни не было. Поэтому и жалеть не о чем.
2. Не существует изначально дурных людей. Жизнь каждого из нас предрешена самой реальностью.
3. Не существует ошибок и грехов. Есть только опыт.
4. Мы, люди — живые роботы. Каждый болеет своей программой — и заслуживает понимания и снисхождения.
5. В жизни все естественно и закономерно. Все на своих местах. Даже наше искреннее несогласие с этим.
6. Вы не должны быть другим человеком. Вы можете быть только собой.
7. Мы не создаем мысли, а улавливаем, как радиоантенна. Каждый из нас — информационный проводник.
8. Не существует лени и силы воли. Это спонтанный поединок намерений.
9. Если выбора нет, обретает смысл христианское: «На все воля Бога».
10. Вы никогда не сбивались со своего пути. У вас только один вариант проживания жизни — свой.
11. Жизнь — это кино для души.
© Игорь Саторин
Какие выводы возникают в вашем уме? Поделитесь в комментариях.
Другие статьи по этой теме:
Выбор и спонтанность
Что такое выбор?
Ответ на главный вопрос жизни…
Осознанные решения
П.С.
Здесь оставлю здоровый кусок из черновика статьи. Решил все это вырезать, чтобы не перегружать текст.
Вырезанное из статьи:
Мы постоянно что-то делаем, каждую секунду решаем, выбираем. Корим себя за ошибочные решения, жалеем об упущенном. Мним себя авторами своих решений и действий. Всю жизнь говорим «я», «решил», «сделал», «сам». Мы чувствуем эту свою самость, как нечто родное и понятное. И ни разу в жизни большинство не оборачивается на себя, чтобы хоть раз увидеть, что это такое на самом деле.
Мы не знаем, что такое «я», не знаем, что такое выбор. Но жонглируем этими словами с такой легкостью, будто и понимать тут нечего — все ясно изначально. Верим в личную волю, словно это нечто простое и понятное.
Мы убежденно верим в свою волю. Верим, будто наше «я» создает действия. Их мы называем своим выбором.
Выбор заранее запрограммирован нашей генетикой, прошлым опытом, сегодняшним окружением,
Для нас личный выбор — такой беспричинный большой взрыв — он возник из пустоты по нашей воле.
Каждая мысль — это такой рефлекс ума, его реакция на жизнь.
Есть в нашей психике интересная наклонность — закрывать глаза на удивительное и неизвестное. Это такая психологическая защита.
Мы не замечаем своего неведения. Мы понятия не имеет, что такое «я». Просто верим в эту живую единицу себя. Принимаем как должное. Словно все ясно по умолчанию и вопросов возникать не должно.
Подсознание создает знакомые почти родные переживания своего «я» и своего выбора. Создает слепую веру в это «я» и в его «выбор». А сомнений в этих материях оно не производит — для выживания сомнения не требуются.
Мы живем в интерактивном кинофильме с линейным сюжетом. Тут есть иллюзия выбора, иллюзия разных вариантов развития сюжета. Но реального выбора нет. Только его убедительная видимость.
Все это не отменяет возможность двигаться к лучшему. Развитие тоже неизбежно и закономерно.
Выбор и волю можно назвать реальными условно. Как пиксельный цветок на экране вашего смартфона.
Ученые так же подтверждают эту концепцию: мозг решает, а мы исполняем его веления. Это подтверждают научные эксперименты — можете погуглить.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Спасибо, очень глубокие мысли!
Я понимаю что не добавлю ясности, а совсем даже наоборот, но тем не менее.) Тут нужно сначала условиться кто это такие «Мы», которые смотрят Реальность, и что такое «Реальность», которая этих «Мы» детерминирует. Есть вероятность, что это некие солиптические синонимы, и тогда каждый человек-реальность является источником самого себя, и разверзается по законам необходимости, попутно умножаясь на разверзания окружающих. В общем, думаю эта статья — модная буддийская спекуляция. Тем более что принцип причинности, выведен из «наблюдений», и настоящей необходимости не имеет. Мы можем смотреть кино про мир, подчинённый причинно-следственным связям, но это не делает его не кином, и ничего не говорит нам об устройстве самого телевизора.
зы Как-то совсем запутанно получилось. Обобщу: Есть вероятность что человек это не только картинка на экране, но и сам телевизор (детерминирующая реальность).
Про человека-телевизора согласен.)
Сегодня один дружбан (мы с ним иногда дискутируем) прислал на вотсап такие свои размышления по теме:
«Многие говорят о том, что жизнь своего рода сон, и я склоняюсь к этому же. Каждый из нас видит свой сон. В этом сне он является центром, своего рода богом с маленькой буквы. То есть каждый из нас сам творит свой сон. Наши сны пересекаются. Но каждый окрашивает свой сон по своему, окрашивает собой. А этом смысле то я, которое верит в жизнь (сонная) реальна — не существует. Оно тоже сон. И конечно у этого я нет выбора. Но это не значит, что Ты не настоящий. Ты как раз настоящий смотрящий и творящий)
Это потому, что ОН такой, а ты создан им по Его образу.
Мне кажется, дорогой мой смотрящий творящий настоящий, что Ты (настоящий)) считал, что пока не время узнать Себя.
А в прозрениях мы видели будущее) вот это)
Рано или поздно, но пазл складывается.»
Да, неплохо.)
Я при чтении подумала ..вот пришла мне мысль сварить кофе а я что бы не поддаваться подсознанию не стану верить кофе..считается ли это силой воли? 😃
После прочтения трансформации Люка Райнхарда я поверила что я машина ,да и вы всегда пишете что мы машины .поэтому особо не запариваюсь над своими желаниями и мыслями .. единственное что пытаюсь хоть как то противиться если моё подсознание говорит мне что я могу есть все и толстеть ,не хочу быть толстой ..тут я переодически воюю с собой..а в остальном уже и не пытаюсь понимать почему сегодня я так думаю а завтра совсем другое..нет смысла..
Подсознание произвело мысль сварить кофе, затем мысль — не поддаваться подсознанию.)
Я как то не задумывалась об этом,так смотрела видео по инерции.Но сегодня приснился сон ,коротко -убить должны были на 10этаже и вот я еду в лифте страх ,и тут ваш голос — вибор есть! Выходи на шестом.Спасли меня во сне.Вроде вообще не в тему.Простите ,ну и спасибо!
Благодарите своё бессознательное)
Получается что мы ничем не управляем и если ты оказался в глубокой зад…це , то это лучший из вариантов выбора твоего подсознания? Меня статья больше ввела в уныние, чем вдохновила. Тут был комментарий про телевизор, что мы не только персонажи, смотрящие кино но и телевизор, не хочется затрагивать религиозную тему, но как говорится по образу подобию.Согласна что мы проводники, и подключены к общему полю, коллективному бессознательному, творцу…. Но хочется верить все же что мой выбор,это мое решение….
Почитайте вот это: https://progressman.ru/2013/08/cs/
Возможно, полегчает.)
Получается что то, что я осознаю и понимаю это Я, а всё то, что не осознаю и не понимаю(а потому не принимаю) — котята с календаря? :))
Это странно отделять собственное осознаваемое от бессознательного. Если ты не осознаёшь(и не контролируешь) механику собственного тела, значит оно НЕ ТЫ? Если ты не знаешь/не помнишь откуда вязлось то или иное убеждение, значит оно не твоё? Если ты не осознавал и не контролировал зачатие и рождение ребенка, он не из тебя и не твой? :) Это опять же к слову о неумении и нежелании человека принимать и проживать ВСЕ аспекты без исключения. Стратегия выживания (выбор лучшего для себя) это конечно же программа.Человек это ИЛИ/ИЛИ. Дуальность, разделение, ВЫБОР. Либо ты беленький либо ты темненький. Либо злой либо добрый. Либо ДА либо НЕТ. Но Бог не дуален, он и то и другое! А если точней- НИ то НИ другое :) Ему всё ЕДИНО и нет никакой разницы между ДА и НЕТ. Ведь всё есть ОПЫТ, а не что-то, требующее оценок и поощрений/наказаний. Получается, что бы ты ни выбрал, всё истинно, потому что твой выбор ИЛЛЮЗИЯ(как и ты сам, поскольку ты дуален по факту рождения) и на всё воля ЕГО(как ЦЕЛОГО). Поэтому «делай что должно и будь что будет!»… Проще говоря, не парьтесь люди, вы все равно ничего не контролируете, даже то, что называете СОБОЙ! :))))
Вроде нигде я не говорил, что осознаваемое — это «я» и «наше». Само «я» и «наше» — тоже такая фикция. Чтобы это понять, достаточно задуматься о том, из чего «я» состоит.
Но делать этого не обязательно. Для решения земных проблем — это уже избыточная мера.
Вы правы. Перечитала. Ваша мысль глубже чем я увидела :) Про фиктивное Я (как и НЕ я) соглашусь. Если снимать с себя все «одежды»(идентификации) одну за другой, в итоге не останется ничего. Вернее, останется НИЧТО, которое осознаёт своё существование. Не знаю избыточная ли мера это знать, но потребность в этом выше всех прочих. И жить потом проще и легче. Потому что…»ничего НЕТ» :) Просто сон.
Цитата: «К вам пришла мысль…» То есть вы эту мысль не создали. Она возникла внезапно, словно из пустоты. А раз не видно, откуда мысль явилась, кажется, что ее сотворили вы сами. Словно ваше «я» — такая волшебная самобранка — строитель мыслей.
Но это именно так. Наше глубинное Я(неосознаваемое) и есть скатерть-самобранка для генерации мыслей.
Другой вопрос, что наш приёмник(мозг) может улавливать и «чужие» мысли из поля Со-знания( вспомним менталиста Лиона Сушарда, к примеру). Но лучше, рассуждая об этом, начать с самого понятия «мысль». Что это вообще такое?
Цитата: Но присмотритесь внимательней: вы не конструируете свои мысли. Они приходят к вам мгновенно в готовом виде. Вы даже заранее не знаете, о чем подумается дальше.
Если отследить творческий процесс(у музыкантов, художников, поэтов) это опять же именно так: вы конструируете мысли! Просто сам процесс этого конструирования настолько сжат во времени, что интеллект не способен его отследить. Это похоже на вспышку света. Эврика и ты «видишь»! Очень многие творения приходят…ВО СНЕ. Именно там скорости и объемы информации настолько огромны, что если суметь попасть в определенную фазу сна, то возможно «ухватить» и результат и увидеть весь процесс.Да что там, целую жизнь можно прожить за доли секунды. Что с успехом творцы и делают.
ЗЫ Имею собственный многолетний опыт ОСознанных снов. Это невероятно интересно.
Цитата: Мысли приходят из подсознания. Эта невидимая фабрика психики обрабатывает все ощущения и производит мысль: «хорошо бы чашечку кофе!».
Образ кофе в уме кажется привлекательным — и возникает намерение сварить кофе. Вы не конструировали и это намерение. Оно тоже возникло мгновенно из той же «пустоты».
Не совсем удачный пример. Подобные желания слишком просты, чтобы намеренно отслеживать и осознавать. Они происходят на автомате(опять же потому, что мозг проделывал это тысячу раз и это для него безопасно).90% наших желаний и действий происходят на автомате. Как и мышление (оно неконтролируемо как икота). А для рядового человека-потребителя и вовсе не обязательно что-то там отслеживать. Захотелось-взял(если достал). Если не достал-отобрал. Но желание как и последующая мысль — ТВОЁ, потому что родилось из твоей психики и твоего бессознательного(конечно с поправкой на коллаборации с другими и манипуляции :)).
ЦИтата: Заметьте, насколько это иррационально — верить, что наше «я» само думает. Все равно, что верить, будто телевизионное изображение на поверхности экрана само себя изображает. Чистое волшебство! В реальности картинку на экране создают тысячи невидимых процессов.
В реальности нашу личную волю фабрикуют бесчисленные службы подсознания. Автоматически. Как в компьютерной программе.
Вот ЗДЕСЬ было отделено сознательное от бессознательного в ЕДИНОМ. И отвергнута сама идея о том, что именно наше Я само думает.
Неосознаваемые процессы-автоматические, программные. Конечно, почти все. Но это процессы ТВОИ и весь этот комплекс- ТЫ. Иначе и получается, что Я это только то, что я вижу, понимаю и контролирую, а что нет — не я, не моё, какие-то там автоматы и сам я -робот…При желании все эти процессы вполне себе отслеживаемы, распознаваемы и узнаваемы даже в реальном времени. Рабочих практик масса(не считая методик психоанализа). Просто мало кто хочет этим заниматься. Кому охота спускаться в тёмный, сырой и жуткий подвал? Только лишь психологам(им за это деньги платят) :))
Цитата: На самом деле каждый наш выбор заранее предопределен примитивнейшим алгоритмом: выбор всегда падает на лучшие ощущения.
Так ли это? Большинство людей беспрестанно «испытывает себя» в нелучших ощущениях. И как по мне это и есть акт творчества и самопознания. Интерес это НЕ выбор. Это уже готовое решение(то самое яркое ХОЧУ), которому мозг не умеет сопротивляться. И зачастую, человек реализует свой интерес вопреки воплям мозга и интеллекта(который «ну я же говорил что не нааадо»). Часто с предсказанным и фатальным ущербом для человека. А иррациональный выбор(с совсем нелучшими ощущениями) на основе внутренних ценностей? Это до сих пор приписывалось исключительно человеку, хоть есть примеры и с животными. Человека можно «обвинить» в жажде славы(посмертной чаще всего, что тоже иррационально) и еще бог весть в чем, а с животными как быть?
По пунктам:
1. Если выбор предопределен, значит вы никогда не могли поступать иначе. Других вариантов жизни не было. Поэтому и жалеть не о чем.
Если человек живёт исключительно рационально, он всегда будет автоматичен. Потому что мозг это МАШИНА, а интеллект-программа. Его задача — полный контроль и защита(кабы чего не вышло). Упорядоченный «системный» человек прост и предсказуем, можно сказать примитивен(даже если очень образован). Он не интересен сам и жизнь его неинтересна.И желания его примитивны и обусловлены. Просто его психика слабая, незрелая и неспособна на творчество. Только реактивность. Психически это люди-дети.
2. Не существует изначально дурных людей. Жизнь каждого из нас предрешена самой реальностью.
Если реальность это сон/кино, значит она-иллюзия. Если логически, то иллюзия может предрешать только иллюзию.Тоесть фиктивное я живёт фиктивную жизнь ( смотрит кино и «нереальную реальность»). Тут и правда, можно не париться: хочешь смотри из зрительного зала, хочешь участвуй, один фик всё — пыль(звёздная :Р).
3. Не существует ошибок и грехов. Есть только опыт.
Ну, как бы да. Просто ошибка это когда «неправильный» выбор сделан впервые и единожды. А грех — систематический выбор одного и того же для утоления внутренней жажды(отсутствие рефлексии и самосознания). Для одних единократного опыта достаточно, для других колесо сансары…
4. Мы, люди — живые роботы. Каждый болеет своей программой — и заслуживает понимания и снисхождения.
Планета Шелезяка ,ага :)))
7. Мы не создаем мысли, а улавливаем, как радиоантенна. Каждый из нас — информационный проводник.
-1 Это поднадоевший постулат из Нью-Эйдж.
Мозг это приёмник, да. Человек -проводник, тоже да. Ретранслятор :) Но настроен он, в идеале, на ВАШУ частоту и потому улавливает ваши мысли. Но может работать на разных частотах. А если есть желающие «подкрутить настройки» то ловит всяческую муть…
Поэтому, улавливая мысль, стоит найти её источник (как правило он в собственных «подвалах»!).
Инфополе очень похоже на фондовую биржу. В «слоях» повыше-немного потише(особенно ночами, когда все ретрансляторы спят :))
Ну и последнее: процесс мышления и думания это разные процессы и системы отвечающие за них тоже разные. Мыслит ПСИХИКА, думает МОЗГ.
«У меня есть мысль и я её думаю!»©Минино :)
Вообще, двумерное рациональное не просто старается «объяснить» многомерное иррациональное, оно верит что сможет :) Хоть сам поиск и приводит к тому самому камню из сказки, но если выбор предопределён, то …стоит ли искать?;)))
ЗЫ Прошу прощения, что отняла время своей писаниной. Очень хотелось высказаться на важные для меня темы. К сожалению, мне не с кем обо всём этом поговорить. Пожалуйста, не публикуйте это. Этот комментарий -такая попытка «подискутировать» с ищущим человеком. Я более не побеспокою. У меня свои жизненные задачи в этом сне :)
👍
Спасибо за развернутый комментарий. Бегло почитал.
Процесс творческого думания, или осмысления (как угодно), который кажется самостоятельным развитием мысли протекает все так же — механично. Подсознание подкидывает одну за другой родственные мысли-реакции на текущую ситуацию. Все это сопровождается мыслью-убеждением в живой единице «я», которое само все это делает.
В медитации этот опыт можно прожить напрямую. У меня как-то получалось. Вы просто есть как пространство бытия, а ум — содержимое этого пространства движется сам по себе, как и все остальное в жизни.
Добрый день! Вы подняли очень важную тему для меня. В основном о происхождении мыслей. Но и не только. Есть ли возможность пообщаться с вами приватно?
Игорь, всё никак не растолкую, где проходит грань личной ответственности за свой выбор, а где спонтанность, случайность, и прочее, я имею ввиду внешние факторы. В разных ваших статьях есть довольно противоречивые мысли. С одной стороны, иллюзия выбора. С другой, концепция «каждый человек сам творит свою жизнь». Понятно, что все относительно, но ведь мы изначально рождаемся и живём в совершенно разных условиях и возможностях. Сын президента может легко стать наркоманом, а сын наркомана, может ли он стать президентом?
Алексей, вот по теме: https://progressman.ru/2013/08/cs/
На практике мы несем ответственность за свой выбор, мы не жертвы обстоятельств, нам некого обвинить. Но и себя корить за то, что есть тоже бессмысленно — у нас только один вариант протекающей реальности.
Да, помню, хорошая статья, освежил память. Может я не совсем понимаю, что вы имеете ввиду под словом «ответственность»? Можно ли сказать, что отдельная клетка мозга несёт какую-то ответственность за электрический импульс, посланный в результате химреакции и обмена данными с другими клетками?
Вот про ответственность.
На счёт клетки, думаю, у неё никаких вопросов и проблем со всем этим не возникает. Ответственность и судьба — заклинания для ума, чтобы и он не шибко заморачивался.
Тоже замечательная статья, не раз перечитывал. Спасибо. Но, мой вопрос в несколько иной плоскости: ведь все возможные варианты выборов, что возникают на жизненном пути, как правило, не являют собой великое множество, а жёстко ограничены, и по сути сводятся к выбору между грушей и яблоком, или отказом от того и другого. А если хочется банан, или апельсин, которых нет? Ведь суть наших сожалений чаще не в том, что был сделан «неверный» выбор, а в малом кол-ве вариантов, среди которых нет подходящих, как нам кажется. Как в той поговорке: Не бывает безвыходных ситуаций, бывают неприемлемые решения.
Алексей, количество комментариев в древе обсуждения ограничено, поэтому отвечаю здесь.
Вы писали: «все возможные варианты выборов, что возникают на жизненном пути, как правило, не являют собой великое множество, а жёстко ограничены, и по сути сводятся к выбору между грушей и яблоком, или отказом от того и другого. А если хочется банан, или апельсин, которых нет?»
Мы не переживаем о данностях, когда признаем и принимаем их. Например о данности быть человеком, ходить передвигая ногами, дышать воздухом и пр. Мы переживаем о том, что по нашему мнению устроено «неправильно» и «несправедливо».
Вы писали: «суть наших сожалений чаще не в том, что был сделан «неверный» выбор, а в малом кол-ве вариантов, среди которых нет подходящих, как нам кажется.»
Не улавливаю. Мне сожаления видятся, вообще, чем-то иррациональным — эдакой тщетной попыткой как-то влезать в прошлое и поступить иначе. Наверное, чего-то важного еще об этом не понял.
Мои сожаления давно закончились, когда стало ясно, что иначе я никогда не мог.
По поводу данности жизни, вы, пожалуй, правы. Про «сожаления», я имел ввиду то, что люди винят «обстоятельства» когда не находят приемлемого для себя варианта. Последний вопрос: если человека намеренно ввели в заблуждение (обманули), склонив при этом к тому или иному варианту выбора, несёт ли человек ответственность, или он все же «жертва обстоятельств»?
Вы спрашивали: «если человека намеренно ввели в заблуждение (обманули), склонив при этом к тому или иному варианту выбора, несёт ли человек ответственность, или он все же «жертва обстоятельств»?
Конечно, несёт ответственность. Он сам решил положиться на чужое мнение. Этот пример разбирал здесь.
Но, есть ведь близкие нам люди, которым мы доверяем. В таком ключе получается, что не существует таких вещей как «предательство»… ибо преданный сам сделал выбор быть преданным. Даже если не осознавал этого.
Есть процесс, который можно назвать предательством. Почему бы и нет?
Так уж получилось, что мы зависимы от названий.
Хм… Я уточню: нет «предательства» в нашем привычном понимании, как и нет предателей и их вины в этом процессе. Тот кого предали, сам виноват, это ведь его выбор. Что-то вроде — «сам себя предал».
И? У вас какой-то вопрос?
В жизни вообще все — не совсем то, чем кажется.
Интересно, а почему?
Потому, что удивительное и неизвестное вызывает страх? Думаю, так.
Иногда всё же думаю о том, как был совершён выбор упасть с лестницы. Тут как раз и было ощущение, что тело всё делает само, а я сижу «в танке» и ничего не могу сделать.)
См. «вытеснение» в психологии — об этом.
Категорически не соглашусь с п.7- мы не можем уловить того, чего не пережили сами, т.е. чтобы бояться собак- нужно пережить какое-либо событие в жизни с ними связанное (вряд-ли вы испугаете эскимоса пауком, а африканца-холодом- жизненного опыта у них не было). Мысли -это глубоко наше и только НАШЕ. А Ваше мнение п.7 попахивает какой-то чертовщиной.
В п.8 не вижу смысла- воля- синоним-поединок намерения, а лень — намерение уже победило.
В остальном — аплодирую стоя!!!!!