С детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.
При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.
На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.
В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.
Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.
Виктор Пелевин
Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.
Начинка чувства справедливости
Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.
Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.
Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.
Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.
Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.
Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.
Всеобщее «добро»
Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.
С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.
Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.
Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.
Какой должна быть жизнь
Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.
Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.
В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.
Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.
Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Ленок
«У вас есть право избегать строить отношения с Младенцами.»
Ну, да. И что?
Я просто против открытой рекламы такого образа жизни. Только и всего.
К слову, имею право. И если в чью-то «справедливость» это не вписывается, то что здесь рекомендуют? Правильно — заглянуть в себя и бла-бла-бла…
«У вас есть право избегать строить отношения с Младенцами.»____
У нас есть также право избегать строить отношения с маньяком, который походу несётся за нами с недобрым взглядом и топором.)))
Угу. А если террористы взорвали Ваш дом, то им просто так нужно. А проблема Ваша — нечего было селиться в этом доме, этом городе, этой стране.
Да, всё верно, Нина.
Наконец-то, Вы всё поняли.
PRAS, стесняюсь спросить, вы сами не из террористов, часом?
Нина, мы действительно живем в таких домах, которые могут подвергаться террактам. И чтобы это признавать, не надо быть террористом. Ответственность к тому и сводится, чтобы видеть, как есть. Но правду признавать действительно нелегко. Правда в том, что следующее мгновение — непредсказуемо и может оказаться последним. Как ни плачь, как ни сердись.
«Ответственность к тому и сводится, чтобы видеть, как есть.» — «Люди делятся на две категории: одни сидят на трубах, другим нужны деньги.» (с).
Игорь Саторин
«Правда в том, что следующее мгновение — непредсказуемо и может оказаться последним.»
Я отдаю себе в этом отчет и уговаривать меня не надо.
Я о другом. Бездумное принятие данного постулата (что, в общем-то, наблюдается по комментариям) ведет к ухудшению жизни в социуме. Да, можно. Вопрос, зачем?
Тетя схватилась за сердце и упала? Иди мимо, «все происходит», она сама виновата, что довела себя.
В трамвае обхамили? Молчи и загляни в себя, ты — замаскированный хам, который не хочет себе в этом признаться. Пусть хамят дальше.
Кто-то рядом бьет ребенка? Так и должно быть. Это ответственность ребенка, зачем такой маленький?
И так далее.
Лично я не хочу жить в таком мире и я могу сделать хоть что-то, чтоб этот мир вокруг меня стал немного комфортней, и не только для меня, но и для окружающих.
«Лично я не хочу жить в таком мире»
Нина, это ваше право конечно. Это ваша ответственность)) Не надо в этом никого упрекать.
«Тетя схватилась за сердце и упала? Иди мимо»
не, это ваш вывод)) можешь помочь — помоги, не можешь — значит у тебя нет ресурсов поступить по другому — такой вывод
«В трамвае обхамили?»- тут вообще море море вариантов как поступить, переживать не стоит из-за этого, вы ответственны за свои эмоции в этот момент))
«У нас есть также право избегать строить отношения с маньяком, который походу несётся за нами с недобрым взглядом и топором.)))»
Catherine, конечно есть, ходите людными улицами в сопровождении мужчины желательно))