Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Чувство справедливости

чувсьвл справедливостиС детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.

При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.

На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.

В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.

Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.

Виктор Пелевин

Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.

Начинка чувства справедливости

Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.

Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.

Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.

Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.

Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.

Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.

Всеобщее «добро»

Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.

С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.

Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.

Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.

Какой должна быть жизнь

Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.

Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.

В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.

Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.

Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

284 комментария

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Иван Ефимов
    24/02/2016 AT 10:56
    «…Речь идет о «проблемах» статьи а не моей/вашей или автора жизни…»

    У статьи по определению не может быть проблем. Проблемы всегда у того, кто хочет отыскать их в чем-то внешнем и объявить это внешнее неправильным. Я снова настаиваю на том, чтобы заглянуть внутрь себя и увидеть там нечто, что трепещет и вибрирует на тему основной мысли статьи.
    Ты попал сюда не для того, чтобы научить Игоря правильно писать статьи, а нас всех правильно думать. Ты попал сюда, чтобы лучше узнать самого себя. И это знание готово прямо сейчас тебе открыться. А ты упускаешь такой драгоценный шанс. Шансище даже ;-)

  2. Иван Ефимов
    24/02/2016 AT 11:00
    «…Кстати, PRAS, как насчет прекратит мусорить в комметах и переехать на форум? Там все обсудим: что у меня/почему и как…»

    Согласен, мусорить хватит. Создай тему на форуме, обсудим. Чего ж нет-то? )))

  3. Иван Ефимов, если Вы просите, то не значит, что Ваша просьба должна быть или будет удовлетворена.)

    «Давай, давай…»
    «В очередь вставай!»)))

  4. Иван Ефимов, в статье — речь о том, что, вообще, справедливостью можно называть. Мы ведь по сути ей называем то, какой «должна» быть жизнь (чтобы все было уравновешено и на своих местах). А текст, выделенный жирным — итог, где говорится, что те естественные закономерности, которые и без того случаются, заслуживают называться такой справедливостью в большей степени, нежели наши фантазии о том, как «надо».

    «Никто не может иначе» — мысль в большей степени для тех, кто в холостую мается по поводу уже случившегося.

    >как насчет прекратит мусорить в комметах и переехать на форум?

    thumbs up

  5. «У статьи по определению не может быть проблем.» — Вообще смешно. Если завтра глава РПЦ напишет у себя на странице в ВК: «Бей неверных!», проблемы начнутся у него самого и у очень большого количества людей в придачу. Любую статью подобного толка попросту закроют. Конечно, у статьи нет никаких проблем — ее вообще самой просто нет. Но то Глава РПЦ, а то, — просто автор какого-то своего блога (легион их) с аудиторией примерно 40К. Просто не сравнить, да.

    Я обращаюсь к автору статьи а не к самой статье, которая естественно есть такая, какая есть. Тем более «Ваши мысли по теме статьи — приветствуются!».

  6. «Иван Ефимов, в статье — речь о том…» — Вас не настораживает уже сам тот факт, что в комментах под статьей вы вынуждены объяснять что в ней было написано? Не приводит ли это уже само по себе Вас к мысли, что статья вышла местами немного не такой, как задумывалось?

    Вы имеете мои замечания по поводу статьи (текста), а не чих-то личных проблем или плохого мировоззрения. Я высказал свое мнение и мне вполне достаточно, что Вы его прочитали. И да, когда на сайте было «3,5 человека» все было куда проще.

    P. S. Складывается ощущение, что некоторые люди не могут просто молчать, ну а я им отвечаю. В итоге мы имеем длиннющее обсуждение в основном не по делу. Простите.

  7. По-моему, Иван Ефимов прав. Никакой зависти лаврам автора лично я у него не почувствовала, только рассуждения по делу весьма существенному. В указанном отрывке статьи не хватает некоторого «но», для тех, например, для кого прочитанная информация является оправданием своих делишек. После выхода статьи в каментах началось рассуждение о том, что маньяк зверствует из любви, тк по другому не может. Как по мне, это довольно опасные рассуждения.
    Светлана Смирнова внесла изящную поправку: «Всё просто происходит, следуя закономерностям жизни, о которых мы ничего не знаем.)» Если бы так было написано, то, наверное, замечаний бы у Ефима не возникло. И последующих оправданий маньяков также.

  8. Игорь Саторин
    «Иван Ефимов, в статье — речь о том, что, вообще, справедливостью можно называть. »

    Что любопытно, все комментарии (каждый, в том числе и Игоря Саторина) — о личной «справедливости» каждого.
    И не только под этой статьей. :)))

  9. «Класс! Я живу как хочу, а отвечают за это окружающие, это их проблемы — выдержать меня! Собственно, это позиция Младенца, который живет только для себя. Позиция Взрослого несколько отличается.»

    Нина, а много ли вы видели взрослых людей? У вас есть право избегать строить отношения с Младенцами.))

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.