Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Чувство справедливости

чувсьвл справедливостиС детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.

При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.

На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.

В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.

Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.

Виктор Пелевин

Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.

Начинка чувства справедливости

Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.

Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.

Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.

Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.

Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.

Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.

Всеобщее «добро»

Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.

С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.

Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.

Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.

Какой должна быть жизнь

Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.

Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.

В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.

Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.

Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

284 комментария

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Я или еще кто-либо отнюдь не следуем за Игорем, а просто вместе следуем за чем-то, что считаем в жизни наиболее важным. Игорь просто идет несколько впереди и, пожалуй, догнать его уже не получится. Но дело не в этом — он как бы живой пример того, что направление правильное. А со стороны кажется, будто мы идем за ним — вовсе нет…

  2. «они хотят следовать за вами.»
    Иван Ефимов, не надо на Игоря перекладывать ответственность. Игорь озвучил то, что у меня было лишь в картинках и в обрывках мыслей.

  3. PRAS
    «он как бы живой пример того, что направление правильное»

    Живые примеры опасны тем, что они еще живые (извините, Игорь :) ), т.е. неизвестно, чем закончится? Неживые примеры более объективно показывают цепочки причинно-следственных связей и могут служить реальными примерами.

    PRAS
    24/02/2016 at 18:09
    «Нина, я в который раз замечаю, что являюсь для Вас своего рода «красной тряпкой», почему, не подскажите?»

    Да, есть такое. В общении мне не нравится снисходительное похлопывание по плечу, к чему Вы регулярно скатываетесь. Я могу позволять Вам вести себя со мной так, а могу не позволять. Вот я пытаюсь не позволять.
    Кроме того, когда в комментариях начинается слишком много патоки, не могу удержаться, чтоб ее не разбавить ложкой дегтя. В свое время, когда я только пришла на сайт, была одна личность, чьи комменты пестрели практически повсюду. Сладкие такие. Я даже решила, что она — Модератор. И был резкий диссонанс между стилем статей и этими комментами. Возможно, хочется помочь новичкам, чтоб не испугались также как я. Но это вторично.

  4. В статье уже писал: «Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях».

    Так что, как дойдут руки, буду тему продолжать. Вот только опоры тверже не станут. Если кому уже не комфортно, отвыкайте от сайта. И не надо снова про опеку общества. Неискренне все это. Тут что-то личное шатает.

  5. На счет меня, как примера. Тут я могу быть разве что примером варианта ведения блога. В жизни у меня тоже бывают неприятные переживания. Но драматизирую все меньше — это есть.

  6. Игорь Саторин
    «И не надо снова про опеку общества. Неискренне все это. Тут что-то личное шатает.»

    :)))
    Это точно. Когда слишком много сладкого, так и хочется буркнуть заветное «Съешь лимон!»

  7. Игорь Саторин
    «И не надо снова про опеку общества. Неискренне все это.»

    Зря Вы это. Это не абстрактное общество, это та среда, в которой мы обитаем. И забота об обществе — это та же забота о личном комфорте. Так что принцип эгоизма не нарушен.

  8. Не очень понятно о чем сыр-бор. Каждый видит мир через призму собственных представлений и пониманий. Один написал, как он видит жизнь, другому это не понравилось. О чем спорим? У каждого есть собственное мнение, каждый его высказал и разошлись. Не о чем спорить. Доказывать что-то кому-то совершенно бесполезно. Это как в старом анекдоте — каждый понимает по степени своей испорченности. В споре мы защищаем не истину, а себя, всегда. Вопрос зачем? Какая разница кто и что думает о тебе, твоем произведении или твоем понимании чего-то? Почему тебе это важно? По моему мнению, автор не должен ставить диагноз прокоментировавшему статью или оправдываться почему он все написал именно так. А оппонент озвучил свое понимание и отношение к статье и не должен требовать что-то от автора уже написанной статьи. Например, надо было добавить, уточнить и т.д. Не важно кто , что и как делает, важно как ведешь себя ты. Видь это и попробуй понять почему ты так себя ведешь, что ты хочешь получить из ситуации и почему. Это важно, а все остальное — нет. Но это только мое мнение.))))))

  9. Паша
    «О чем спорим?»

    В споре мы получаем (или можем получить) новую входную информацию для переработки. Информацию о мире и о себе. Вопрос только в корректности подачи этой самой информации.

  10. Для того, чтобы получить информацию о мире, спорить не надо. Спорить надо тогда, когда хочешь показать, что именно твой взгляд правильный, то есть споришь всегда о себе. Коректно подана информация или нет — это личная оценка каждого. Нет в этом мире ничего объективного, все субьективно, так как вы воспринимате мир только через призму себя. Не о чем спорить.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.