Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Идеализация влюбленности и радость любви

Одна из самых излюбленных историй голливудского кинематографа в разных вариациях описывает ситуацию, где черствый отец принуждает своего творческого, свободолюбивого сына остепениться и стать адвокатом – то есть задвинуть свои желания подальше и удовлетворять отцовские притязания. Американский идеализм рисует свой закономерный хэппи-энд, в котором сын доказывает всем, какой он молодец, что смело последовал за своим сердцем и достиг счастья, а не повелся на указку отца. И такое контрастное противостояние личной воли против чужой наглядно отображает конфликт в умах большинства людей, где собственное нутро надрывно прогибается под давлением внешних идеалов.

Если побеждает воля идеалов, человек томится от бессмысленности и тоски по несбыточному – чему-то важному, но давно забытому в своих серых буднях. Если побеждает нутро, человек сталкивается с угрозой – оказаться одинокой белой вороной, выпнутой из общественной «матрицы» за свою инаковость.

Всецело принять такой вызов и почувствовать себя лишенным общественной поддержки для сформированной личности в силу своей природы – смерти подобно. Поэтому остается золотая середина, где личность, как минимум, понимает общественный «язык» и формирует полезные для социума качества.

В этом смысле быть собой на все сто можно было бы разве что в каком-то волшебном вакууме, где все желания реализуются по мановению мысли без каких-либо досадных препятствий. А в нашем «угловатом» мире приходится жить с оглядкой на условия и реально доступные возможности. А иначе, мир «наказывает». То есть, мы сами, действуя беспечно, себя наказываем, нарываясь на эти самые «условия». Я говорю не о физической реальности с ее наглядно твердыми объектами, а о том нечетком мире, где пребывает личность – мире идей.

Идеи, которыми оперирует здоровая личность, отличаются реалистичностью – они выражают происходящее. Если идеи о происходящем личность не удовлетворяют, она погружается в персональный психический кинотеатр, где рисует себе свой наполеоновских масштабов спектакль. Чем глубже такое погружение, тем слабей контакт с «реальным». Чем слабей контакт с реальным, тем интенсивней внутренний конфликт между желаемым и действительным.

Я здесь говорю не о каких-то психически больных асоциальных личностях. Речь о всех нас. Каждый в разной степени мечется между любовью к реальной жизни и влюбленностью в желаемую. В сущности разница между любовью и влюбленностью в этом и заключается.

Идеализация в отношениях

Идеализация в отношенияхУпрощенно, любовь – это когда нравится то, что есть. А влюбленность – это когда то, что есть не нравится, зато где-то «там» на затворках ума мерещится «идеальная» цель, призванная изменить то, что есть, подогнув под свои идеальные мерки. В этом смысле влюбленность противоположна любви – она не принимает настоящее, а отрицает его в угоду цели.

Поэтому влюбленные вечно чего-то ждут: перемен, особого внимания и заботы, чтобы их радужные идеалы удовлетворялись. То есть влюбленный вовсе не любит реального человека. Зашоренный предвкушениями, он даже не замечает, кто перед ним, капризно мается и ждет, когда избранник исполнит его мечту – станет «правильным» любимым в соответствии с форматом идеала.

Чувства и желания объекта любви в расчет не берутся – они лишь вздорные помехи на пути к цели. Влюбленность не допускает возражений своему идеалу. И когда реальный человек начинает препятствовать реализации навешенных на него ожиданий, в его сторону обрушиваются обиды и обвинения в некачественности ответных чувств.

И влюбленному удивительно, как это любимый не понимает, что «все же так просто, и надо лишь пойти на встречу «любви» – такой важной и «светлой», что даже допустить ее фальшь не представляется возможным. По сути «светлые» чувства влюбленного – это капризное, по-детски наивное предвкушение реализации своих самых вожделенных фантазий.

Поэтому в иных отношениях случается такая парадоксальная ситуация, когда партнер, реально любящий, воспринимается как холодный и черствый, а влюбленный со своими пестрыми эмоциями на деле реального человека даже не замечает, и скорей наоборот – не любит, потому-то и переделывает с упоенной придирчивостью.

Я как всегда намеренно сгущаю и утрирую, чтобы подчеркнуть неявное.

Непробиваемость

СлепотаВлюбленность действует аналогично наркотику – позволяет заслонить внутреннюю пустоту – страх перед жизнью без идеальных опор, и вызывает жестокую ломку, когда «наркотик» уходит из зоны доступа. Но влюбленный отказывается признавать реалии до самого конца, ведь его надежды так грандиозны, а чувства так «святы»… Пока реальность их не продавит насквозь, обрушив безжалостные факты на сказочные мечты.

Однако и крушение нереалистичных надежд далеко не каждому позволяет вынести конструктивные выводы. Неудачливый влюбленный начинает думать, что все дело в несправедливости жизни, хладнокровно лишившей полагающейся мечты. Или вступает в силу комплекс неполноценности, и тогда человек сгибается от чувства своей недостойности, дескать он просто не заслужил счастья в силу своей врожденной психической бракованности.

Взять и разобраться со своей идеалистичностью примерно никому не удается. Кажется, этот механизм укоренен глубоко в психику буквально каждого. И степень реалистичности, где личность не гоняется за радужными химерами, а присматривается к жизни, даже у самых адекватных людей весьма относительная.

А любовь… Ничего запредельного в ней нет. Это наслаждение реальным, без всяких приукрашиваний и томительных ожиданий. Никакого пафоса и патетики.

Но спроси обывателя о разнице между любовью и влюбленностью, и в ответ скажут, что любовь – она одна на всю жизнь, неумолимая и вечная, а влюбленностей много. То есть, говорят, как правило, все о той же слепой идеализации, но возведенной в превосходную степень.

Но и любить то, что есть мы можем весьма условно. На progressman.ru ряд статей посвящен теме психических проекций. Кратко напомню, что жизнь, какой мы ее знаем – это совокупность субъективных пониманий. Поэтому любовь случается с личностью, когда ее картина мира резонирует в согласии с происходящим. Личность способна любить, когда со всеми своими чаяниями успокаивается и тихо позволяет всему пребывать, как есть.

Любовь – это приятие происходящего. Влюбленность – компенсация недовольства происходящим. Любовь соглашается, влюбленность требует.

Идеализация в делах

Ап! Примерно те же механизмы, порой, не менее драматично действуют во всех жизненных сферах. В этом смысле можно выделить два типа социальной активности. Первая мотивируется улучшением текущей ситуации. Вторая – радостью от самого процесса активности. Например, один художник – идеалист, и рисует, чтобы добиться совершенства. Второй работает по призванию, и рисует, потому что рисование ему в кайф.

И если «будущий художник» еще только мечтает посвятить себя творчеству, откладывая посвящение снова и снова на неопределенный срок, можно смело констатировать начальную степень «влюбленности» – то бишь, идеализма, требующего достижения красивых целей без учета реальной склонности к их осуществлению.

Желать стать сильным, освоить полезные навыки, переехать, победить, ставить на будущее и при этом годами ничего не делать… Знакомо? В разной степени такая вот псевдолюбовь к своим начинаниям знакома всем.

Художник по призванию ни о чем таком не мечтает. Он просто рисует, потому что любит рисовать. И все. Никаких радужных фантазий о будущей славе и лаврах ему для этого не требуется. В реальности, разумеется, все многогранно переплетено, и радость от процесса может запросто смешиваться с идеалистичными целями.

Схожие «мотивы» можно проследить в религиозности Востока и Запада. Восточные учения побуждают обращать внимание на процессы, не отвлекаясь умом на галлюцинации будущих целей. Западной религиозности ближе слепая морализация – указка идеалов, на которые положено ровняться. А если не получается, полагается каяться в своей грешности.

Недовольство собой – «топливо» невротика в погоне за фантомным счастьем. Выгодная сторона подхода – сладкий вкус надежды, и какая-никакая активность, этой надеждой заправленная. А негативных сторон – целый арсенал. Неспособность соответствовать идеалам выливается в самобичевание, надежда оборачивается безнадегой и разочарованием, а картина прекрасного будущего то и дело обращается в прах.

Поэтому не так уж важно, чем заниматься, пока сам процесс приносит удовлетворение. А если занятие откровенно неприятно и применяется как вынужденное средство достижения цели, никакого спокойствия душе не видать.

«Побег из Шоушенка»

Побег из ШоушенкоНедовольство происходящим и устремленность к будущим целям могут подстегивать к движению. Но такое движение неизбежно наполняется сопротивлением, нутро в силу задавленных желаний черствеет, а руки опускаются. Вроде бы и хочется идти, но путь тягостный и вымученный.

Исключением становятся цели, которые, подобно острой влюбленности, идеализируются, заряжаясь непробиваемой надеждой. И в некоторых ситуациях такой подход вполне оправдан. Литературные примеры: «Граф Монте-Кристо», «Побег из Шоушенка». Главные герои этих книг, преодолевая тяготы заточения, жили ради будущей свободы и богатства – эдакий венец идеализации.

На схожий вид «топлива» подсаживаются трудоголики-карьеристы, перфекционисты, всевозможные поклонники духовных и мирских учений, представители МЛМ-бизнеса и прочие фанатики-мечтатели.

Устойчивая надежда питает их путь к будущему «свету» и одновременно побуждает отталкиваться от реалий, словно от вчерашней, обросшей бессмысленностью ступени. И вот, если путь заводит в тупик, фанатик чувствует себя так, словно застрял, как в тюрьме, в своей, обесцененной красочными идеалами, обычной жизни. Откат в отчаяние и депрессию – угроза этого этапа.

Такая, подобная острой стадии влюбленности, идеализация в делах – скорей исключение. Чаще всего к «лучшему» движутся вяло, делают вынужденно шаг вперед, быстро утомляются, пытаются снова подойти к делу, и с отторжением отступают. Затем, принимаются себя по новой унижать за уклонение от «правильных» дел, чтобы из чувства вины сделать очередной вынужденный шажок.

И ведь никто не дает гарантий достижения «идеала», а главное – прогнозируемого счастья от его обретения. Поэтому хронические разочарования на таком пути по умолчанию прилагаются.

ИдеализацияИдеализация – неоднозначная материя. Словно сделка с лукавым, она побуждает «продать душу» в обмен на блаженное предвкушение. И в некоторых случаях сделка как будто выгорает, когда идеалист достигает внешнего успеха. Но счастье от него длится, как правило, в районе пяти минут. Дальше, либо разочарование, либо новые идеалы.

Идеалист полагал, что успех позволит ему, наконец, начать жить, радуясь процессу бытия. Но гарантированно обеспечить себе любовь к жизни после достижения очередного буйка возможным не представляется. Поэтому проще, а может и мудрей – обращать внимание на дела и увлечения, которые приносят радость в настоящем.

А как быть узнику из Шоушенка? Пассивно смиряться или долбить молоточком тоннель к свободе? Однозначного ответа на этот вопрос, я лично, не вижу. В экстремальных ситуациях любая зацепка, любой смысл, дающий опоры, может оказаться нитью к спасению.

Но порой стоит ослабить хватку идеалов, и вдруг оказывается, что никакого заточения нет: «разруха не в клозетах, а в головах», а в жизни – «everything in its right place». Иначе, продолжая метафору, приходится сочувствовать богачам с суицидальными наклонностями.

Все это, разумеется, сильно упрощенное описание, из которого при желании можно вывести множество исключений.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

П.С.
Экранизацию «Побега из Шоушенка», кто не видел, рекомендую. Фильм – на 1-м месте в рейтинге «КиноПоиска».

П.П.С.
К слову о неторопливой созерцательности Востока. Два года назад ездил в гости к друзьям, живущим в Бангкоке. Был удивлен, насколько неторопливой и спокойной жизнью живет мегаполис. Люди на работу идут прогулочным шагом. И за все время видел лишь одного раздраженного человека – какой-то европеец говорил по телефону видимо с другим европейцем.

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

55 комментариев

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Нина
    19/01/2016 AT 15:08
    «…PRAS, вместо «порассуждать», поищите техники управления эмоциями, хотя бы метод Седоны. Да, и ко мне на «Вы», пожалуйста…»

    Уж простите ради бога, что я тут со своим свиным рылом, да в Ваш калашный ряд залез.

  2. Катерина
    19/01/2016 AT 15:08
    «…PRAS, если свои состояния выбирает не сам человек, то кто их выбирает?..»

    Очень хороший и своевременный вопрос ))) Именно его нам и не удается никак обсудить

  3. Катерина
    19/01/2016 AT 15:08
    «…поверхностный ум может поучаствовать в переходах между состояниями думая себе всякие мысли, которые могут произвести неслабый эффект на любое состояние…»

    Мне представляется, что не может. Он лишь констатирует, — О, пришло какое-то состояние.
    Кстати, почему именно поверхностный ум? Есть еще какой-то другой?

  4. PRAS
    19/01/2016 AT 15:26
    «Кстати, почему именно поверхностный ум? Есть еще какой-то другой?»

    Да, я так думаю что есть. Хотя это вопрос терминологический конечно. Все что угодно можно назвать всем чем угодно. Но вот процессы, происходящие в нас независимо от наших поверхностно-умственных потуг, тоже организованы весьма централизовано и их центр мне тоже хочется назвать умом. Но это дело вкуса.

    «Мне представляется, что не может. Он лишь констатирует, — О, пришло какое-то состояние.»
    Ну с одной стороны я согласна, я вроде замечала, что так и бывает. А с другой стороны можно вполне осознанно начать думать о чем-то конкретном, и состояние станет меняться. То есть ум действительно констатирует, но есть вроде как и какая-то цепь обратной связи тоже. Например, многие исследования показывают, что если мы представляем что-то, то активизируются те же зоны в мозге, что и когда мы это проживаем. А вот представлять можно начать вполне осознанно и ни от чего независимо. Под действием этого может измениться состояние. То есть напрямую мы реально изменить состояние не можем, но косвенно повлиять можем — а это уже инструмент.

  5. PRAS,
    а почему Вы упорно пытаетесь вторгнуться в чужое пространство, несмотря на настоятельные просьбы других этого не делать?
    Вы ведь сами понимаете, что: «Стоит попробовать распутать клубок причин, приведший к формированию такой жизненной позиции. Я прямо уверен» (и я тоже) «, что там есть нечто очень и очень важное в плане исследования собственного «темного мира души».»

  6. PRAS
    «Кстати, почему именно поверхностный ум? Есть еще какой-то другой?»
    Катерина
    «Да, я так думаю что есть»

    Три ума, сознательный, подсознательный и бессознательный есть у Юнга, например.
    И в йоге:
    Сознательный ум — стхула (грубое измерение),джагрит (состояние бодрствования), внешнее мышление и восприятие окружающего мира.
    Подсознательный ум — сукшма (тонкое измерение), свапна (состояние сна), индивидуальная память, самскары (ментальные тенденции).
    Бессознательный ум — карана (причинное измерение), сушупти (состояние глубокого сна), космические коллективные самскары и память.

  7. Однозначно.
    Просто я пришел к высшему состоянию сознания, у меня теперь есть навыки и умения, которые я старательно пытаюсь подать как высшую мудрость, до которой остальные пока не доросли. )))
    Нина, что со мной не так? Подскажите, и я исправлюсь. Со стороны ж всяко виднее. )

  8. Ну, если Вы не прикалываетесь…

    Обмениваться опытом и поучать, покровительственно похлопывая окружающих по плечам, — это разные вещи.

    Идеи и теории — это только идеи и теории. Любая из них пропущена через мозги вполне конкретного человека. Ваши теории — это Ваши теории (придуманные лично или взятые напрокат, они все равно пропущены через Ваши мозги). Никто никогда не «дорастет» до Вашей теории, она Ваша. Все, что мы можем, это обменяться своим опытом в плане накопления информации для индивидуальной обработки и не более того.

    Все мы здесь учимся. У каждого свой путь. И сравнивать текущие уровни разных людей совершенно бессмысленно, поскольку никто из нас понятия не имеет где начальная и конечная точка его собственного пути, не говоря уже о пути другого.

    А люди, достигшие полного «совершенства» здесь не тусуются, у них есть дела поважнее.

    Примерно так.

  9. PRAS, мнедействительно кажется занудством разделение понятий Вы и вы. Психологические границы и русский язык живут вразных плоскостях реальности. Условно говоря:
    Русский язык — это инструмент человека, который он использует для общения спроживающими на одной с ним географически и политически обусловленной территории. Правила функционирования этого языка отличны от правил других языков мира (мир Применительно к этой конкретной ситуации-это земной шар и населяющие его человеческие особи)
    При этом для общения собеседники (то есть 2 и более людей)вольны выбирать любой знакомый им язык. И правила функционирования этих языков будут отличаться от правил функциогирования русского языка. Например, в английском языке мы не используем You и you. Условно говоря.
    Личностные границы — это абсолютно незримое, многим даже совершенно незнакомое ощущение собственной личности, это неизмеримый никакими показателями феномен если хотите. словами любого языка вы точно не опишите это явление. Любой язык способен лишь более менее сносно указать на что-то. Границы — это ощущение того, где я начинается и где оно заканчивается. Очень мною любимое ощущение, кстати. И когда я общаюсь с человеком, местоимением вы я обращаюсь к его личности, обозначая тем самым мое уважение к границам ею осознаваемым или не осознаваемым. Куборщицам и поварам на работе я тоже обращаюсь вы. Правила (именно русского) языка обуславливают некую отдельно стоящую уважительную форму обращения кнекоторым людям. Для меня, как и для вас, вселюди равны. Я навы обращаюсь к ним одинаково. Без сверхуважения, которое лично мне (пока!! Может потом случиться так, что все изменится) на уровне ощущений не знакомо. Никого не выделяю в категорию русского языка Вы. Сдово бог тоже с маленькой буквы пишу) хоотя знаю, что есть люди, которые п шут Генеральй Директор, например, или Председатель Правления)))

    Получается ьак: вы хотите в область незримого (личностных границ) внести усиленную формализацию и схему языка. Мы общаемся в интернете при помощи письменной речи, это формализация, придание формы мыслям, да, мы пользуемся правилами нашего языка при этом, но при общении тет-а-тет вы не будете в устной речи выделять букву «в» в заглавную, так? А если будете, то выглядеть и слышаться это будет как преувеличение (хотя, возможно, в силу своей картины мира я могу заблуждаться тут, возможно, вы или же кто-то иной сумеет разговаривать таким образом, чтобы вы и Вы различабись естесственно и не звучали как нечто раскрашенное в пурпур).
    Если вы не хотиье, чтобы при общении с вами что-то было преувеличено, в том числе и ваше эго, то ваше высказывание о том, чтобы различать Вы и вы выглядит как просто занудство. Мол, раз уж на вы, так уж давайте Вы. При этом основная причина этого вы остается за кадром вашего рассуждения. Вы сопротивляетесь, настаиваете, недоумеваете «к пользователю Нина тоже на вы?»
    Что касается примера Нины с актерами. Он удачен. Очень. Я даже подумала, что в точку попала. И следом, когда писала вам предыдущий свой ответ, думала об актерах. Актеры, увлеченные и талантливые, это люди, которые умеют придавать своей энергии ту форму, какую пожелают! А не превращать ее в бесполезное реагирование. Мысли и реакции на внешние раздражители, проявленные вовне-это пустая форма. Не несущая в себе конструктива и плодотворноготворчества, исполненного ЛЮБОВЬЮ!!! То, о чем статья, грубо говоря. То же самое относится к художникам. Ученым. Любым талантливым людям. Уметь и хотеть творить (акт творчества -это не только картина или спектакль или стул из дерева, созданные мастером, но и каждый наш день)-это любовь. Обычно под любовью понимают межполовые отношения, но это, по моим ощущеним, не целиком так.мое ощущение любви — это не только м и ж)) но еще очень много чего и к комуи к чему. И я знаю людей, которые с такой формулировкой согласнытак же как и я.
    Ну а про то, что вы высказались про разобраться в том, как у меня что сформировалось)))) Это место занято))))))
    Спасибо.

  10. Хорошо, Нина, обращу внимание на свои недостатки. Я выводы сделал.
    А Вы? )))

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.