Порой приходится действовать вынужденно, не по своей воле, а потому что так «надо», потому что ты – бедная несчастная жертва обстоятельств, у которой нет выбора, а потому нет и ответственности ни за себя, ни за свою жизнь. В такие моменты живешь по принуждению, под ударами плети, которые наносит повозчик судьбы.
Такой выбор делаешь сам, чтобы обвинить во всем правительство, начальство, родителей, друзей, случайного встречного – кого угодно, лишь бы закрыть глаза на собственный вклад в свою жизнь. Так прячешься от «горькой» правды о себе, как о слабой инфантильной личности, избегаешь трудностей, не решаешь проблемы, а строишь из себя жертву обстоятельств, которую надо по справедливости пожалеть и вознаградить за понесенный ущерб.
Позиция жертвы – это состояние, когда уверяешь себя, будто выбора нет, но есть обязательства, которые связывают по рукам и ногам. Став жертвой, действуешь не по выбору, а когда должен и обязан – то есть от безвыходности.
Жертва не выбирает действовать. Ей «надо» действовать, потому что жизнь прижала и обстоятельства вынуждают.
Все от такого человека чего-то хотят, ждут чего-то, все ему уже давно надоели, в то время как он сам ничего решать не хочет, а хочет только отдыхать и развлекаться. И любые препятствия к желанному, рассматривает как одну большую вынужденность выползать из зоны комфорта.
И так живет большинство. Люди себя выталкивают по утрам на офисные плантации, потому что у них «нет выбора», а есть только принудиловка. Всю жизнь тянут лямку, не понимая, что это и был их собственный выбор, продиктованный внутренними противоречиями.
Вся эта рабская вынужденность заканчивается ровно в тот самый миг, когда осознаешь, что сам выбрал так жить. А если за выбор ответственности не принял, и ждешь, пока жизнь сама наладится, реальные возможности роста остаются незамеченными.
И позиция жертвы, и ответственность – всего лишь умственный финт – способ мышления. Позицию жертвы выбирают ради вторичной выгоды – свалить вину за события своей жизни на внешнюю инстанцию. Дескать, пусть «там» виновные раскаются, и уже начнут нашу жизнь налаживать…
Обратите внимание, какой это детский подход – насупиться, или разрыдаться, чтобы кто-то там, во вне узрел творящуюся с нами несправедливость и принялся нас утешать.
Жертва не умеет действовать. Она ждет, что все обойдется, уляжется и обустроится как-нибудь само собой, без ее активного участия. Но ничего толкового самопроизвольно обычно не происходит. Перемены к лучшему требуют сознательных усилий. Чудеса, наследства и прочие дары судьбы в расчет не берем. В целом жизнь меняется, когда сам движешься в желаемую сторону.
Делать выбор бывает страшно – это реальные перемены, за которые несешь ответственность. Но только так можно повзрослеть и выбраться из состояния вечного пострадавшего, неспособного управлять своей жизнью.
Самостоятельность и ответственность – это и есть нелегкий путь душевного взросления.
Раздутое величие
К привычным, заезженным тропинкам, страшно привязываешься, потому что на них чувствуешь себя продвинутым «юзером» – царем ничтожных кубических сантиметров «комфорта».
Избегаешь ответственности за свою жизнь, когда не хочется осознавать, кто ты есть, и чего достоин. Избегаешь ответственности, и обвиняешь других, чтобы сохранить раздутую самооценку, которую правда разбила бы в щепки.
Да, в очередной раз все сводится к самооценке. Все очень любят ее завышать. Хлебом не корми, дай только повод почувствовать себя крутым и востребованным. А потом, когда проникся иллюзией своего величия, становится страшно ее терять. И в такие моменты капитулируешь, спасаешься от реальности бегством, снимаешь с себя ответственность за свои промахи и становишься жертвой обстоятельств.
Так плохой танцор отказывается признавать факты, начинает философствовать и рационализировать: туфли жмут, не выспался, пол скользкий, завистники помешали, не повезло. Любые оправдания – в счет. Лишь бы самому в них верить.
Так прячешься от правды, уверяешь себя, что на самом деле ты умный и важный, а во всех проблемах виноваты другие… Пытаешься сохранить свою завышенную самооценку нетронутой, потому что проще обижаться на жизнь, чем признать свой вклад в ситуацию.
Для самообмана подходит любое самооправдание, на которое хватает неосознанности повестись. Так создаешь внутренний раскол, чтобы сохранить иллюзию собственного величия, и остановиться в развитии.
Но подспудно правду знаешь, и до ужаса ее боишься…
Подспудно знаешь свой обман. А на поверхности сознания продолжаешь себе врать и будешь готов «придушить» любого, кто на этот самообман намекнет. Будешь свою ложь отстаивать с пеной у рта.
В зоне комфорта увязаешь, когда перемены ставят под угрозу необоснованно раздутое величие. Подавленная правда создает неврозы.
Исцеление требует признания правды. Только ты сам ответственен за себя и свою жизнь.
Вынужденность
Вынужденность, безвыходность и обязательства – одна большая иллюзия. Все это – свой реальный выбор, продиктованный сомнениями и внутренними противоречиями. Всегда сам выбираешь жить так, как живешь.
Если домашние заставляют прибраться, не предлагая других вариантов, все равно остается выбор. Можно сознательно отказаться от дел, и принять последствия. Можно сознательно согласиться заняться уборкой. В любом случае выбор совершаешь. А если ответственным быть не привык, даже в такой невинной ситуации станешь жертвой обстоятельств.
Так даже небольшая услуга может оказаться тяжким страданием потому, что воспринимается вынужденной ношей – проблемой, которую не постеснялись свалить на безвольного холопа. И теперь, не имея выбора, приходится, сопротивляясь жизни, делать свой рабский труд, тянуть чужую ношу. А после – тихо возмущаться чужой «наглости», мечтая поднять бунт против всего мира.
Достаточно одного трезвого взгляда на ситуацию, чтобы увидеть всю ее несуразность. Когда тебя просят что-то сделать, – это момент совершения выбора. И этот выбор есть всегда. Можно отказать, можно прикинуться дурачком, убежать, огрызнуться, можно исполнить просьбу. Достаточно признать, какой выбор ты сам хочешь сделать. Не вынужден, а хочешь! Честное взвешенное «хочу» в любой ситуации освобождает от надуманного принуждения. Теме выбора на progressman.ru посвящен целый ряд статей.
«Должен» и «хочу»
Да, в жизни есть ограничения. Ты – человек, а не божество. Не можешь создавать любые желанные условия по мановению ока. Можно дойти до абсурда и начать возмущаться вынужденности дышать воздухом, есть пищу и справлять нужду. Это данности жизни – их остается спокойно принимать.
А проблемы возникают там, где неизбежные данности путают с обычными житейскими трудностями. Так свое нежелание делать что-либо принимают за неисполнимую невозможность.
Трезвое «не могу» указывает на реальное ограничение. А бывает «не могу» невротическое, когда нежелание заниматься делом оправдываешь внешним якобы «ограничением». Дескать, и горы свернул бы, кабы во время разбудили… Та самая позиция жертвы обстоятельств.
Стать божеством не можешь – это правда. И переживать тут бессмысленно. А если переживаешь, что не можешь бросить курить, – это уже невроз, которым оправдываешь свое нежелание бросать курить.
Утверждение, будто не можешь бросить курить, подразумевает, что можешь и не бросать. Просто не хочешь признать своего реального желания курить.
Любое «хочу» может обернуться «надо», когда дело оказывается сложней, чем предполагал. Если сдаешься и уже не хочешь продолжать, именно это свое нежелание и надо бы принять как данность, а не терзать себя за свои слабости. Если дело оказалось сложней, лучше уж сразу признать свое «не хочу», нежели обманываться лживым «не могу».
Эмоциональные «надо», «не могу» и «вынужден» – это неврозы, в ситуациях, где отказываешься брать ответственность за свой выбор, апеллируя к своим якобы ограничениям.
Не можешь заняться спортом? Не надо делать из себя пострадавшего. Просто спокойно признай, что можешь забить на спорт.
Ответственность – это честное признание последствий собственных решений, осознание себя главной причиной происходящего с собой. Уклонение от ответственности за свою жизнь – это застревание в душевном детстве, бесконечные обиды и терзания.
Быть ответственным означает просто замечать, что ты всегда делаешь то, что хочешь и получаешь закономерные последствия своего выбора.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Для тех, кто уверил себя в том, что нет ни выбора, ни личности: «Выбор и спотнанность»
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
«Так создаётся совесть быдла.»
Не воровать, не убивать, не мучать животных, заботиться о детях и престарелых родителях… — социальные нормы.
У меня с вами разные критерии «быдла». Индивидуальность надо проявлять в работе, творчестве и созидании, а не в том, каким способом лучше замучать кошку и ограбить соседа.
Heretic
«Совесть может быть схожей а может и не быть,в зависимости от того принимает ли человек социальные нормы и мораль как свои собственные или нет.Если нет то он формирует свои
нормы поведения и моральные принципы и руководствуется уже ими.»
Вы путаете мораль и социальные нормы, ЧАСТЬЮ которых она является. Общественная мораль может попираться и самими социальными нормами.
Если человек нравственен, его личные нормы поведения во многом совпадают с общественной моралью, но при этом могут в большой степени не совпадать с социальными нормами поведения.
«Не воровать, не убивать, не мучать животных, заботиться о детях и престарелых родителях… — социальные нормы.
У меня с вами разные критерии “быдла”. Индивидуальность надо проявлять в работе, творчестве и созидании, а не в том, каким способом лучше замучать кошку и ограбить соседа.»
Дело не в том что ты делаешь а почему.
Одно дело когда ты «проявляешь себя в работе,творчестве и созидании» потому что так принято и совсем другое если ты это делаешь по каким либо своим соображениям.Так вот по моим так сказать критериям быдло это первый вариант.
«Если человек нравственен, его личные нормы поведения во многом совпадают с общественной моралью, но при этом могут в большой степени не совпадать с социальными нормами поведения.»
Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.
Склоняюсь к «более узкому» значению
Savana, интересно пишете, просматриваются идеалы, на которые вы опираетесь. О совести можно до посинения спорить и все равно будет непонятно, а что же это такое. В узком смысле, индивидуально для каждого человека, это банальный внутренний кодекс, благодаря которому создается хоть какой-то баланс. И это один из механизмов пинков для человека. Возникающий диссонанс толкает его на переживания в результате того, что человек поступил «не по совести», тем самым создавая условия для трансформаций. Но это лишь часть целого, а не основа, как это нам преподносит общество. Если копать глубже, то в принципе приходим к тому же здоровому эгоизму и мотивациям шевелить тушкой))) Все до безобразия просто, но эта самая простота позволяет ткать свою реальность уже. Задача добраться до этой канвы, понять, из чего же мы состоим, чего хотим и на что готовы. Ниче никуда не сдвинется, если нет соответствия, нет одного чего-то, возникает пресловутый бег по кругу или толчение воды в ступе. Все эти когнитивные диссонансы и прочая фигня расщепляет и не дает достигать, растаскивая в разные стороны.
Heretic
/Дело не в том что ты делаешь а почему.
Одно дело когда ты “проявляешь себя в работе,творчестве и созидании” потому что так принято и совсем другое если ты это делаешь по каким либо своим соображениям.Так вот по моим так сказать критериям быдло это первый вариант./
Да, человек должен не имитировать общепринятую модель поведения, не притворяться, а делать свой осознанный выбор (хотя, кто-то опять скажет, что его нет). Если «судья» «быдла» не бездельник, лежащий на диване и на шее родственников — в чем-то сам преуспел, не нарушил чужое пространство (не убил, не замучал, не ограбил и т.д.) то вполне справедливо. Если это не так, то общественные нормы как раз для (ОТ) него, потому что он кому-то МЕШАЕТ — создает трудности и т.д.
Frina
С этим согласна:
/Если копать глубже, то в принципе приходим к тому же здоровому эгоизму и мотивациям шевелить тушкой))) Все до безобразия просто, но эта самая простота позволяет ткать свою реальность уже./
«Из всей чепухи, которой нам запудривают мозги, самая вредная — альтруизм. Люди всегда делают только то, что хотят. Если человеку трудно сделать выбор, если шаг в какую-либо сторону выглядит как жертва, будь уверен: страдания человека в этот момент ничуть не благороднее, чем муки жадности. Они проистекают от необходимости отказаться от одной из одинаково желаемых возможностей.» (С) Р. хайнлайн «Чужак в чужом краю».
Мы немного о разном..
Вот, такой пример. Глава РПЦ (ранее) осудил развлекательные программы на ТВ во время православного поста и людей, которые их смотрят и вселяться в эти дни (независимо от их вероисповедания, по его мнению это неуважительно). Я не смотрю ТВ — раз, я православная (крестили)- два.
Меня это осуждение ОЧЕНЬ возмущает, вплоть до протестных настроений в сторону инициировавшего подобное «осуждение» института. Меня бессит, когда говорят, что все русские — д.б. православными. Меня возмущает наша политическая система, псевдо оппозиция и такие же выборы. меня возмущает, когда безконтрольно разводят собак «элитных» пород, в то время как все питомники переполнены, на улицах убивают брошенных животных, в т.ч. дворняг и т.д. Но я за общественную мораль и совесть, которая является созидательным началом в человеке и в обществе. Врач должен лечить на совесть, японцы строили свои дома на совесть, у них не было мародерства во время бедствия, т.к. они являются примером высокоморального общества.
А мы смешиваем мораль с навязанными обществом стереотипами поведения, как котлеты с мухами.
Пардон за сумбурность изложения, пишу во время кофе-брейка.
Savana, мне кажется, в результате поисков, многие приходят к тому восприятию, что мир существует по своим законам и своему порядку, он уже создан таким, где есть ВСЁ. Наши состояния складываются от собственных реакций на внешние раздражители (не говоря уже о наших родных тараканах в башке, которые с любовью лелеются). Всё, что вы пишете, замечательно и характеризует определенным образом, и в принципе, какая разница, на что тратится тот запас жизненной силы, который каждому дан. Любые эмоции, отношение к вещам это тот фонтанчик, который бьет из каждого человека в результате того, что он воспринимает по каналам и формирует свое отношение ко всему. Как воспринимает, таково и качество фонтанчика наружу.
Неравнодушные люди, как правило, что-то создают в итоге, если хватает на то ресурсов, и это отлично) но если продукта на выходе тю-тю, то по сути получается холостой ход. Моя пожилая соседка возмущается нынешними нравами, сидя на скамейке у дома, иногда ей становится даже тяжело дышать от этого..ей так надо, это ее способ жить. А другой человек, видя девушку, бросившую ,обертку от мороженого на остановке маршрутки, просто поднимет ее и отправит туда, где она должна быть — в урну, сделав мир чуть чище там, где он в данный момент есть.Причем сделает это спокойно, вызвав реакцию у этой девушки «Ой, что вы, не надо, я сама»))))и так во всем, что касается круга личной силы. Но я ни в коем случае не привожу этот пример, как норму поведения, упаси боже) слишком велик сейчас соблазн смотреть на других, только не себе под ноги. Потому что определять свою жизнь по истинным желаниям самое сложное..а они у нас у всех ой какие разные)
Frina
Порицание чужих действий и совесть — разные вещи, для вас это ясно (насколько поняла).
/мир существует по своим законам и своему порядку, он уже создан таким, где есть ВСЁ/
Верно, все мы что-то в нем уравновешиваем или это делает за нас сама природа. Можно всю жизнь прожить в наказание кому-то. Можно найти равновесие обоюдно. Амплитуда колебаний все равно должна быть, но в этом человек должен стремиться к гармонии с природой, а не в противовес разрушению (или разрушающего бездействия) со стороны себе подобных.
Savana,
» Если “судья” “быдла” не бездельник, лежащий на диване и на шее родственников — в чем-то сам преуспел, не нарушил чужое пространство (не убил, не замучал, не ограбил и т.д.) то вполне справедливо.»
А разница? Трава зелёная независимо от того кто об этом говорит,хоть бомж с помойки,хоть «мажор».
Так можно докатится до того чтоб оценки в образовательных учереждениях ставить основываясь на том на сколько ученик преуспел в жизни,не нарушил итд.
/А разница? Трава зелёная независимо от того кто об этом говорит,хоть бомж с помойки,хоть “мажор”./
Трава зеленая для всех, кто не является дальтоником и не носит искажающие цвет линзы или очки. Кто «быдло» осуждающий или тот, кого он осуждает — ОЧЕНЬ субъективно. То же «не быдло» в общей толпе, может показаться другому «не быдлу» «быдлом».:=))))))
Суть в том, что освободиться от общественной морали может нравственный человек, который как минимум не нарушает чужое пространство и не потребляет больше, чем отдает.
Если (отвлеченный пример), ты сидишь на шее у родителей (тем самым нарушаешь чужое пространство), они из-за этого страдают, но при этом с пеной у рта осуждаешь всех тех, кто каждое утро строем ходит на работу (как твои родители), называешь их «быдлом», то многие «быдла» (небезразличные к твоим высказываниям)) скажут, что «быдло» — это ты. Если ты зарабатываешь себе на жизнь сам, нашел себе интересную и полезную работу, например, не «на дядю» и возгордился из-за этого, просто себе в удовольствие считаешь всех остальных людей «быдлом», то ты — не просто человек, а не безразличный и злой «не быдло».:=))))))))
Если кто-то нарушает твое пространство, навязывая тебе какую-то модель поведения, более того — пытается регулировать твое поведение, значит ты сам не подсуетился и что-то оказался должен, сам поставил себя в такие обстоятельства, от которых ты зависим — это твоя проблема или, если так не нравится — меняй мир или верь в то, что ВСЁ так и должно быть.)))
«Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть.»
(Теодор Рузвельт)
Savana,
БЫ́ДЛО, -а, ср. (прост. презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжёлую работу.(Толковый словарь.Ожегов)
1 устар., собир. рабочий рогатый скот
2 собир. перен., презр. безликая толпа, люди, покорно подчиняющиеся чьей-либо воле, позволяющие эксплуатировать себя
3 перен., презр. тупой, грубый, неотёсанный, бескультурный человек(Википедия)
Делайте выводы кто из вами перечисленных является быдлом. Субъективно или нет но факты остаются фактами.
«Если (отвлеченный пример), ты сидишь на шее у родителей (тем самым нарушаешь чужое пространство), они из-за этого страдают»
Мы тут по моему изначально об ответственности за свой выбор говорили.Ну так вот,если чьи либо родители(отвлеченный пример)страдают от того что их ребёнок сидит у них на шее то они сами должны нести ответственность за то что решили завести ребёнка и не просчитали все варианты событий и не смогли справится с ситуацией.Сделал выбор — пожинай плоды какими бы они не были а не ной «вот я страдаю…у меня на шее сидят…бла бла бла…»