За последнее время я «сделал» ряд наблюдений, которыми в будущем, видимо, буду делиться в форме статей, или в каких-нибудь вольной формы текстах. Вся наша жизнь состоит из наших наблюдений. Например, сейчас я наблюдаю, что мой ум со времени открытия этого сайта начал рассматривать процесс написания текста, как творческую сферу, в которой каждое слово, следующее после предыдущего, в совокупности может породить нечто согласованное – совсем, как ноты в мелодии. Если раньше я писал, «как думал», сейчас я пробую писать, как минимум так, чтобы было понятней читать. Еще одно любопытное наблюдение заключается в том, что порой для меня любой невинный монолог начинает отдавать оттенком шизофрении. Вот я написал, что стараюсь писать так, чтобы было понятней читать. То есть, подразумевается, что сейчас я пишу для кого-то. Но ведь на деле, я сейчас – один в комнате, и пишу этот текст, порождая его из своего внутреннего монолога. В сущности, во время написания этих строк я говорю с самим собою, и полагаю, что понимать такие вещи – полезно для своего психического здоровья.
Реальная жизнь в виртуальном пространстве
Возможно, впервые подобное наблюдение я сделал в эпоху шипящих dial-up-модемов, которые, при выходе в интернет, занимали телефонную линию. В конце девяностых у меня был «крутой», халявный интернет, который мог выкачивать одну mp3-композицию в течение часа. В то время, погружаясь в виртуальную реальность, молодежь поголовно подсаживалась на виртуальные чаты, а некоторые уже знали о существовании icq, заводя ныне «блатные» 6-изначные номера асек. Так вот, в те самые времена, когда я начал общаться по аське с человеком, которого ранее никогда не видел, у меня, возможно впервые, появилось особое ощущение, словно я разговариваю с самим собою. Передо мной были буквы, состоящие из пикселей монитора, за которыми мой собственный ум выстраивал образ реального человека. Вот я говорю с этим типа «реальным» человеком, а через мгновение вижу, что это – фантазия, которая проецируется на пиксели монитора.
Что за разочарование! Опять эти фантазии и проекции! Эту тему я не устаю поднимать снова и снова, потому что снова и снова мы делаем одно и то же. Мы воображаем «реальных» людей и «реальную» жизнь. Это – одна из наших базовых иллюзий о жизни, которая, я уверен, достойна скрупулезного, всестороннего рассмотрения, чем я на этом сайте и занимаюсь: изучаю собственные проекции, привлекая к этому делу «реальных» людей, вроде Вас. И я прекрасно понимаю, что для Вас – реальный человек не я, а Вы сами, тот, в чьем уме оживают эти строки. И за этими строками, Вы, как это чаще всего бывает, фантазируете реального человека, который их написал. Но ведь это просто пиксели на белом фоне. Эти черточки сами по себе ничего не значат. Именно Ваш ум, прямо сейчас из этих черточек создает смыслы. Ум «автора» этих строк, именно таких смыслов, возможно, никогда не касался. Вы всегда остаетесь автором собственных смыслов. Здесь нет никаких мыслей и эмоций кроме Ваших. Только чистый экран, пиксели и Ваша карма личность. Все слова – лишь способ говорить о «нирване», в которой все мы живем.
«Реальная жизнь» в интернете – просто пиксели, вокруг которых иные смутьяны устраивают виртуальные войны мирового масштаба, забрызгивая собственные мониторы своей же слюной. Истинный оплот hi-tech-революции! Если нас не спасет конец света, все мы видимо постепенно погрузимся в матрицу интернет-технологий.
Увидеть собственные проекции за пикселями – несложно. Так, например, некоторые мудрые люди не способны обижаться на буквы, осознавая, что реального человека в них нет, и никогда не было. Порой вообще сложно поверить, что за буквами стоит живой человек. А как насчет общения по телефону или в скайпе? Да, теперь мы слышим живой голос живого человека. Совсем другое дело! Скайп лишает многих иллюзий! Тембр голоса – спонтанный живой и всегда в чем-то разный. И поэтому «мудрый» человек, не воспринимавший всерьез «точки» на мониторе, вдруг, начинает эмоционально реагировать на звуковые колебания, которые воспринимают его слух. Голос кажется таким живым, что не приписывать ему свои чувства едва ли возможно. Человек способен обидеться на звуковые колебания частотой до 20000 герц! Более высокие частоты наш слух просто не воспринимает.
Реальная жизнь «реальных» людей
Вы уже поняли к чему я веду? К реальному человеку! Даже в кавычки не беру. Настолько реальному, насколько реальным этот человек для нас, как правило, бывает. То есть, теперь к общей картине прибавился еще ряд измерений, где мы этого реального человека можем лицезреть, обонять, осязать и даже пробовать на вкус. Полное погружение! Нео в своей «Матрице» нервно курит в сторонке. То, что мы привыкли называть объективной реальностью, в отличие от icq дополняется рядом измерений, но суть не меняется. В реальной жизни – только чистый экран сознания, и вы – наедине со своими проекциями. Ваши проекции, отражаясь от чистого экрана жизни, создают события, которые вы называете собственной жизнью. Вся эта светомузыка все это время, то есть всю вашу жизнь происходила в вашем сознании. Как говорят индусы – у каждого своя светомузыка карма. Человеческая жизнь – это мысль о мысли. Человек, погруженный в свой ум – бесконечно одинок. В коконе нашего мышления нам мерещится привычная «реальная» жизнь.
Истина в том, что все мы живем в собственных иллюзиях. И совершенно необязательно, да и вообще вредно облекать эту истину в духовные, эзотерические, или не дай Бог психологические облачения. Вот мы занесли факты в раздел «разное/странное», и отправили до лучших времен, до старости, или до отпуска в самые дальние закрома своего ума. Ведь мы все живем «нормальной», реальной жизнью, в которой, как мы знаем, есть необычные люди, верящие в Бога, или в потусторонний мир. И как назло такие люди действительно очень часто оказываются странными, что в целом великолепно оправдывает наш реверанс с отправлением якобы «духовных» фактов о жизни куда подальше, чтобы поскорей вернуться к типа «реальной» жизни нормальных людей. Духовники сами виноваты, что к ним так редко прислушиваются. Зачем «нормальным» людям их духовные иллюзии? У нормальных людей своих иллюзий по макушку! Возможно, все дело в том, что истина слишком проста, и не нуждается в пыльных балахонах. Чем проще и современней язык, которым истина доносится, тем проще ее воспринимать современникам.
Если ты говоришь с Богом, ты – верующий, если Бог говорит с тобой, ты – сумасшедший
Доктор Хаус
Реальная жизнь во внутреннем монологе
Обычно нормальный человек погружается во внутренний диалог либо целенаправленно, например, с целью обдумать что-либо, либо спонтанно, от скуки, просто погружаясь в фантазии. Можно условно обозначить разговор вслух с самим собою, как «усиленный», или более грубый уровень этих проявлений. Человек, погруженный в забытье вплоть до бессознательности, склонен проговаривать свои мысли вслух, сам не замечая, как это происходит. Иногда мы встречаем таких людей на улицах, в общественном транспорте и в др. местах. Если человек спонтанно в обход сознательной воли говорит вслух, это может вылиться в психическую патологию. В этом смысле показательны деструктивные состояния, под влиянием которых человек в бессознательности ругается сам с собою, употребляя характерные для него «чертыханья». Негативные переживания сужают сознание, и человек погружаясь в забытье, производит бессознательные действия, воспроизводя внутренний монолог вслух.
Но я не вижу ничего дурного в сознательном, намеренном озвучивании собственных мыслей. Например, петь понравившуюся песню вслух на порядок интересней, нежели в воображении. Если человеку нравится проговаривать свои мысли вслух для себя – это нормально. Вообще, говорить с самим собою, как мысленно, так и вслух – социально одобренная, привычная для всех «шизофрения», которая стала нормой. Еще философ Иммануил Кант сказал: «Мыслить – значит говорить с самим собой». А ведь все мы знаем, как порой «приятно поговорить с умным человеком». Но разговаривать с самим собою вслух как-то не принято, поэтому, все мы, видимо, чтобы не было так стыдно, обычно говорим не вслух, а «про себя», то есть – мысленно. Карлос Кастанеда называл внутренний монолог – внутренним диалогом. Он советовал прекращение подобного рода трепа как практику, которая экономит энергию и позволяет воспринимать реальность вне концепций.
Писатель Теодор Драйзер справедливо заметил, что «слова – это лишь бледные тени того бесчисленного множества мыслей, которые роятся у нас в голове». А Рене Декарт был уверен, что человек существует, потому что мыслит. Думаю, доля истины в его словах есть, потому что, как существование, так и его отсутствие, также, – лишь способ мыслить о реальности вне концепций. Уверен, что каждый раз, когда мы переживаем любопытство, интерес и удивление, мы делаем шаг по направлению к себе. В этой жизни мы изучаем самих себя, удивляясь глубиной происходящего. Просто до определенного момента для удобства этого познания, нам комфортней разделять реальность на внутреннее и внешнее. В начале статьи, я говорил, что сделал ряд наблюдений о жизни. В сущности, все эти наблюдения я сделал о самом себе. Все мы всю свою жизнь говорим не с реальными людьми, а со своим умом, который создает концепции «реального». И я как один из этих «реальных» людей уверен, что если Вы принимаете эту концепцию об отраженной из своего нутра реальности, то делаете важный шаг к истине.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Социум («ноосфера») — это подмножество реальности. Мысли, чувства, пиксели на экране — все это не просто реальность, а единственная реальность, которую человек может воспринять. Нет дерева за окном — есть дерево в моих представлениях о том, что находится за окном, нет пикселей на экране — есть человек, который их пишет, опять же в моем представлении о происходящем. То есть, все это находится в одной области, и дерево принадлежит не внешнему «настоящему» миру, а моей «иллюзорной» реальности. «Разум» не определен вне представлений, он напрямую с ними связан и является их источником. «Иллюзия «я»» — единственная реальность, все остальное — только следствия. Бытие определяет сознание, но и существует это бытие только в сознании, так что изнутри они тождественны, и мои представления о дереве ничем не превосходят моих представлений о содержании «пикселей». Тут нет ничего «более настоящего», все — равно.
Но если смотреть снаружи, то конечно, иллюзии и все такое, но снаружи мы смотреть не можем, а можем только пользоваться формальной логикой, которая вводит в заблуждения типа «вот это — реальность, а вот это — иллюзия».
>Возможно, все дело в том, что истина слишком проста, и не нуждается в пыльных балахонах.
Истина — это метод.
>Еще философ Иммануил Кант сказал: «Мыслить — значит говорить с самим собой».
Он ошибался, «самого себя» можно определить только относительно чего-то «внешнего», но тогда ты в большей степени являешься этим «внешним» раз от него отталкиваешься в самоопределении.
>Уверен, что каждый раз, когда мы переживаем любопытство, интерес и удивление, мы делаем шаг по направлению к себе.
Точно. Правда я ограничился бы любопытством.
P.S. Забавно вы стиль сменили.
Спасибо за напоминание о различии нереальной реальности и реальной нереальности, хотя я этого различия на самом деле не вижу.
Троль
>Тут нет ничего “более настоящего”, все — равно.
Да. Но, чтобы было о чем говорить, буду и дальше разделять.)
Не понимаю.. Вот, растет у меня под окном дерево, зову Игоря и Троля пройти «сквозь» него (мою реальность). И думать тут нечего — разобьют лоб и будет и них общая реальность, доказанная опытным путем. За свою жизнь актер играет множество ролей. Он — шизофреник? Или некие психические проблемы вероятны у тех, кто играет различные роли в виртуальном пространстве, но при этом настолько увлекается, что начинает позиционировать себя в этих образах как реальную личность со своим ЭГО, которое накладывается на первоначальный образ и в каких-то параллельных и\или пересекающихся плоскостях: страдает, обижается, гордится и т.д. ..? Виртуальное общение — только способ общения, который позволяет дольше оставаться таким, каким хотелось бы казаться. Благодаря отсутствию непосредственного контакта уходят «клише», которые мы друг-другу навешиваем исходя из визуальных образов и первичной информации. А вот, когда у человека появляется выраженная тенденция наделять других какими-то удобными для него качествами и миссиями, то тогда -да, начинаются фантазии уже с подвохом.)
— Ничего не поделаешь, — возразил Кот. — Все мы здесь не в своем уме, и ты и я
— Откуда вы знаете, что я не в своем уме? — спросила Алиса.
— Конечно, не в своем, — ответил Кот. — Иначе как бы ты здесь оказалась? (с)
Savana
Про разбитый лоб — это уже классика. Еще иногда в таких случаях говорят о горячей плите и занятых деньгах :)
На счет ролей, — да-да. Можно играть, а можно заигрываться и становиться Наполеонами и пр.
— Это не я написал письмо. Там нет моей подписи
— Тем более! Значит ты задумал что-то неладное!
М-ф «Алиса в стране чудес»
Игорь Саторин,
>Про разбитый лоб — это уже классика. Еще иногда в таких случаях говорят о горячей плите и занятых деньгах
И как же примирить Ваши взгляды и эти «классические» возражения ?
Виктор А, чтобы их примирить был написан ряд статей: progressman.ru/tag/proekcii/
Безусловно, с телом стоит поаккуратней, не разбивать лоб и не садиться на плиту. И при этом можно вполне себе понимать, что безусловная реальность становится плитой и деревом, о которое Savana предлагает разбить лоб — в нашей голове. Есть реальность, в которой мы можем своим умом выявлять различные закономерности. Выявление происходит в уме. Есть практичные, выявленные закономерности. А есть горы ментального мусора и наших фантазий об этих закономерностях, которые занимают более 90% всего объема обрабатываемой нашим умом информации. Имеет смысл различать главное от вторичного. Мусор вообще принято выкидывать. Ну, как-то так.. Можно еще подумать :)
Большинство ошибок в философии и логике обусловлено тем, что человеческий мозг склонен принимать символ за реальность. А. Эйнштейн
>..безусловная реальность становится плитой и деревом, о которое Savana предлагает разбить лоб — в нашей голове…
Зачем усложнять?) Есть дерево, есть лоб, есть реальность и есть мысли. Мысленно можно моделировать различные ситуации — думать можно о чем угодно. В реальности же возможности ограничены. Проще обе эти функции: действие и мышление воспринимать буквально как наши способности. Разумеется, что Вы пишете для кого-то и для чего-то — это нормально и оценка себя со стороны д.б. адекватная. Можно предварительно оценить уже имевшийся аналогичный опыт, признанный авторитетным, свои личные цели, задачи, интересы.. саму аудиторию (уровень знаний, интересы, потребности, ожидания..), предугадать аргументы вероятных критиков, осознанно и поэтапно отредактировать стиль изложения в той или иной манере, внести элемент провокации\игры (для одних) или оформить как откровение\знание (для других)…В общем, никакой шизофрении, все просто — сложное это дело.)
Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть.
(Теодор Рузвельт)
Игорь Саторин,
Понятно, спасибо