Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Реальная жизнь в нереальном мире

реальная жизньЗа последнее время я «сделал» ряд наблюдений, которыми в будущем, видимо, буду делиться в форме статей, или в каких-нибудь вольной формы текстах. Вся наша жизнь состоит из наших наблюдений. Например, сейчас я наблюдаю, что мой ум со времени открытия этого сайта начал рассматривать процесс написания текста, как творческую сферу, в которой каждое слово, следующее после предыдущего, в совокупности может породить нечто согласованное – совсем, как ноты в мелодии. Если раньше я писал, «как думал», сейчас я пробую писать, как минимум так, чтобы было понятней читать. Еще одно любопытное наблюдение заключается в том, что порой для меня любой невинный монолог начинает отдавать оттенком шизофрении. Вот я написал, что стараюсь писать так, чтобы было понятней читать. То есть, подразумевается, что сейчас я пишу для кого-то. Но ведь на деле, я сейчас – один в комнате, и пишу этот текст, порождая его из своего внутреннего монолога. В сущности, во время написания этих строк я говорю с самим собою, и полагаю, что понимать такие вещи – полезно для своего психического здоровья.

Реальная жизнь в виртуальном пространстве

Возможно, впервые подобное наблюдение я сделал в эпоху шипящих dial-up-модемов, которые, при выходе в интернет, занимали телефонную линию. В конце девяностых у меня был «крутой», халявный интернет, который мог выкачивать одну mp3-композицию в течение часа. В то время, погружаясь в виртуальную реальность, молодежь поголовно подсаживалась на виртуальные чаты, а некоторые уже знали о существовании icq, заводя ныне «блатные» 6-изначные номера асек. Так вот, в те самые времена, когда я начал общаться по аське с человеком, которого ранее никогда не видел, у меня, возможно впервые, появилось особое ощущение, словно я разговариваю с самим собою. Передо мной были буквы, состоящие из пикселей монитора, за которыми мой собственный ум выстраивал образ реального человека. Вот я говорю с этим типа «реальным» человеком, а через мгновение вижу, что это – фантазия, которая проецируется на пиксели монитора.

Что за разочарование! Опять эти фантазии и проекции! Эту тему я не устаю поднимать снова и снова, потому что снова и снова мы делаем одно и то же. Мы воображаем «реальных» людей и «реальную» жизнь. Это – одна из наших базовых иллюзий о жизни, которая, я уверен, достойна скрупулезного, всестороннего рассмотрения, чем я на этом сайте и занимаюсь: изучаю собственные проекции, привлекая к этому делу «реальных» людей, вроде Вас. И я прекрасно понимаю, что для Вас – реальный человек не я, а Вы сами, тот, в чьем уме оживают эти строки. И за этими строками, Вы, как это чаще всего бывает, фантазируете реального человека, который их написал. Но ведь это просто пиксели на белом фоне. Эти черточки сами по себе ничего не значат. Именно Ваш ум, прямо сейчас из этих черточек создает смыслы. Ум «автора» этих строк, именно таких смыслов, возможно, никогда не касался. Вы всегда остаетесь автором собственных смыслов. Здесь нет никаких мыслей и эмоций кроме Ваших. Только чистый экран, пиксели и Ваша карма личность. Все слова – лишь способ говорить о «нирване», в которой все мы живем.

«Реальная жизнь» в интернете – просто пиксели, вокруг которых иные смутьяны устраивают виртуальные войны мирового масштаба, забрызгивая собственные мониторы своей же слюной. Истинный оплот hi-tech-революции! Если нас не спасет конец света, все мы видимо постепенно погрузимся в матрицу интернет-технологий.

Увидеть собственные проекции за пикселями – несложно. Так, например, некоторые мудрые люди не способны обижаться на буквы, осознавая, что реального человека в них нет, и никогда не было. Порой вообще сложно поверить, что за буквами стоит живой человек. А как насчет общения по телефону или в скайпе? Да, теперь мы слышим живой голос живого человека. Совсем другое дело! Скайп лишает многих иллюзий! Тембр голоса – спонтанный живой и всегда в чем-то разный. И поэтому «мудрый» человек, не воспринимавший всерьез «точки» на мониторе, вдруг, начинает эмоционально реагировать на звуковые колебания, которые воспринимают его слух. Голос кажется таким живым, что не приписывать ему свои чувства едва ли возможно. Человек способен обидеться на звуковые колебания частотой до 20000 герц! Более высокие частоты наш слух просто не воспринимает.

Реальная жизнь «реальных» людей

Вы уже поняли к чему я веду? К реальному человеку! Даже в кавычки не беру. Настолько реальному, насколько реальным этот человек для нас, как правило, бывает. То есть, теперь к общей картине прибавился еще ряд измерений, где мы этого реального человека можем лицезреть, обонять, осязать и даже пробовать на вкус. Полное погружение! Нео в своей «Матрице» нервно курит в сторонке. То, что мы привыкли называть объективной реальностью, в отличие от icq дополняется рядом измерений, но суть не меняется. В реальной жизни – только чистый экран сознания, и вы – наедине со своими проекциями. Ваши проекции, отражаясь от чистого экрана жизни, создают события, которые вы называете собственной жизнью. Вся эта светомузыка все это время, то есть всю вашу жизнь происходила в вашем сознании. Как говорят индусы – у каждого своя светомузыка карма. Человеческая жизнь – это мысль о мысли. Человек, погруженный в свой ум – бесконечно одинок. В коконе нашего мышления нам мерещится привычная «реальная» жизнь.

Истина в том, что все мы живем в собственных иллюзиях. И совершенно необязательно, да и вообще вредно облекать эту истину в духовные, эзотерические, или не дай Бог психологические облачения. Вот мы занесли факты в раздел «разное/странное», и отправили до лучших времен, до старости, или до отпуска в самые дальние закрома своего ума. Ведь мы все живем «нормальной», реальной жизнью, в которой, как мы знаем, есть необычные люди, верящие в Бога, или в потусторонний мир. И как назло такие люди действительно очень часто оказываются странными, что в целом великолепно оправдывает наш реверанс с отправлением якобы «духовных» фактов о жизни куда подальше, чтобы поскорей вернуться к типа «реальной» жизни нормальных людей. Духовники сами виноваты, что к ним так редко прислушиваются. Зачем «нормальным» людям их духовные иллюзии? У нормальных людей своих иллюзий по макушку! Возможно, все дело в том, что истина слишком проста, и не нуждается в пыльных балахонах. Чем проще и современней язык, которым истина доносится, тем проще ее воспринимать современникам.

Если ты говоришь с Богом, ты – верующий, если Бог говорит с тобой, ты – сумасшедший

Доктор Хаус

Реальная жизнь во внутреннем монологе

Обычно нормальный человек погружается во внутренний диалог либо целенаправленно, например, с целью обдумать что-либо, либо спонтанно, от скуки, просто погружаясь в фантазии. Можно условно обозначить разговор вслух с самим собою, как «усиленный», или более грубый уровень этих проявлений. Человек, погруженный в забытье вплоть до бессознательности, склонен проговаривать свои мысли вслух, сам не замечая, как это происходит. Иногда мы встречаем таких людей на улицах, в общественном транспорте и в др. местах. Если человек спонтанно в обход сознательной воли говорит вслух, это может вылиться в психическую патологию. В этом смысле показательны деструктивные состояния, под влиянием которых человек в бессознательности ругается сам с собою, употребляя характерные для него «чертыханья». Негативные переживания сужают сознание, и человек погружаясь в забытье, производит бессознательные действия, воспроизводя внутренний монолог вслух.

Но я не вижу ничего дурного в сознательном, намеренном озвучивании собственных мыслей. Например, петь понравившуюся песню вслух на порядок интересней, нежели в воображении. Если человеку нравится проговаривать свои мысли вслух для себя – это нормально. Вообще, говорить с самим собою, как мысленно, так и вслух – социально одобренная, привычная для всех «шизофрения», которая стала нормой. Еще философ Иммануил Кант сказал: «Мыслить – значит говорить с самим собой». А ведь все мы знаем, как порой «приятно поговорить с умным человеком». Но разговаривать с самим собою вслух как-то не принято, поэтому, все мы, видимо, чтобы не было так стыдно, обычно говорим не вслух, а «про себя», то есть – мысленно. Карлос Кастанеда называл внутренний монолог – внутренним диалогом. Он советовал прекращение подобного рода трепа как практику, которая экономит энергию и позволяет воспринимать реальность вне концепций.

Писатель Теодор Драйзер справедливо заметил, что «слова – это лишь бледные тени того бесчисленного множества мыслей, которые роятся у нас в голове». А Рене Декарт был уверен, что человек существует, потому что мыслит. Думаю, доля истины в его словах есть, потому что, как существование, так и его отсутствие, также, – лишь способ мыслить о реальности вне концепций. Уверен, что каждый раз, когда мы переживаем любопытство, интерес и удивление, мы делаем шаг по направлению к себе. В этой жизни мы изучаем самих себя, удивляясь глубиной происходящего. Просто до определенного момента для удобства этого познания, нам комфортней разделять реальность на внутреннее и внешнее. В начале статьи, я говорил, что сделал ряд наблюдений о жизни. В сущности, все эти наблюдения я сделал о самом себе. Все мы всю свою жизнь говорим не с реальными людьми, а со своим умом, который создает концепции «реального». И я как один из этих «реальных» людей уверен, что если Вы принимаете эту концепцию об отраженной из своего нутра реальности, то делаете важный шаг к истине.

© Игорь Саторин

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

76 комментариев

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Как говорят индусы, – у каждого своя светомузыка
    Точняк,так и говорят:)
    Карлос Кастанеда называет внутренний монолог – внутренним диалогом.
    Так вроде это и есть диалог?Человек задает вопрос-сам не него отвечает…

  2. Виктор А,
    >какой ориентировочно процент различных восприятий разных людей совпадает ?

    Если бы я был ортодоксальным материалистом, то сказал бы со всей уверенностью, что не бывает одинаковых восприятий у разных людей, а бывают лишь относительно схожие восприятия, которые порой различаются кардинально. А так, уверен, что люди иногда способны «думать» одну и ту же мысль, особенно люди чувствительные, когда их что-то роднит. Процент этот судя по всему невелик.

    Кстати, можно все это еще рассмотреть под углом памяти. Ведь человек в обыденном сознании воспринимает в основном не объективную реальность, а свою память о ней, которой потом «оперирует». А если бы он оперировал сразу «объективной» реальностью (это, где у Savan’ы дерево), то был бы на уровне Творца. А так, все наши ненафантазированные потуги сводятся к бодрому перетаскиванию оболочки туда-сюда, которой (оболочкой) мы иногда что-то там шевелим, нажимаем, тянем, толкаем и пр., ну, в общем чудо, что человек доразвился при этом до компьютеров.

    Savana
    >больший интерес стали вызывать процессы с приставкой “само-”: “настройка”, “адаптация”, “оптимизация” и “гармонизация”

    Очень здорово. Здесь таких приставок как раз есть.)

    Троль,
    >Все яблоки в одной корзине.

    У яблок при этом — коллективный разум блокируется индивидуальностью, которая обеспечивается тем, что каждое яблоко галлюцинирует уникально.

    LightOfHeaven
    Диалог с самим собою — это уже монолог. Ставим точки над и, чтобы не поощрять ко всему прочему еще и раздвоение личности.)

    У каждого человека есть обильный потенциал сумасшедшего :)

  3. <..Да даже вы сами говорили что-то вроде “человек в одиночестве сходит с ума” — это ли не ограничение?
    Это вероятный сценарий реальной ситуации.
    <..Представьте четырехмерное пространство….Если бы человек попал в принципиально другой социум где-нибудь на далекой планете
    Это сценарий вымышленной ситуации и степень его многообразия\несоответствия реальности зависит от: желания, опыта, знаний, творческой, научной фантазии и т.д.
    <..Понятно, что каждый “видит” свое индивидуальное дерево через призму своей личности, своей предистории , своих конкретных концепций, программ и прочих заморочек.
    Дерево м.б.:
    — реальное (вижу своими глазами);
    — воспроизведенное технически — фотография;
    — обозначенное схематически — общепринятый значок\символ (ствол и крона);
    — воспроизведенное творчески (картина художника);
    — воспоминание о реальном дереве (под моим окном);
    — мыслеобраз другого человека на мое утверждение, что это ива;
    — мыслеобраз человека на слово «дерево»;
    — придуманное дерево и спроецированное зачем-то куда угодно в сознании\памяти — мыслемусор.)
    <…Как вам кажется, какой ориентировочно процент различных восприятий разных людей совпадает ? Другими словами какую долю реальности мы воспринимает примерно одинаково ? И похоже, такая доля все-таки существует, ведь мы же порой понимаем друг-друга :)
    Большинство из нас — нормальные люди с усредненными характеристиками (нормы), у некоторых есть проблемы существования и лишь у небольшой части — отклонения. Причиной не понимания чаще является не умение\не желание воспринимать чужую индивидуальность.
    <…иллюстрация:
    сижу за компом, читаю комментарии к статье, прибегает 4-хлетний ребёнок, садится рядом на пол, стучит по нему и спрашивает: “Мама, а почему он твёрдый?!”… Я: “А какой он должен быть?” … Он: “Мягкий”… “Почему?”… “Потому, что я так люблю”…
    Супер!) Значит, когда-нибудь появится лохматый ноутбук.)

    В отношении того, что якобы все немного «того». В книге, на которую дал ссылку Троль, есть опыт одного профессора психологии, в котором в различные психбольницы обратились 8 человек (врачи-психологи) с одной и той же «легендой»: слышались голоса, всем был поставлен диагноз шизофрения и ни у кого он не был пересмотрен в больнице, где они вели себя НОРМАЛЬНО.)

  4. Относительно дерева и лба очень старый вопрос.
    Вот на пример во сне со мной чего только не делали и руки отрезали и со скалы я падал и иллюзорным)) ножом протыкали и лоб я тоже разбивал вмести с носом причём ощущая соответствующую боль и всё же я почему то не считаю сон реальностью…может я псих??? а то я как посмотрю разбить лоб об дерево — это железное доказательство реальности дерева.
    Всё происходит в сознании а в этом сознании и твой лоб и это злосчастное дерево одинаково иллюзорны и поэтому могут калечить друг друга сколько угодно если это не противоречит законам глюка.

  5. Возникают мысли, что все то что я читаю тоже создается моим разумом. И в такие моменты сознательный разум вступает в диалог и заявляет: парень, а не шизофрения ли это?

  6. Anders,твой сознательный разум ипохондрик и параноик))
    чем же ещё может создаваться то что ты читаешь?

  7. Anders

    Приписывать создание мира своему разуму не обязательно. А вот интерпретацию мира — вполне можно. Если не доводить до мании величия, все будет ок.

  8. Если интерпретация мира — есть мир каким мы его видим,а ум создаёт эту интерпретацию то ум и создаёт мир каким мы его видим

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.