Трудолюбие, самоконтроль и сила воли большинству людей представляются недостижимыми добродетелями, которыми якобы обладают редкие, «волевые» личности, способные заставлять себя совершать сверх-усилия, терпеть боль и мужественно выносить различные невзгоды. В этом ключе, например, трудолюбие воспринимается как некое благородное, почти волшебное качество, которое закладывается генетически, и которым обладают единицы. И в таком ключе трудолюбие как абстрактное «качество» — действительно является недостижимым. Но это – ошибочная точка зрения. Трудолюбие и самоконтроль – это не качества, а отношение к ситуации, при котором человек попросту хорошо замотивирован потрудиться.
Самоконтроль и трудолюбие как эгоизм
Трудолюбие, самоконтроль, сила воли, самодисциплина — все это «способности», которые вращаются вокруг пресловутой мотивации. Все это — фикция, которая возникает там, где у человека присутствуют противоречащие друг другу желания. К примеру, одно желание заставляет человека идти работать, а другое – отдыхать, и побеждает то желание, которое сильней. Мы всегда делаем то, что хотим делать. В этом заключается наш великий эгоизм и наша великая «доблесть» и сила характера. О какой силе характера может идти речь, когда человек просто делает то, что он хочет делать? Трудолюбие и сила воли возникают из пустоты именно там, где одно желание (спонтанно) подавляется другим желанием, там, где мы ощущаем сопротивление в собственном уме. Наши желания – это влияния, которые управляют нашей жизнью. Ни контроля, ни тем более самоконтроля не существует. Есть просто влияния. И то влияние, которое влияет сильней — побеждает. А человек в это время может думать, что у него есть сила воли, и сила воли эта у него «сильная», раз, скажем, желание не курить — победило желание курить. В этом смысле все вообще, что мы делаем – это такое проявление «силы воли». Отсюда же растут ноги у трудолюбия, самоконтроля и самодисциплины. Наша мотивация заслуживает самого пристального внимания. Эта тема на progressman.ru – одна из главных.
Но если все-таки попробовать рассмотреть самоконтроль, трудолюбие и силу воли, как некие облагороженные, самостоятельные качества, не зависящие от наших желаний, мы столкнемся с большим парадоксом. Потому что при такой постановке все наши «волевые качества» — это какие-то неведомые, самостоятельные явления, которые противоречат самому понятию воли. В таком ключе, человек может свернуть горы, сам не понимая, зачем он это делает. Он даже может быть против этого «сворачивания» гор, т.к. на них, например, могут жить живые люди. Но он их «сворачивает» под влиянием «благородного» «трудолюбия» и «самоконтроля». В таком положении, мы сталкиваемся с самоконтролем, который не способны контролировать, с силой воли, которая ничего общего с нашей волей не имеет и с трудолюбием, в котором никакой любви и в помине не было. Все это – очевидная чепуха. Воля – она и есть воля. А сила у воли мерещится, когда она (воля) преобладает над другими желаниями (более слабыми волями).
Как быть с различными аскетами и стоиками, которые, проявляя твердость характера, намеренно устраивали себе жизненные испытания? Здесь мы можем говорить о высшей степени проявления «эгоизма», когда желание добиться духовного преображения преобладает над всеми остальными желаниями, при этом, мотивируя «волевую» личность выносить ради великой цели попутные трудности. И я честно, восхищаюсь проявлением подобного рода «эгоизма» у людей. А что тут можно поделать? Если Вы до сих пор – не просветленный Будда, то даже благотворительность в какой-то степени исходит от Вашего эго.
Без потакания своему эго человек остался бы на уровне первобытного строя. Совершенно нормально потакать собственному эго, если этого искренне хочется. В таком потакании волевые люди и совершают свои великие подвиги. Просто бывают откровенно инфантильные и «эгоистичные» потакания, а бывают «мудрые» и созидательные. А иначе, как это часто и случается с различными эзотериками, человек потакает своему эго, приходя в восхищение от самого себя в том, как здорово он ему «не потакает», якобы следуя какому-то иному, «духовному» влиянию.
Самоконтроль и трудолюбие как дальновидность
Нет никакой необходимости говорить о трудолюбии и самоконтроле там, где мы сами искренне хотим работать. Нет ничего дурного в том, чтобы следовать своим желаниям, проявляя при этом «самоконтроль» и «трудолюбие». Проблемы начинаются там, где желания противоречат друг другу, разрывая человека на части, вызывая при этом невроз. Эго – не какое-то вселенское зло, а удобный и эффективный «инструмент» взаимодействия с реальностью, который нам необходим на текущем этапе развития личности. Просто, как уже говорилось, эгоизм бывает инфантильным, а бывает мудрым. Инфантильность проявляется там, где мы не учитываем последствия своих действий. Мудрость проявляется в дальновидности.
Что касается дальновидности, здесь, как и с трудолюбием, кто-то может подумать, что речь идет о каком-то чудесном, почти экстрасенсорном качестве, сродни провидению. На самом деле дальновидность – это обычная, бытовая предусмотрительность, или, если угодно — расчетливость. Вы просто трезво анализируете возможный результат собственных действий. Если, к примеру, вам лень работать, подумайте хорошенько о последствиях. Быть может, вам действительно не нужно работать. Быть может, Вам по душе то, как живут альфонсы, иждивенцы, или, например, бомжи? А может быть, у Вас есть другие, более важные дела? И если работа причиняет «страдания», смертельную «скуку», просто трезво оцените свою жизнь. Какую цель вы ставите перед собой? Что нужно делать для достижения этой цели? В этом ключе, дальновидность, самоконтроль и трудолюбие — это способность помнить о своей цели. В этом смысле – это еще и способность концентрироваться, не отвлекаясь на забытье, в котором осознаются лишь поверхностные, грубые желания. А концентрация к тому же, — одно из самых ценных качеств на духовном пути. Помимо того, что «работа» приближает к цели, она развивает и кристаллизует личность: интеллект, разум, силу концентрации и силу характера. Вот такая мотивация.
Трудолюбие и самоконтроль рождаются там, где мы проявляем дальновидность. Грубый маньяк может оказаться ограниченным в том, что касается осознания последствий собственных действий. Он себя толком не осознает, поэтому жаждет впечатлений сейчас, не заботясь о последствиях. Святой мудрец прост. Он себя хорошо знает, он получает впечатления сейчас, не беспокоясь о будущем, но при этом мудрец делает все, что требуется для гармонизации пространства, как в настоящий момент времени, так и с учетом его последствий. Обыватель в этом отношении — где-то посередине. Все это напрямую зависит от утонченности нашего восприятия и степени нашей осознанности.
Трудолюбие и самоконтроль – полезные добродетели. В этой статье я попытался их «разоблачить» не для того, чтобы принизить их ценность, а чтобы каждый убедился, что ничего недостижимого в этих добродетелях нет. Трудолюбие и самоконтроль – это ясное понимание собственных желаний. Помимо практики осознанности, в этом может, также, помочь техника, описанная в статье «Как изменить свою жизнь к лучшему». В ближайшее время я еще вернусь к этой теме, рассмотрев эти процессы через призму психологической «зоны комфорта».
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Хотелось бы обратить внимание, что жизнь человека в принципе есть явление эгоистическое. Я говорю не про тот догматическй Эгоизм, принятый в обществе, который считаться неправильным и несоциальным, а именно тот разумный эгоизм, который помогает нам каждое утро просыпаться и проживать день за днем. Не вижу, во-первых, ничего плохого в принятии эгоизма, как такового, ибо за чужого жизнь не проживешь и, тем более, не прочувтсвуешь. Жизнь дана конкретно индивиду, и максимум, что он может — это вкладывать СВОЙ смысл в СВОЮ жизнь. Таким образом, сдается мне, что сама жизнедеятельность и есть явление эгоистическое, даже когда мы совершаем поступки во благо социума, все равно это делаем не ради счастья других, а в первую очередь ради СВОЕГО счастья среди людей. Так что, кроме как эгоистически, прожить жизнь невозможно. Исходя из этого считаю любые нападки на эгоизм лишенным смысла. Во- вторых, такие качества как трудолюбие и самоконтроль — это то что помогает человека совершать СВОЮ жизнедеятельность. Что здесь фикционного углядел автор непонятно. И да, как можно эти два качества на протяжении целой статьи действительно принижать (потому что другого я как простой читатель не ощутил), а в конце призвать не воспринимать статью как нападки…а Само «Разоблачение» понятий говорят об абсолютизированном понимании таких понятий как трудолюбие и самоконтроль, что в принципе не верно исходя и стремления писать статью на философскую тематику. Дорогой автор статьи, я лично не понял ни смысл статьи и позыв. Зачем всю статью ставить под сомнение какие-то качества, лишь бы потом показать, что достичь таких качеств можно? каждый сам отмеряет свою меру трудолюбия и самоконтроля. А кто-то сетует на трудолюбие, будучи являясь откровенно ленивым, но считающим это своим достоинством нежели недостатком, так как лень во много, как говорят, двигатель прогресса. Она помогает людям придумывать новое. Так что, вместо того, что абсолютизировать эти понятия, просто нужно предоставить людям самим за себя решить, какие качества им необходимы будут для своей экзистенциальной жизни. Может и эти качества вовсе не пригодятся, значит и «разоблачать» будет нечего.
Левон, вы читали очень невнимательно. Или это я так коряво мысли выражаю. К статье как раз подчеркивается, что эгоизм — нормальное явление. Всю нашу волю можно свести банально к своим желаниям. Ни облагораживать, ни принижать этот факт смысла нет.
Ммм… Тут не указано то, что желания — это не мы. Желания живут в некоторой степени вне нас. Мы можем посмотреть на эти желания, которые нас куда-то толкают как бы со стороны, а не внутри них. И мы можем посмотреть в другую сторону — куда бы стоило идти и что выбрать (это не сколько гнущее тебя желание, сколько чутье и понимание, может знание, того, что так стоит сделать, вместо внешних желаний. Как бы чаяние Души, Совесть, но не чувство вины).
Силой воли мы можем переплюнуть силу внешнего желания и пойти туда, куда нам реально надо, а не сильнее хочется) Наркоману всегда будет сильнее хотеть колоться нежели взять себя в руки. Сказать, что самоконтроля не существует и эговские желания являются нашими — все равно что признать, что ты жертва обстоятельств. Особенно жертва твоего неуправляемого уже эго, которое будет тебя иметь по полной через всякие желания :)
Да и карма от этих желаний… сами знаете…
«Сказать, что самоконтроля не существует и эговские желания являются нашими — все равно что признать, что ты жертва обстоятельств».
А разве так нельзя сказать? Грубо, конечно, но в целом верно. Ты разве что-то здесь выбирала изо всех этих обстоятельств, в которых живешь?
Всегда надо, чтобы желание пересилило (или нежелание, что одно и тоже). Поэтому наркоман будет колоться или нюхать (что там еще делают наркоманы?), пока не появится более сильное желание прекратить, взять себя в руки. И это не вопрос самоконтроля. Просто выглядит так для эго, что это будто бы его победа над дурной привычкой.
Не совсем правильное понимание, что твои желания — это не ты. Желания не твои (личности не принадлежат), но это всегда ТЫ.
Не согласна. Желания все — это внешнее, я могу посмотреть как бы на них со стороны. Я могу им не подчиниться. Я могу чисто из принципа взять Силу воли в руки и пойти против всех желаний (и это не будет желание, это будет чистое Намерение).
Есть же люди высокодуховно развитые, у которых пропали все желания. Но это не значит, что они ничего не делают — они поступают отпределенным образом, что-то делают в этом мире потому, как они говорят, что «не могут по-другому поступить».
Эго — это не мы. Это тоже не мы :)
Я не так давно была на очень сильной зависимости от сладкого и фаст-фуда. Желание жрать и наслаждатья этой дрянью было очень сильным. Ломало без дозы, как наркомана.))) А вот желание быть здоровой, заниматься спортом, постепенно отказываться от этой дряни (как ты говоришь «нежелание») — было крайне мало. Так, какое-то маячещее чувство где-то далеко на фоне. Если бы желание быть здоровой было сильнее, чем жрать — мне бы (!) не приходилось прикладывать Силу воли вообще. Мне это было бы так же просто бросить, как пойти и нажраться снова.
Ваша концепция в какой-то мере отрицает существование и намеренное использование Силы Воли, а значит и управление своей жизнью. В таком случае — человек просто раб своих желаний, жертва обстоятельств. По сути, он продвинулся не дальше животных. От животных его как раз отличает возможность быть Осознанным и использовать свою Силу Воли, как парус в своей жизни, чтобы словить правильный ветер.
На своем примере могу с уверенностью сказать вот что. Когда я увидела это внешнее желание со стороны, то я задумалась, кто управляет моей жизнью, какие-то желания (которые зачастую бывают вредными для меня и низменными), или я сама направляю свою жизнь в правильное и полезное для меня русло?! Я могу не подчиниться своим желаниям. Я могу через Силу воли направитьсебя туда, куда было бы правильно, куда стоило бы, даже туда, где желания так такового нет и в помине, но я знаю, что мне туда по определению надо, это будет для меня полезно или так будет правильно и хорошо. И вот, я применила Силу Воли, стала выходить из этого состояния. Брать и терпеть ломку, Силой Воли направлять себя. Вот прямо мне очень хотелось этим заниматься, мучиться от ломки — да как бы не так! У меня одно желание было — нажраться. Я действовала из концепции «так будет для меня лучше». Сейчас мое желание лопать всякую дрянь ослабло без подпитки настолько, что его можно даже не преололевать Силой воли — можно просто проигнорировать.
Любое поддавание своим желаниям только подпитывает и усиливает их в будущем. Чем дальше идешь, тем мучительнее это будет бросить (если речь идет о привычках). С этими желаниями можно вообще скатиться по полной вниз, наломать дров. Так и говорят по людей «раб своих желаний», «раб страстей».
«Ты разве что-то здесь выбирала изо всех этих обстоятельств, в которых живешь?» — хотите как минимум сказать, что закон кармы не существует? :)
Мы уже как минимум выбрали в определенном месте, времени и обстоятельствах родиться, наиболее подходящих для прохождения уроков, саморазвития и отработки кармы. Более того, каждое действие, мысль, слово, эмоция — имеют свои последствия. Мы можем осознанно выбирать, как действовать, что говорить, какие мысли выкинуть, а какие оставить, какими эмоциями пользоваться, а какие следует убрать. Мы знаем, что хотя бы приблизительно ждет в последствии после этого. Таким образом мы можем выбирать последствия. По сути — выбираем обстоятельства, в которых мы живем :)
Даже если это делается неосознанно — по умолчанию мы выбрали свою судьбу.
Случайностей в этом мире не бывает :)
Мы строим свою судьбу и получаем по своей карме, которую когда-то сами создали, одновременно. А если вас послушать, то получается, что человек заложник своих желаний, жертва обстоятельств и вообще он ни хрена в этой жизни не может, как только поддаваться и следрвать своим желаниям и ЖДАТЬ, когда же желание бросить курить и начать жизнь с понедельника проклюнется и само по себе вытащит его из задницы, в которую (естественно!) он попал, бедненький, случайно.
Знакомая мне точка зрения. Спорить смысла не вижу, да и бесполезно это. Потому что для личности (эго, ума и т.д.) всё именно так и выглядит, как ты описываешь. И в этой точке зрения нет ничего дурного, она на своем месте. Условно говоря, проблему здесь вижу лишь в одном — подобный подход эффективно прокачивает ЧСВ. Потом будет трудно отпускать иллюзорный самоконтроль и сдаваться на волю Бога :-)
«Мы уже как минимум выбрали в определенном месте, времени и обстоятельствах родиться, наиболее подходящих для прохождения уроков, саморазвития и отработки кармы».
Подумай вот над этой своей мыслью и постарайся ответить честно, — действительно ли прям всё вот так с тобой было? ;-)
А по поводу закона кармы я предлагаю никому и ничему не верить на слово — даже самым авторитетным и древним писаниям. Всё нужно проверять на собственном опыте.
«Эго ищет свободу от страданий. Но обретает эту свободу только тогда, когда ему удается полностью принять то, что его страдания проистекают исключительно из его чувства личного делания».
Рамеш Балкесар