Мы можем думать, что нам нужны определенные комфортные условия для жизни: большая квартира, или дом, дорогая машина, вот «эти» люди рядом, интересные и красивые вещи и т.п. Если в нас есть грамм духовности, мы, в общем, можем полагать, что все эти, либо определенные «иные» условия необходимы конкретно для нашего развития. Можем ли мы судить о таких вещах своим поверхностным умом?
Умом мы можем судить о развитии собственной психики уверенно. Но все эти рассуждения поверхностны. Увидеть и осознать наилучшие условия для собственного развития мы чаще всего неспособны, потому что здесь и сейчас мы получаем свой первый опыт.
Иногда человек как бы чувствует, что он способен «своротить горы», управлять огромной системой, вносить свой «заметный» вклад в жизнь. Казалось бы, глупо «помещать» такого человека на должность какого-нибудь машиниста на конвейере для монотонной однообразной работы. Однако возможно именно в такой рутинной монотонности этот человек постепенно вырабатывает в себе именно те качества, которые ему необходимы на текущем этапе развития личности. Именно так он усваивает необходимый урок жизни.
Аскеза «офисного планктона» на фоне вечности воспринимается как по истине удивительная и несусветная аномалия. Офисные разновидности тапаса имеют свои отличия от подобных практик древних йогов, монахов и др. размышляющих о Боге людях. Но общих моментов здесь гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Каждый усваивает свои уроки жизни на своем месте.
Вполне может оказаться, что какой-нибудь менеджер по продажам (который, преодолевая собственные страхи, звонит незнакомому человеку с предложением купить рекламу) отрабатывает собственную карму даже интенсивней, чем аскет, сидящий с закрытыми глазами в позе для медитации.
То есть, конечно, все совсем не так. Судить и оценивать чью-то практику, все равно, что говорить: «мое кунг-фу сильнее!» Все это субъективно. Любые оценки — продолжение иллюзий. Аскет получает свой драгоценный опыт пресыщения своими духовными иллюзиями. И этот вид деятельности ни чуть не хуже аскезы в любом другом месте, будь то офис, завод, домашняя обстановка или храм.
Кому-то не нравится жизнь в России, или в СНГ. Человек может думать, что жить где-нибудь в Европе, например, будет лучше. Но что если именно в этом месте с таких условиях он получает именно тот опыт, который нужен его душе?
В этом ракурсе каждый находится на своем месте. И беспокоиться тут не о чем. Душа проходит все необходимые уроки земной жизни.
Здесь, также, могут быть примеры сложные для нашего чисто человеческого понимания. На progressman.ru в статье «Приятие, чуткость и утонченность» уже поднимался этот вопрос: зачем нужны войны и болезни? Неужели все это просто уроки для взросления нашей души?
Как легко об этом рассуждать, и как сложно проживать отдельные болезненные этапы жизни. Есть ли в жизни справедливость?
Легко объяснить каждый новый момент жизни словом «урок». Сложно уловить, в чем конкретно этот урок заключается. Прямо здесь и сейчас, наша жизненная ситуация что-то нам говорит. В чем заключается ее послание? Чему мы учимся в текущий момент? Чему, например, учится человек способный управлять царством на должности менеджера младшего звена? Чему учатся бомжи? Чему учатся политики, знаменитости, олигархи? Чему учишься ты здесь и сейчас?
Все это можно обозначить таким простым словом как равновесие. Легко быть демагогом, который оперирует общими словами (как автор статьи). Сложно вникнуть в конкретную ситуацию и разобраться в ней. Каждый имеет свою «конкретную ситуацию», в которую непрерывно вникает здесь и сейчас. Каждый прямо сейчас получает свой урок, который является частицей равновесия жизни как таковой. Понять, в чем этот урок заключается, означает завершение этого урока.
Иногда мы слышим, или читаем что-то пробуждающее в нас понимание. Источник слов не имеет никакого значения. Просто пришло время понять, в чем заключается твой урок жизни здесь и сейчас.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Ветром занесло ;
Кстати, немного или чуть-чуть осознанным не возможно быть, так же как и не возможно быть чуть-чуть беременной, или-или…)
Осознанность я имел ввиду в процентном соотношении, от ментального сна, практически невозможно быть осознанным постоянно.
Viktori
Стас, опыт в любом случае “свой”.
Это не опыт, а суррогоат подсунотый системой что-бы каждый «сверчок знал свой шесток». И все это хорошо заувалировано, что-бы человек не понимал, что по ностоящему нужно ему. Как там у Кастанедовского Дона Хуана, дословно не помню. У человека есть два пути, и оба они бессмысленны, но у одного из них есть сердце.
Стас, мне кажется,что Вы неприязнью относитесь к системе социума, но может быть эта система зачем-то нужна , и в ней есть что-то полезное для людей и в том числе лично для Вас ?
Виктор*может быть эта система зачем-то нужна , и в ней есть что-то полезное для людей и в том числе лично для Вас ?
Безусловно она полезна, но только в том случае, если вы не являетесь её исполнительным механизмом (Винтиком), а остаетесь сторонним наблюдателем. Общество в целом деструктивно влияет на !!!индивидуальность!!! !!!индивидуальность!!!. Человек думающий, и действующий не по ликалу вызывает возмущение у приверженцов той или иной концепции.
Таким образом наша жизнь определеятся не нами самими , а программой саморганизующейся системы под названием социум.Может быть я немного утрирую, но по моему это так.
P/S Но ведь, выбор то есть всегда.
Стас, без социума не было бы и Карлоса Кастанеды с его интересными книгами. Были бы джунгли. В социуме мы учимся отличать истинное от ложного. Хоть занятие это и не всегда столь увлекательное.)
Стас,)
>>Это не опыт, а суррогат подсунутый системой что-бы каждый “сверчок знал свой шесток”.
Если человек хочет «засунув голову в песок бороздить просторы вселенной в позе перепуганного страуса», то социум — система даёт ему эту возможность. В этом случае система=социум — это зло? :)
>>И все это хорошо завуалировано, что-бы человек не понимал, что по настоящему нужно ему.
Обычно человек даже не думает о том, что ему нужно. Его действия всегда между «хочу» и «хочу»… а также «блин, так не хочется, но придётся».
>> Как там у Кастанедовского Дона Хуана, дословно не помню. У человека есть два пути, и оба они бессмысленны, но у одного из них есть сердце.
Тоже не помню дословно, но эту фразу поняла так: есть два пути, у одного есть сердце — идущему легко и радостно, другой путь — разрушает идущего.)
Стас, может быть общество и влияет деструктивно на индивидуальность, но давайте признаем — оно ведь и создает,порождает эту индивидуальность.
А Ваше пожелание пользоваться благами социума и при этом самому не быть винтиком в этой системе по-человечески так понято :).
Еще Стругацкие описывали прекрасное будущее, когда все люди будут свободными и даже у последнего кресатьянина будет не менее двух рабов !
Виктор **может быть общество и влияет деструктивно на индивидуальность, но давайте признаем — оно ведь и создает,порождает эту индивидуальность.
Общество порождает не индивидуальность, а личность с которой человек впоследствии и отеждествляет себя. Индивидуальность это истинная сущность человека, личность же это просто набор условностей начиная от имени и заканчивая привычками, грубо говоря это субъективная ментальная проекция ума.При помощи которой человек самоиндефецирует себя относительно других, в рамках социального положения в обществе.
Стас — «Общество порождает не индивидуальность, а личность с которой человек впоследствии и отождествляет себя.»
Формирование личности человека происходит годов эдак до двух, когда на смену опосредованного отношения к своим желаний типа «Авдотий» хочет кушать приходит конкретно указующее «Я» хочу кушать — личность проснулась.
Стас, если Вы под индивидуальностью понимаете истинную сущность человека, то Вы , конечно, правы- не общество порождает ее. Но в этом случае ни социум, ни что-либо иное, не в состоянии хоть как-то воздействовать на истинную сущность. Воздействию может быть подвергнута только личность.