Зона комфорта может казаться по-настоящему уютной. Но лишь покинув ее, и расширив горизонты, начинаешь видеть, каким болотом она была.
Мы боимся неизвестности, потому что она непредсказуема. Мы боимся будущего, непрерывно накатывающегося на нас, потому что не знаем его.
Окончательное психологическое выздоровление возможно только в том случае, если путь будет пройден до конца. А концом в данном случае является излечение от отождествления со смертными аспектами психики.
Психология занимается адаптацией. Из личности выпирают колючки. И мы их обтачиваем. Зона комфорта – место, где наши колючки никто не трогает.
Система — это такой махровый чиновник затвердевших представлений, который ограничивает глубинное творческое осознание жизни. Соответствие системе стопорит развитие.
Психология помогает устранить неврозы. Но она не приводит к просветлению, и более-менее почищенный невротик, продолжает страдать. Устранив неврозы, человек сталкивается с экзистенциальным страхом (смерти), глубинным одиночеством, тревогой.
Заземляясь – то есть погружаясь в бытовое забытье, страх подменяется раздражительностью. Осознанность позволяет вернуться к тревоге и утонченному блаженству.
«Я» — во всем своем великолепии – наш центральный нерв и главное препятствие для просветления.
У личности есть выбор. Но в итоге все сводится к низкоуровневому перевариванию впечатлений.
Мы верим в реальность опор. Мы продолжаемся, продолжаемся. Бессознательная часть ума проявляет себя в фоне настроения. Этот фон более-менее позитивный, когда связи стабильны, когда привычки находят отклик.
Мы учимся принимать хаос. Для этого создаем систему. Система ограничивает и стопорит. Система создает боль, потому что душа пребывает на другом полюсе. Она – интуитивна.
Развитие сводится к умеренному крушению личной системы (расшатыванию точки сборки), чтобы принять и систематизировать новый уровень хаоса. Затем снова крушения, лишение равновесия. И снова мы упорядочиваем жизнь на все более и более тонком уровне.
Возможно, мы нужны для того, чтобы упорядочить жизнь на всех ее уровнях, включая самые тончайшие, где истоки души.
Игорь Саторин
П.С.
Ранее на этой странице была статья о вегетарианстве Антона М. До 2010 г. в блоге публиковались тексты других авторов. С 2010 г. их публиковать перестал. В 2016 г. решил статьи других авторов вовсе удалить, поместив на их место свои старые заметки. Значительная их часть — это скомканные мысли, черновики будущих статей, до которых руки не дошли.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
О да… доктор, до сих пор живущий в заблуждениях подчерпнутых им из советских книжек годов так 60-70х, как мне это знакомо, плачевная картина, но, увы, для российской действительности уже привычная.
А кстати, судя по этому тексту, такому доктору в самый раз художественные романы писать, цены бы ему точно не было. =)
“Ха!” три раза, первое, что подставляется после ввода словосочетания “ Доктор Коновалов” в Гугл так это “доктор Коновалов шарлатан”.
Просмотрев информации об этом “докторе”, еще раз убедилась, что с худ. литературой у него больше общего чем с медициной.
Дамира. а вы повнимательней посмотрите. Докторов двое! Который Коновалов С.С — шарлатан. =)
Не делайте преждевременных поверхностных выводов не разбираясь в предмете…
Фильм «Земляне» должен посмотреть каждый, кто не прячется от правды. Если вы мясоеды, будьте сознательными мясоедами.
Фильм тяжелый. Но такова правда.
youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tMpMlZs2hh8
Мясоеды убивают животных, и едят их трупы, а вегетарианцы убивают растения и в еще больших количествах и поедают их — кто из них лучше??? Может просто пить воду? т.е. перейти на «Водянство»?
Игорь, а вегетарианство каким-либо негативным образом не отразилось на вашем здоровье? Или, напротив, вы видите одни только плюсы такого типа питания? Интересно также было бы узнать ваше мнение по поводу строгого вегетарианства (веганства).
«Игорь, а …» (цитата из поста выше)
А не надо строгого. Для начало просто сократите потребление мяса.
До трех раз в неделю. Потом откажитесь совсем. Оставьте рыбу и курицу по выходным.
Потом оставьте только рыбу…
А на здоровье…
Конечно отразится!
— в лучшую сторону.
(Я не Игорь, но…)
Антон, я в этом вопросе не авторитет. Проблем со здоровьем от вегетарианство замечено не было.
Очень жаль, что на этом сайте присутствует подобная статья, носящяя откровенно антинаучный, демагогический и пропагандистский характер.
Вопрос: большинство приматов – растительноядные. Означает ли это, что и человек тоже «от природы» растительнояден? От вегетарианцев можно услышать, что мясо для человека очень вредно (обычно следует длинный список болезней, которые «от мяса»). Поэтому надо отказаться от мяса и питаться исключительно растительной пищей. Так, например, издревле питаются индусы…
Отвечает Андрей Игоревич Козлов,заведующий лабораторией физиологической антропологии Института возрастной физиологии РАО, д.б.н., к.м.н.:
Утверждения, что «жители Индии – вегетарианцы» — одна из наиболее распространенных и устойчивых в европейском обществе легенд. Прежде всего, нужно иметь в виду, что вегетарианство индуистов – обычай довольно поздний. Древние ритуальные тексты-грихьясутры, регламентировавшие многие стороны быта индусов, напротив, указывали, что различные виды мяса необходимы для достижения различных целей: изобилия еды, поддержания быстроты движений, формирования плавности речи, продления продолжительности жизни. Древние индусы не воздерживались от приема мясной пищи, если она приносила духовные и физические силы.
Тенденция к вегетарианству стала проявляться в индийском обществе лишь в средневековье, как развитие идеи ахимса (непричинения вреда). Но и тогда полного исключения пищи животного происхождения не требовалось. Напротив, молоко, сливочное масло и кисломолочные продукты (простокваша) считались лучшей пищей для ребенка, а многие ритуальные книги упоминали блюда из мяса и рыбы. И в наше время мясо составляет значительную часть рациона представителей «средних» и «низших» каст жителей тропических штатов Индии: Уттар-Прадеш, Ассам, Андхара-Прадеш, Тамилнад.
При этом, действительно, для многих народов южной Индии пища растительного происхождения служит основным источником энергии. В некоторых группах населения до 98% калорийности пищи обеспечивают продукты из злаковых культур, около полутора процентов калорийности рациона приходится на молоко, и лишь 0,5% энергии поставляют мясо и рыба. Специфика ситуации в том, что в данном случае речь не идет о собственно вегетарианстве, то есть сознательном полном отказе от животной пищи. Для подавляющего большинства индийских крестьян и представителей «низших» каст мясная пища попросту остается недоступной по экономическим причинам. Очень печальные последствия такой диеты для здоровья подтверждены многими исследованиями. Из-за нехватки незаменимых аминокислот (мы получаем их с мясом, яйцами и молоком или кисломолочными продуктами) развивается белковая недостаточность, в тяжёлых случаях приводящая к специфической болезни – квашиоркору, при котором нарушается синтез в организме собственных жизненно важных белков. Для современной Индии характерны чрезвычайно высокая доля новорожденных с массой тела меньше 2500 г (30%) и ужасающий показатель младенческой смертности: 57 из 1000 родившихся живыми малышей в 2006 г не прожило и года. Это напрямую связано с несбалансированностью рациона и недостатком полноценного пищевого белка.
«Настоящее» вегетарианство (подчеркну, включающее потребление значительных количеств молока и кисломолочных продуктов) характерно в основном для представителей «высших» каст Индии. По-видимому, преимущественные контакты европейцев с представителями именно этих каст и привели к распространению представлений о вегетарианстве жителей «загадочной Индии».
Современные индийские рестораны в Европе во многом ориентированы на поддержание «вегетарианского» имиджа индийской кухни, а индийцам, живущим в европейских городах, они предоставляют «престижную» пищу. Соответственно, в Лондоне, например, большинство индийских ресторанов вегетарианские.
Лет десять назад коллеги из Лондонского университета решили познакомить меня с индийской невегетарианской кухней. Но оказалось, что их излюбленный ресторанчик в трех минутах ходьбы от здания Гальтоновской лаборатории несколько дней назад то ли закрылся, то ли куда-то переехал. В поисках другого подходящего заведения мы обошли пять или шесть индийских ресторанов, но оказалось, что все они специализируются на вегетарианской кухне. Любопытно, что для знакомства с таким количеством индийских ресторанов в центре Лондона пришлось затратить не более 20 минут… (Да, потом невегетарианский ресторан всё-таки нашли. Было вкусно).
Как мы знаем, вегетарианство распространилось и на «западный» мир. Но серьезные научные исследования не подтверждают распространенного мнения о благоприятном влиянии вегетарианских диет на здоровье. Даже поклонники вегетарианских диет, с которыми доводилось общаться, не могли продемонстрировать мне ни одной статьи, в которой при изучении достаточных по объёму выборок, с соблюдением всех принципов организации медицинского исследования, подтверждалась бы однозначная польза «веганства» (строгого вегетарианства) или его заметные преимущества перед смешанным питанием. И самому в добротных медицинских или биологических журналах таких работ не удавалось найти (я имею в виду издания, в которых поданные материалы проходят экспертную оценку, прежде чем допускаются к публикации). К сожалению, убеждённые вегетарианцы по большей части реагируют на отсутствие подобных статей с позиций конспирологических: дескать, существует некий «сговор врачей», в рамках которого публикаций по некоторым темам просто не допускают. Увы, мотив «мировых заговоров» – один из самых верных аргументов того, что к серьёзной науке та или иная проблема не относится (посмотрите в связи с этим старую, но не устаревшую статью Станислава Лема о науке и псевдонауке).
Сторонники вегетарианства часто выдвигают аргументы, сводящиеся к тому, что обезьяны – существа растительноядные, а потому для нас, их эволюционных потомков, мясная пища «чужда». В таких утверждениях есть целый ряд слабых мест. Прежде всего, о какой «глубине эволюционного родства» идёт речь? Древнейшие приматы были родственны насекомоядным – млекопитающим если не хищным, то всеядным. Почему бы не «отсчитывать» от этих древнейших предков? Тогда получается, что именно всеядность следует считать исходным, исконным типом питания человека. А дальше – освоение разных биотопов требовало от приматов адаптации к разным видам пищи. В результате растительноядность присуща далеко не всем видам современных приматов: это подтверждают многочисленные материалы, полученные в полевых исследованиях второй половины XX века. Специалисты-приматологи могут привести более точные цифры, но насколько я помню, в популяциях шимпанзе и павианов доля мясной пищи колеблется от 5 до 15%, что выше, чем у бедняков-индусов. Так что «эволюционно-приматологический» аргумент в пользу вегетарианства не срабатывает.
В отношении фруктово-овощной диеты с заменой мяса повышенным количеством молока и кисломолочных продуктов с добавлением орехов и бобовых возражений, в общем, нет. Такой вариант «мягкого» вегетарианства вполне может обеспечить современному человеку комфортное существование (правда, хорошо бы рыбы добавить). Взрослому человеку нужно не так уж много незаменимых (полноценных, содержащих все нужные аминокислоты) белков – в среднем, грамм на килограмм собственного веса. Другое дело – организм растущего ребёнка, беременной женщины или кормящей мамы. Им нужно повысить потребление белков, и это должны быть протеины животные.
В принципе, я согласен с большинством серьезных диетологов, которые считают, что в европейском обществе вегетарианство – скорее, отражение мировоззренческой позиции («я никого не ем!»). Для меня сильным аргументом в пользу этой точки зрения стало «рррреволюцьонное кафе» в канадском Виннипеге, куда мы зашли как-то с коллегами попить чайку. В соседнем зале располагался, как сказали бы советские читатели, «магазин политической книги». Распределение книг по стеллажам было строго тематическим: «Марксизм», «Анархизм», «Права женщин», «Вегетарианство»…
Люди не чувствуют прямой связи между,
колбасой в красивой упаковке,
мясом животного и убийством животного.
Ниже реакция на эту связь.
youtube.com/watch?v=848Wx3Ta62A