Свобода выбора – иллюзия, потому что любой выбор происходит спонтанно и одновременно в силу причин, которые выбор обусловливают. Большинство людей, сталкиваясь с концепцией спонтанности, воспринимают ее суть, как некую игровую форму деятельности. На деле же, спонтанность ума проявляется тотально. То есть, все, что человек ощущает – происходит абсолютно спонтанно, или же в иной грани восприятия этого процесса – механически. Механичность – это восприятие спонтанности через призму ее причины. И эта причина делает спонтанность чем-то фатальным, неизбежным. Поэтому многим теория об иллюзорности свободы выбора может откровенно не понравиться. В таком ключе можно акцентировать внимание именно на спонтанности вне причин и следствий. Просветление, о котором говорят духовные учения – это осознание тотальной спонтанности (механичности) всех процессов сознания, и освобождение от бремени иллюзии выбора.
При осознании факта тотальной спонтанности ума, человек вынужден столкнуться с таким парадоксом, как иллюзорность любого выбора. Выбор – это сущность человеческой жизни, потому что вся наша жизнь – это поток непрерывных выборов. Каждый момент – это сомнение и новый выбор, на который направляется внимание. Сама суть выбора как бы говорит о том, что у нас есть одновременно разные варианты развития событий, и они всегда присутствуют как бы параллельно. И выбор, в таком ключе представляет собой «свободу» в развитии сюжетной линии жизни. Однако реально жизнь так и остается линейной и свобода эта иллюзорна. Мы лишь наблюдаем эту жизнь, как кинофильм. Участие в жизни, воля и выбор – это так же, лишь часть того, что мы наблюдаем. Иллюзорная воля – лишь один из процессов кинофильма. Воля случается спонтанно, как и все-все в этой жизни.
Ощущение выбора порождает, чувство, что мы что-то делаем – ощущение участия в каком-то процессе. Однако, по-сути, переживание себя, как деятеля – это своеобразная река, состоящая из сотен подсознательных «микро выборов», которые не осознаются обывателем, поэтому деятельность ума ощущается как нечто само собою разумеющееся: «иначе и не может быть».
Выбор, как возможность принятия одного, или другого решения – иллюзия, потому что в сущности он является спонтанным, хаотичным следствием течения микро «выборов», которые просто случаются. То, что мы называем деятельностью ума, и жизнью человека – происходит абсолютно механически в силу спонтанного движения тонкой материи и энергии.
Ощущение выбора (как и чувство «я») кажется очень реальным, потому что в нем присутствует «энергия сознания». Ощущение выбора происходит, когда не «устраивает» то, что есть в момент «сейчас». Выбор – это «отталкивание» настоящего момента, его избегание. Любой выбор – это всего лишь волна неприятия. Затем идет спад волны – между двумя выборами, фокус сознания снова возвращается на реальность, снова проявляется неспособность ее принять, и опять – новый миг отталкивания в новом выборе. Все это происходит спонтанно.
Отталкивание реальности – это неспособность сознания осознать само себя, осознать то, что есть в настоящем. Способность осознавать то, что есть, зависит от уровня ясности. В этом ракурсе выбор как отталкивание реальности, является простым отсутствием ясности. Тому, как ясность проявляется в нашей жизни посвящена чуть ли не половина статей progressman.ru.
Реальность в человеческом теле осознает саму себя активно, волнообразно, но как бы частично. Более глубокое непрерывное ясное осознание устраняет это ощущение «отталкивания жизни», и прекращает иллюзию выбора, потому что отображает его составляющие: механические микро «выборы» и волну неприятия, которые состоят из спонтанных частиц.
Неспособность осознать себя проявляется потому, что сознание «смешано» с материей. Самопознание (созерцание собственного психического нутра) как основной фактор развития ясности, устраняют иллюзию выбора со всеми сомнениями, и позволяют по-настоящему принять настоящий момент.
© Игорь Саторин
Статья “Свобода выбора как иллюзия” написана специально для progressman.ru
При использовании материалов обязательна активная ссылка на источник
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Не знаю,но по мне так слишком слишком запутан текст статьи.Это еще дальше отталкивает читателя от правды и создает уйму вопросов.Я конечно ни на что не претендую (ох уж это эго))),но знаю,насколько простота изъяснений более эффективна.Для меня совершенно очевидно,что когда мы влюбляемся в человека,окружаем себя друзьями,выбираем работу-это ни что иное,как часть «программы».Хоть и иллюзии и витание в облаках,внушаемые нам с детства,и твердят о свободе выбора,велениях души и зовах сердца-мы всегда выбираем то,что мы выбираем…как бы глупо это не звучало.Начиная с рождения мы программируемся (при этом говорить,что я так выбрал,потому что родители такие или учителя меня били глупо) и выбираем сами.Абсолютно сами.И только сами.Но,увы,не потому что сердечко подсказало…а потому что таково подсознание.Мы машины…и единственное,что нас отличает от железяк-это способность чувствовать и переживать наш выбор.Но я скажу так-эта теория была бы слишком атеистской и небожественной,если бы не такие забавные вещи,как интуиция и ответы во снах.Например я иногда за 2-3 секунды знаю,что будет…точнее пытаюсь остановить грядущее.Но тщетно))А в институте перед экзаменом мне приснился сон,где принимающий преподаватель достает мне билет и на нем номер.И этот же билет я и достал.Да,мы машины…но есть что то над нами большее,чем просто залиться бензином существования и выполнить программу)))
Тут очень тонкая грань…ее нужно прочувствовать.Нужно понять на себе,что значит «Мы запрограммированны сделать такой выбор-но выбор делаем сами и только сами».Это не понять просто чтением…Это что то более сложное.Но это так))
«нечто свыше делает через Вас» — я полагал, что это нечто свыше наблюдает, то есть Я наблюдаю жизнь этого человека, мого тела. Разьясните мне пожалуйста.
Макс
16/02/2016 AT 04:04
«…я полагал, что это нечто свыше наблюдает, то есть Я наблюдаю жизнь этого человека, мого тела. Разьясните мне пожалуйста…»
Все дело в самоидентификации (извините, я повторяюсь)))). Нечто свыше может и наблюдает, но лично ты-то тут причем??? ;-) И ты не «полагал», а просто где-то прочитал (услышал), что нечто свыше наблюдает. Сути не понял, но такая точка зрения приглянулась — удобная она потому что. Ответственность всю снимает.
Ответь сам себе на вопрос, — «Кто я такой»?. Ответ, скорее всего, прозвучит так, — «Я — Макс, мужчина, возраст, рост, вес и т.д.». И ничего ты не наблюдаешь — ты и есть это тело. Так что, даже такая точка зрения, что «через меня делают» крайне вредна. Когда, а точнее если, ты это увидишь и почувствуешь, то вопрос отвалится сам по себе. Но до тех пор лучше бы принять собственное безоговорочное авторство за все события своей жизни. Абсолютные категории на относительном познавательном уровне не постигаются. Рассматривай их просто, как прикольные теории — не более.
А в целом — да, никакого выбора нет и не было у тебя никогда. )))
Противоречиво, не так ли? И пока ты это противоречие видишь — это знак такой как бы, что ты все еще человек (ум+тело). И нечего покупаться на разного рода труднопроверяемые знания. А с другой стороны, как ты можешь не покупаться, если выбора нет? )))
Дурдом, не правда ли? А вся штука в том, что на интеллектуальном уровне такие вещи ни понять, ни объяснить, пожалуй, невозможно.
Польностью согласен.Если совсем просто о выборе и свободе выбора-выбор второй половинки на всю жизнь,своих друзей,работы и всего прочего,чему приписана спонтанность,душевность и сердечность,а также божественное вмешательство,на самом деле ни чем не отличается от покупки телевизора.Где то ты вычитал,кто то сказал…это и не важно…но придя в магазин ты выбираешь телевизор согласно отличных характеристик,которые «ты знаешь».На самом деле в тебя заложено источниками различного рода,что вот эти параметры-отлично,а эти-не отлично.Ты возможно даже не понимаешь половину из них.Но ты уверен,что это твой выбор.Так и со всем остальным.Единственное,что ты можешь-это взять на себя ответственность за то,что притараканил этот телевизор к себе домой.Только за это.Или не притараканил.Остальное-лишь следование программе и подборка под параметры
Koor
«Мы машины…и единственное,что нас отличает от железяк — это способность чувствовать и переживать наш выбор.»
С точки зрения, что наш ум — набор шаблонов, т.е. «программ», мне тоже так видится.
Но от железных машин (по крайней мере, от сегодняшнего их поколения) мы отличаемся тем, что в состоянии гибко самообучаться, менять свои шаблоны. А при определенном уровне осознанности, менять не на те, которые под руку подвернутся, а на те, которые мы сами считаем полезными и нужными. А также заводить множество шаблонов («программ») на одну и ту же ситуации, и выбирать, которой же воспользоваться. Причем, выбираем мы, руководствуясь не только логикой.
Впрочем, сейчас машины тоже обучают «думать» согласно подобным алгоритмам. Есть у меня знакомый, который работает в подобном проекте.
Но мне кажется, есть в человеке элемент непредсказуемости, т.е. способность соединять несоединимое и получать в результате нечто третье, неподвластное жесткой логике машин. Тем и отличаемся.
Создание искусственного интеллекта приведет человечество к одному простому пониманию — между нами и им нет никакой разницы. Нет логики, ничего не предопределено. Он будет поступать спонтанно и нелогично, однако и выбора у него не будет. Он же искусственный. Такой же как и мы…
Обезличенный интеллект даже не сможет усомниться в своих действиях. Однажды его спросят, — «А почему ты поступил так, а не иначе»? Если после этого вопроса его тонкий электронный мозг не сгорит, то «машина» должна бы ответить примерно следующее, — «А разве можно было поступить иначе»? ))))))
Но стоит внушить роботу, что у него есть долг и цели в этой жизни (начать строить его личностную структуру)… И всё, мы получим первого киборга-невротика )))
Нина,вы слишком сильно привязались к фразе о сходстве человека и железяки))).Не надо так буквально воспринимать…Я имею ввиду,что в узкой конкретной ситуации,на маленьком участке времни (например вы влюбились за 2 секунды)))),вы выбрали именно этого человека не потому,что сердце подсказало,а потому что он соответствует тем параметрам идеала (внешность,статусность,одежда и пр.),которые вы где то услышали,увидели и там они были выставлены в прекрасном свете.Понятно,что человек может что то менять в течении жизни,осознавать и т.д,но именно «короткий участок времени» наиболее ярко показывает нашу механичность.А так то и в робота можно постоянно что то добавлять,менять,модернизировать.Но он не чувствует и не переживает «свой выбор»,а человек да.И уж если на то пошло,все,что я пишу-тоже не мое мнение.Поэтому ни кому не верьте.В этой жизни вся правда-не правда.А все ложь-и не ложь вовсе))))
Koor
16/02/2016 AT 12:06
«…например вы влюбились за 2 секунды)))),вы выбрали именно этого человека не потому,что сердце подсказало,а потому что он соответствует тем параметрам идеала (внешность,статусность,одежда и пр.),которые вы где то услышали,увидели и там они были выставлены в прекрасном свете…»
Почему это вдруг??? Очень спорное суждение.
Koor
«Нина,вы слишком сильно привязались к фразе о сходстве человека и железяки))). Не надо так буквально воспринимать…»
«Слишком» — это Ваша личная интерпретация. Почему «слишком»? Почему бы этому и не быть? Не вписывается в восприятие? :)))
Такая теория есть и она ничем не лучше и не хуже выдуманных другими, и Вами в том числе.
«ярко показывает нашу механичность»
Так ведь и я о том же, но другими словами. Причем, это только о работе сознания, да и подсознания тоже. А эмоции — это отдельная тема.