На подходе – статья об осознанности в общении. А пока – небольшой текст, который из той статьи вырезал, чтобы акцентироваться на теме отдельно. Поговорим о том, почему же так сложно признавать собственную неправоту. На практике большинству из нас кажется, что все дело в «праведной» защите истины и справедливости, от которой отступаться «нельзя». Но глубинная подоплека выглядит не так благочестиво и оправдывает она не столько истину, сколько личную выгоду.
Если не усложнять, неправота – обычное заблуждение – с каждым случается. Но иррациональный ум воспринимает этот нейтральный факт как символ своей позорной негодности – и ей отчаянно сопротивляется..
В такой ситуации сталкиваешься с выбором – либо укрепиться в уютном самообмане и застрять в личном развитии, либо принять правду и душевно вырасти.
Признавать свою неправоту страшно, когда она угрожает понижением рейтинга в локальной иерархии. Чувствовал человек себя умным и сильным, оказался неправ – самооценка упала. В таких ситуациях большинство из нас склонны изо всех сил увиливать и выворачиваться, прибегая ко всем возможным аргументам, чтобы, если уж стороннему наблюдателю все ясно, одурачить лживыми оправданиями, хотя бы себя.
Даже если все вокруг с тобой не согласны, можно горделиво сравнить себя с каким-нибудь Галилеем: он один доказывал, что земля круглая, пока остальные верили, будто она – плоский диск.
Иногда в сознании отдельного человека иррациональным критерием большого ума может быть вечная непробиваемая правота. При таком раскладе даже единичное признание своей неправоты равносильно унизительному осознанию собственной тупости. А если при этом человек самооценку строит на своем большом уме, ситуация для него становится катастрофической.
Еще одна популярная причина, по которой так сложно признавать свою неправоту – это когда человек верит, что прав буквально всегда, во всех спорах, и веры этой, не смотря на всю ее иррациональную наивность, лишаться ни за что не хочет. Как же? Ведь, если свою неправоту признать хотя бы раз, это же будет значить, что и во всех предыдущих и возможных будущих перепалках наша персона может оказаться неправой! Не правда ли драматично?
Зеркальная причина трудности признания своей неправоты связана с колким опасением, что оппонент, оказавшийся «правым», насядет на наш мозг с такой претензией, что теперь, он дескать, прав во всем, и к нему надо бы прислушиваться, как к более важному и более ценному старшему товарищу.
Другая причина великой сложности признания своей неправоты всплывает там, где таковое признание подразумевает перемены в поведении – какие-то уступки и повинности. Например, признав себя бездельником, уже не получится закрывать глаза на тот факт, что надо бы делать, куда больше полезных дел по дому. С этой проблемой сталкиваются почти все родители, дрессирующие своих чад для личной выгоды.
Страшно признавать свою неправоту, когда это признание подразумевает, что нашу персону можно и впредь упрекать и обвинять. Например, когда один член семьи пилит другого, признание правомерности его действий предполагает, что пилил он вроде как не напрасно, в своей раздражительности был «прав», и теперь имеет законную привилегию и впредь «праведно» гневаться и сверлить мозг окружающим.
То есть, даже если разгневанный сожитель прав по смыслу сказанного, соглашаться с его правотой, признавая свою неправоту, не захочется, просто, чтобы не потворствовать его гневу. В семейных конфликтах люди редко разбирают происходящее по полочкам, отделяя форму от содержания, а чаще, свалив все в кучу, отторгают нелицеприятную картину в целом.
В целом жажда правоты – это что-то вроде «инстинкта» эго, пытающегося в хаосе жизни удерживаться на шатких опорах своих убеждений, этот хаос упорядочивающих (на progressman.ru этой теме посвящена отдельная статья о строении психики). Поэтому каждый заслуживает душевной скидки за свой самообман: мы вцепляемся в него не из какой-то гнусной подлости, а скорей из страха потерять себя в сложном мире.
Быть правым – не заслуга. Быть не правым – не грех. Все ошибаются. Собственную неправоту признавать совсем несложно и она перестает быть пугающей, когда правда становится милее инфантильного самоутверждения. Это основа душевной зрелости и уверенности в себе.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Хочу по благодарит Вас за очень интересные статьи) Здесь я нашла очень много ответов на свои вопросы)
…что значит поступательность понимания, пробую изложить, в некоторых событиях что бы прочувствовать ложность «мнения», «поступка», «направления» или «внутреннего состояния» стоит впустить в это ложный постулат. Пробовать пройти путь самому, до конца, несмотря на то, что даже знаешь его ошибочность на интеллектуальном уровне. Интеллектуальное понимание инструментально. Наличие более совершенного инструмента не всегда показатель, что конечная цель легче достигается. Иисус общался с простыми людьми. Легко ли сейчас общаться с рыбаками, пастухами (без шуток)? Прозрение (широта ума) приходит с усвоением ошибок и опыта, которые словно корни укрепляют ум. Словно занозу садишь в… и это ускоряет путь, подобно тому, как будто ты весь в аренде отношений, полностью отстаиваешь точку зрения, доказываешь, споришь, возможно кричишь, но в любую секунду готов отказаться от этого (несмотря, что звон еще некоторое время наличествует). Невозможно отказаться от правоты, оперируя рассудком, поскольку даже отказ его от этого, это отказ от себя. Даже зная, что курс доллара ошибочен, или жена сделала что то не так, все это не перестает быть для меня реальностью (правотой), пока очевидность других фактов не станет содержанием моего ума.
Видимо очень удобно мыслить линейно. Если человек пришел к каким-то выводам (сам или с посторонней помощью), то дальше очень удобно пойти прямо, не отклоняясь ни вправо, ни влево. Допуская только одну сторону и не признавая другую. Но обе стороны существуют одновременно. И если отпустить ум, не цепляться за свои убеждения, то — ап, как прозрение, вы видите и понимаете своего оппонента )
Очень интересно, а как же тогда общаться, вести полемику? Твои мысли — это твой опыт, мысли оппонента — это его опыт, ты мыслям оппонента внял, примерил на себя, постарался понять причины что-то для себя вынес, а может и нет и он так же — идеальный вариант. Как же тогда быть в случае когда понимаешь причины поступков/слов оппонента, а он твои отказывается, из-за ЧВС, жажды правоты и т.д. спор/проблема-то от этого не решиться.
Игорь, подскажите как в такой ситуации не изменяя себе и не конфликтуя (усугубляя ситуацию) решить проблему?
Знаю что прошу дать конкретные ответы, возможно от того что после многократных неудачных попыток лень самой искать универсальное решение, а может его и вообще нет…)))
Yuliya, почитайте следующую статью (от 3 февраля) об осознанном общении.
Очень интересно читать о том как личности объясняют друг другу что поняли смысл статьи, и о том что они все свято верят в отсутствие истины как и в то что их восприятие верно, и ведь каждый прав и каждый заблуждается, т.к. живет в собственном мире. Возможно, страх, и вызван тем что мы не знаем финала любого действия, но даже зная, человек может не сомневаться только в том что сомневаться можно во всем.