В прошлой статье я уже говорил о том, что для нас нет никакой объективной реальности. Все, что мы чувствуем – лишь набор субъективных восприятий. Даже касаясь шероховатой поверхности шерстяного пледа на диване, я чувствую не сам плед, а то, как на него реагирует моя ладонь. Мы воспринимаем не объективную реальность, а субъективные психические деформации под давлением неизвестного, которые и принимаем за внешний мир.
Планировал приземленную, несложную тему о субъективных капризах и претензиях. И снова унесло в какие-то философские дебри. Видимо мне это вообще свойственно. Земные «капризы» оставляем до следующего раза. Сегодня снова «тонкие» материи. Местами – очень образно. Сильно всерьез принимать не стоит.
Попробуйте представить непроницаемый кокон, в скорлупе которого заперт живой субъект, наглухо отрезанный от прямого контакта с внешним миром. Все, что субъект видит и чувствует, принимая за объективную реальность, – всего лишь искривления и вибрация стенок кокона. Что находится по «ту» сторону, субъект не знает. Для него «реальный» объективный мир – это такой запредельный и неописуемый кастанедовский нагваль.
По хорошему, чтобы прожить объективную реальность, есть только один способ – необходимо ей стать. Возможно, именно этот трюк и проделывают мастера духовных практик, когда их освобожденное от мыслей сознание сливается с объектом созерцания.
Мы же объективную реальность констатируем не напрямую, а по заочным, опосредованным переживаниям. Прикосновение к шерстяному пледу создает на поверхности кожи «микро деформацию» нервных окончаний, которая пройдя через «фабрику» бессознательного, преподносится уму в «отваренном» виде, как нечто мягкое, теплое, знакомое, приятное.
Символически, на входе – неизвестный химический состав, на выходе – любимые сладкие конфеты в красивой обертке.
И тем не менее, все это нисколько не доказывает, что объективной реальности нет вообще. Мы, например, не видим собственное бессознательное, а лишь констатируем неявные вторичные свидетельства его существования. С объективной реальностью история похожая, просто таких «улик» в ее случае несоизмеримо больше – мы в них буквально утопаем. Их-то мы и называем той самой внешней реальностью – которая «вообще».
Представьте себе одушевленный квадрат, расположенный внутри большого круга. Квадрат ничего за пределами себя не видит, но теоретически знает, что там снаружи есть некий «объективный» круг, который надо бы уметь понимать и как-то представлять. Чтобы создать иллюзию этого понимания, квадрат делит себя на два треугольника и назначает первый из них собой, а второй принимает за тот большой круг, что «снаружи».
Еще одна аналогия – маленькая матрешка внутри большой. Она не знает, где находится, зато может создать внутри себя реалистичный образ внешней вселенной – матрешку поменьше. Все, что выходит за условные пределы нашей субъективности – даже самые невозможные химеры – становится для нас объективной реальностью, с которой приходится считаться.
Ум, бессознательная психика, тело – все это посредники между нашим «я» и реальностью. А «таких» матрешек может быть сколько угодно. Даже физический мир не обязательно является какой-то предельной действительностью. При этом далеко не всегда ясно, в каком порядке «матрешки» расположены. Сознание в реальности или реальность в сознании? Конечно, можно сказать, что все едино, но тогда и говорить будет не о чем.
Для всех нас черта между внешней и внутренней реальностями – такая же условность, как и топографический водораздел, отделяющий океан от впадающей в него реки. Теоретически субъект – частица объективного мира. Практически сам факт восприятия субъективен, потому и «водораздел» между внешним и внутренним осуществляется изначально на внутренней территории субъекта.
Мы сами – это нечто большее, чем привыкли о себе думать. Но больше наших представлений и тот мир, где мы живем. Он фактически настолько больше, что в представления не вписывается вообще. Этой теме на progressman.ru посвящена статья о социальных ценностях.
Теоретически, объективный мир – это 100% реальности. Он включает в себя все. Живой субъект со своей субъективной реальностью – лишь крупица объективного. Субъект не знает объективной реальности, все его восприятия и понимания так и остаются субъективными. Поэтому все то, что субъект знает про внешнее, объективное – это лишь неотделимый аспект его собственной сути, отгороженный условной чертой.
Нечто внутри нас проводит черту между объективным и субъективным. Сама эта черта и все, что находится по обе стороны от нее, остается в рамках личного восприятия. Как в объективном мире все объективно, включая индивидуальные иллюзии, так и в субъективном все субъективно, включая «реальные» «объективные» факты.
Иными словами, субъект сам при помощи своих субъективных качеств создает внутри себя персональную (следим за кавычками) «объективную» реальность. Этот «объективный» мир внутри субъективного – и есть крохотная матрешка (внутри маленькой), которую мы принимаем за единственную, окончательную действительность.
А реальной действительности мы не знаем. Каждый живет в собственной, субъективной. Даже самое адекватное и реалистичное понимание действительности другого человека – всего лишь рационализация ума по поводу возникающих на стенках персонального «кокона» флуктуаций. Мы не знаем жизни. Мы знаем лишь себя, и то поверхностно.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Да всё понятно вроде
Есть субъективная реальность, включающая в себя чувственные представления о «внешней» «объективной» реальности. А есть трансцендентная, объективная реальность, как она есть на самом деле, непознаваемая, которую мы можем обозначить как «неизвестное» и на этом закончить. Это при том условии, что мы не солипсисты и верим в то, что что-то есть за пределами нашей субъективной реальности.
Да это просто чудо, что некоторым людям удается договориться по поводу понимания объективной реальности, а где-то даже и совпасть)) Статья очень понятная и нужная. Спасибо, Игорь.
Игорь, какая самая эффективная практика к постижению истинной реальности, на Ваш взгляд, конечно?
Пытаюсь внутренне себя «расчленять» на смотрителя который наблюдает за действием и деятеля.Грезы ума все равно уносят. Если возникает наблюдение за деятелем, то обычно спонтанно, но зато часто.
«Поэтому все то, что субъект знает про внешнее, объективное – это лишь неотделимый аспект его собственной сути, отгороженный условной чертой.» — отсюда возникают все драммы, проблемы и тп. Исренне хочу понимать людей и их мотивы, а не домысливать то чего нет. Думаю такая практика могла бы способствовать к развитию чувственного восприятия.
Спасибо за статью.
Ох, люблю я «тонкие» материи! А может объективная реальность представляет собой совокупность всех возможных, мыслимых и не мыслимых субъективных реальностей?
Дмитрий, заканчивать можно в любой точке. Можно вообще не начинать.
Galla,
>какая самая эффективная практика к постижению истинной реальности, на Ваш взгляд, конечно?
та, которой можно пользоваться на своем этапе. А так, упрощенно — псих. анализ о самонаблюдение. Кое что об этом было здесь: progressman.ru/2014/04/psi/ и будет в след. статье.
Первая картинка такая же, что и в предыдущей статье, а фон другой. Есть ли в этом, Игорь, какой-либо скрытый смысл или связь?
Amarilliss, тема у статей если не одна, то очень схожая. Вообще, иногда сам не понимаю, почему хочется поставить ту, или иную картинку. Так что, пусть каждый сам додумывает, если хочет этим заморочиться.)
Предлагаю такую технику: всякий раз когда кажется что понимаешь суть происходящего, представлять себя в большом темном кубе. Все что не в кубе, нам не постижимо, иначе Ты-просветленный.
Мне помогает,особенно когда пытаюсь додумать что-то за другого человека, сразу отрезвляет. Также помогает когда возникает гнев или претензии к оружающему миру. Постигнуть другого полностью невозможно, мир тоже, главное это принять и тогда, возможно, по воле Случая, тебе приоткроются двери.
Когда уже написала вопрос — стала еще раз смотреть на картинки и статьи и …)) Вроде вопрос был лишним, но не совсем. Спасибо за ответ.