Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Споры и ссоры: 5 причин бесполезности споров

Переубедить убежденного собеседника невозможно. Но не потому, что он прав. А невозможно чисто технически. Споры попросту не работают. Спорить бесполезно. Сейчас расскажу почему.

1 причина бесполезности споров: протест

В психологии есть такая закономерность. Чем больше собеседника залечиваешь, тем сильней его протест.

Человеку может быть неважен предмет обсуждения. Кто прав, кто нет — да плевать. Ну, есть у него и свое мнение по вопросу. Но мнение такое — маленькое и не важное.

Но допустим, что ты с этим его маленьким мнением не согласен. Начинаешь его отрицать и оспаривать. Вовлекаешь человека в противостояние. Он чувствует, что запахло порохом, на него нападают. И он начинает свое мнение защищать и подкреплять. Поэтому его маленькое мнение разрастается. Становится огромным и важным. Теперь его мнение — это целая религия. Он стал вовлеченным.

Переубеждения не переубеждают собеседника. Они дают прямо противоположный эффект: протест и сопротивление. Так устроен наш ум. Если переубеждаешь собеседника, то этим лишь усиливаешь его изначальную позицию. Подчеркиваешь ее на контрасте.

Поэтому и психолог не пытается залечивать клиента. А дает ему высказаться, задает наводящие вопросы. Чтобы клиент сам увидел, на чем его позиция держится.

Но клиент хотя бы настроен исцелиться. Он и сам хочет расциклиться. На этом и построено психологическое консультирование. Насильно никому не помочь. Поэтому я отказываюсь от клиентов, которых привели за руку их заботливые супруги. Так, в общем, поступают все психологи, кроме детских.

2 причина: споры о важном неразрешимы

Да, разногласия бывают разных масштабов. Можно поспорить о мелочи, а наследующий день забыть об этом навсегда. А можно поспорить о важном.

Кто правей? Коммунисты или капиталисты? Мясоеды или вегетарианцы? Верующие или материалисты? Либералы или консерваторы? Красные или белые?

В спорах о важном эмоции могут зашкаливать. Оппонент может стать злейшим врагом. Ведь он опровергает твою веру, твою правду, твою основу. Словно отрицает самого тебя и твое существование. Рвет ткань твоей реальности. Можно почувствовать жестокую несправедливость.

А хуже всего, что споры о важном самые трудноразрешимые. Ты не можешь просто зайти в Википедию и загуглить правильный ответ. Поэтому спорить о важном можно бесконечно. Это как столкновение двух религий.

В религию приучаются верить долгие годы. Эта целая система взглядов. Что бы ты ни сказал оппоненту, будь уверен, на тебя обрушится армада возражений. Она была заранее заготовлена на каждый аргумент. Это уже не просто позиция или мнение человека. Это огромный слепой механизм, встроенный в его ум. Там непробиваемый фаервол. На каждый аргумент включается самозащита.

Так устроена любая система взглядов. Ей нельзя быть ошибочной. Она может быть только верной. А ее последователь — только правым. Если систему взглядов опровергают, она фиксирует нападение и начинает автоматически защищаться.

На progressman.ru я поднимал эту тему во многих статьях. Смотрите раздел, посвященный уверенности в себе.

3 причина бесполезности споров о важном: там не работает логика

Где не работает логика — там не работают и доводы.

Тебе может казаться, что ты приводишь рациональные аргументы и объективные факты. То же самое кажется твоему оппоненту. Он так же не понимает, как у тебя хватает наглости плевать на его правду.

Ведь он уверен, что его доводы обоснованы фактами. И эти факты очевидны. Потому что их подтверждают авторитетные источники, серьезные люди с серьезными лицами. Они говорят с экранов как бы очевидные вещи, приводят наглядные доказательства. И он начинает понимать: вот же она, правда!

Такова природа ума. Чем серьезней подача, тем реалистичней она выглядит. Человека убеждают — и в какой-то момент он убеждается. А убедиться можно, в чем угодно.

Он уверен, что мыслит логически. На деле он просто нахватался доводов из тысячи источников.

Это сродни вере в Бога. Веру в Бога можно пытаться обосновать. Но по итогу каждый верующий просто верит. Как-то по своему. Верится и все. Он просто видит жизнь такой.

Логические аргументы не работают против верований. Поэтому переубедить правоверного собеседника при помощи логики невозможно.

4 причина бесполезности споров о важном: хаос аргументов

Ты не можешь просто пройтись по всем возражениям оппонента и покрыть каждое. Собеседник тебе возражает, ты опровергаешь его возражение, он опровергает твое. И так до бесконечности. Но уже на третьем цикле возражений вы забываете, с чего начали. Просто тонете в аргументах.

Оперативная память слишком мала, чтобы осознавать предмет спора полностью. Твоя система взглядов — словно вихрь из тысячи убеждений и возражений. Каждый раз этот вихрь поворачивается тем боком, который отпинывает аргумент собеседника.

Это как в игре камень ножницы бумага. Тебе показали ножницы — ты достал камень. Собеседник пытается покрыть твой камень бумагой — ты достаешь ножницы. И так по кругу.

Это уже не общение живых людей, а столкновение двух систем взглядов. Они порабощают умы собеседников. Они работают, как динамомашины — раскручиваются друг об друга до бесконечности. Поэтому слепой спор может длиться много дней подряд. А в итоге — только гнев и опустошение.

5 причина бесполезности споров о важном: они ничего не меняют

Еще одна причина бесполезности споров — их нулевое влияние на реальную жизнь.

Спорящим в какой-то момент кажется, будто они на референдуме и решают вопросы государственного уровня. Вроде как, стоит победить оппонента и весь мир изменится.

Но результаты этой маленькой стычки не влияют ни на что вообще. И никому не помогают. Не надо себя обманывать.

Если вы доказываете свою правоту, на что рассчитываете? Включите интуицию. К чему приведет стычка? Вам хочется рассориться? А может подраться? Почувствовать друг друга врагами?

Несколько мыслей вдогонку

Понимаю, что мои рассуждения местами звучат категорично. На каждое утверждение можно привести ряд исключений. Тогда придется делать оговорки на каждом шагу, и материал станет вдвое длинней.

Да, иногда случаются удачные случаи переубеждения собеседника. Но это и есть большое «чудесное» исключение. Человек, способный перестроиться, может услышать и спокойные доводы без наездов.

Иногда спор — это попытка сохранить любовь к человеку. Ты словно говоришь: слушай, я хочу тебя любить, но смогу только, если ты разделишь мои взгляды.

И тут надо бы понимать: вы не обязаны любить человека от всей души. Это естественно — любить его меньше, если он не разделяет ваши принципы. Об этом я говорил подробней в статье про обиду.

Что делать, если собеседник откровенно не уважает твое мнение и сам подначивает, колет и провоцирует?

Можно работать над собой, обучиться не провоцировать самому. Но у вашего близкого может не быть такой функции — отстать от вас со своей позицией. Некоторым людям чисто технически не хватает осознанности для прекращения скандалов.

Иногда к ситуации нет простых ключей. Приходится признавать, что некоторым отношениям поможет только удлинение дистанции. Ведь вы не обязаны выслушивать обвинения и тычки. Эта тема заслуживает отдельного разговора.

Подумайте и о том, что когда мы ссоримся, все чего мы добиваемся — это доставляем радость тем, кто хотел нас рассорить.

Здесь на всякий случай напомню. Эта статья не для тех, кто решает судьбу всего мира. Она для простых людей, которым нужен мир со своими близкими.

Игорь Саторин

П.С.

Вырезанные из текста абзацы:

Самый простой способ не решать свои проблемы — найти себе врага. Так даешь выход своим всем негативным эмоциям и скидываешь ответственность за жизнь на одну удобную внешнюю причину.

***

Так уж устроен любой «неправый идиот» — вместо того, чтобы исправиться, он все делает наоборот: выставляет идиотом тебя. И с таким же напором вразумляет тебя в ответ.

Возникает чувство вопиющей двойной несправедливости: мало того, что безумец не раскаялся, так еще и тебя обвинил! Как бы украл твою правоту и присвоил себе.

Ты удваиваешь напор, чтобы наказать наглеца. Он удваивает свой. Ты пытаешься заткнуть человека. Он тебя. Начинается баталия. Злость растет. А с ней растут и свойства злости: сознание становится тоннельным, ослепленным, бескомпромиссным.

П.П.С.

Если еще не читали прошлую статью «Как перестать злиться и ссориться«, обязательно почитайте. Там много полезного.

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

5 комментариев

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Спасибо, Игорь за классную статью! Для меня сейчас как нельзя кстати.

    Для меня сейчас как нельзя кстати. Мы с мужем живем в Берлине. Муж — немец, я — русская. После начала военных действий на Украине он буквально «по уши» погрузился в просмотр новостей. А там показывают одну катастрофу за другой. И во всем виноваты Россия и россияне. Ближе к вечеру мой супруг начинает «сливать» на меня накопившуюся агрессию в форме праведного гнева. Причем сначала все выглядит довольно пристойно, ну, подошел человек поделиться информацией. Но в процессе пересказывания содержания просмотренного он «разгоняется как скорый поезд», начинает активно жестикулировать, потом громко ругает российских политиков, а потом дело доходит до меня. Основные претензии ко мне — я часть нации, участвующей в военный действиях на территории Украинского государства. Короче, полный бред сумасшедшего.
    И вот в чем дело. Я прекрасно понимаю, что человек просто сгружает на меня свою агрессию, потому что больше не на кого, а поругаться ну ой как хочется! Поэтому я как стойкий оловянный солдатик, МИРНО слушаю, улаживаю параллельно какие-то домашние\личные дела, пью чай и т.д. Я не спорю и не возражаю. Я просто присутствую. Но в последнее время я четко поймала себя на том, что СТАЛА СИЛЬНО ЗЛИТЬСЯ И РАЗДРАЖАТЬСЯ, как только мой муж начинает политдискуссии. Я просто не показываю свое раздражение. Я прекрасно понимаю, что вот если сейчас я разозлюсь в ответ, то у нас начнется семейная стычка (столкновение важностей), в которой мы «разругаемся вдрызг».
    В этой связи МОЙ ВОПРОС: во многих своих статьях Ты пишешь о том (можно на «Ты»?), что в момент четкого осознания собственных чувств/переживаний они «растворяются». А вот мое раздражение не растворяется, я просто не проецирую его обратно. Так сказать… оставляю себе. ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК? Как мне помочь самой себе побыстрее избавиться от собственного раздражения/злости?
    Буду рада, если сможешь мне ответить. Спасибо.
    Наталия Р.

    1. В 1990 году мой отец, дальнобойщик по профессии, потерял работу, сидел перед телевизором, смотрел съезд депутатов СССР. Ситуация была один в один как у вас. Мать работала, а так как я крутился под ногами, то был виноват во всем, начиная с перегоревшей лампочки и заканчивая развалом СССР. Никакой вашей вины во всем происходящем нет. Нравится мужу смотреть тв- это его выбор. Упаси бог вступать в какие либо прения-хоть за, хоть против. Правильней всего включить режим дурака — ну я не знаю, — ну тебе виднее. В критических ситуациях лучше вообще включить заднюю-ты все правильно говоришь. Я так думаю 😁. Эмоции это энергия. Бороться с энергией, как электричество по карманам распихивать. Если она пришла, то избавляться уже поздно. Просто смотрите на неё, на её проявление в теле, осознавайте и старайтесь не вдаваться в мысленный диалог, просто наблюдать все проявления эмоций. Так говорит дзен, тантра, йога, буддизм, адвайта и т. д. Вы женщина, используйте путь мягкой силы и победа будет за нами. Я так думаю. На этом сайте читайте все про осознанность. 😁😁😁🙏.

  2. Можно убедить собеседника, что он не прав, путём указания на не связанность обоснований. Психология этим и занимается, снимает накал психики указывая на абсурд в мотивации. Психолог не вовлечён в ситуацию, потому ему видно проблему. Разница у спорщиков в том, что один споря слышит собеседника, а другой нет. Один хочет разобраться и готов, другой нет. Один устал от своего разрушительного мотивационного аппарата, а другой готов лишь накручивать свою абсурдность выражая лишь гордыню. Боль всех заставляет задуматься и для начала смириться. Иногда можно путём накала в споре довести собеседника до катарсиса, внутренней сдачи и переживанию некого блаженства.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.