На нашем форуме в разделе «Коллективная психотерапия» зашла речь о том, как преодолеть скуку. Решил, что тема интересная и достойна отдельной статьи.
В прошлый раз, рассуждая о справедливости, я приводил примеры того, как личное состояние злости запросто оборачивает даже самые невинные явления в иллюзию реального внешнего зла. В отношении скуки происходит аналогичный процесс. Мы, как правило, упускаем из виду, что скука – это не событие, а именно состояние.
То есть обычно скуку принимают за некую объективную правду о происходящей неинтересной реальности. На деле нельзя вкусить событие и назвать его объективно пресным и скучным. Каждый раз мы пробуем на вкус лишь собственные впечатления от событий.
По этой теме на progressman.ru сказано много. Тэг «проекции» – в помощь. А здесь попробую выразить свою, пока толком непроверенную гипотезу о том, как именно скука формируется.
Скуку описывают как состояние неприятное, пассивное и апатичное, словно жизнь вокруг – пуста и бессмысленна. И это не светлая и чистая дзенская пустота, а скорей некое мрачноватое наличие чего-то тягомотного и вымученного.
Можно выделить два типа скуки. Первая – скука кратковременная, связанная с участием в «скучном» событии. Вторая – хроническая, связанная с участием в «скучной» жизни. Оба вида скуки вызваны стопором впечатлений, и выражаются притупленной неудовлетворенностью, но корни у переживаний различаются.
Кратковременная скука
С кратковременной скукой сталкиваются, когда собственное состояние пребывает в плотной зависимости от внешних событий. И вот, если человек с такой зависимостью не может из текущего события выжать ярких впечатлений, то принимается как бы поторапливать происходящее, чтобы скорей подошла очередь чего-то более увлекательного. Поэтому кратковременная скука часто сопровождается нетерпеливым раздражением.
В таком ракурсе скука – это нежелание удовлетворяться тем, что есть, и бессознательная претензия на нечто большее – эдакое детское утверждение в праве на более качественное увеселение.
То есть человек сбрасывает с себя ответственность за собственное настроение, и манипулируя скукой, требует, чтобы развлекали старательней. Все это, разумеется, происходит неявно и даже ненамеренно, а в глубинах души по давней детской привычке. Поэтому и свои претензии сам скучающий может ощущать, как неясный возглас к каким-то абстрактным силам, ответственным за программу событий.
Хроническая скука
С долговременной скукой все сложней, ее природа – глобальней. Она – эдакий зародыш депрессии. Лишает смысла жизни, желаний, а вместе с ними – и сил двигаться и чего-либо добиваться.
Такая скука вызвана подавленными страхами, вместе с которыми блокируются отдельные потоки жизненной энергии. Именно такая блокировка лишает эмоциональной наполненности, приводит к состоянию неудовлетворенности и психического голода по впечатлениям – то бишь к скуке. Стопор происходит внутри, в собственном бессознательном, а человек может убежденно верить, что все дело в бессмысленной, скучной жизни.
Каким бы увлекательным ни было внешнее событие, в депрессивном состоянии все покажется пустым. И напротив, когда на душе легко, даже мытье посуды не вызывает никакой скуки – событие принимается как есть.
И вот, чтобы себя от скуки разморозить и почувствовать смысл и вкус жизни, надо бы обратить пристальное внимание на собственные страхи, стоящие на пути к желаемому. Но смотреть страхам в лицо может оказаться настолько неприятным занятием, что всегда остается искушение себя обвести вокруг пальца, искусственно обесценив желания. Дескать дело-то вовсе не в страхе, а просто достигать чего-то изначально бессмысленно.
Нет никакой разницы, есть смысл в наших желаниях, или его там нет. Главное, что сам процесс преодоления страха (на пути к желаемому) высвобождает психическую энергию, и жизнь перестает казаться скучной и пресной. А желания – всего лишь дополнительный положительный мотив для этого раскрепощения. И здесь вместо интеллектуализации на тему бесплодности всего и вся, достаточно взять и уже хоть что-то по-настоящему попробовать. Скучно не будет.
Если желания блокированы так глубоко, что не ощущаются, достаточно сделать несколько осторожных шагов на встречу страху. Затем еще и еще. Необязательно предпринимать что-то опасное для здоровья. В жизни большинства из нас и без того полно относительно безопасных возможностей, которых мы иррационально боимся. Страх сцены, страх ошибок, большой ответственности, новых знакомств, новых мест, всевозможные личные фобии – чтобы ни было, любой вызов таит в себе дар расширения границ.
Взросление и скука
Как я это вижу, скука – один из механизмов взросления. Когда мы вырастаем из детских развлечений, то естественным образом теряем к ним интерес. И на этапах, когда старые «детские» игры уже не доставляют, а новые еще не раскрылись, может ощущаться та самая нехватка впечатлений – скука. Это значит, что нечто внутри просит большей ответственности – новых более глобальных задач за пределами повседневной колеи.
В этом смысле все, что нас увлекает – это такие игры сегодняшнего этапа душевного развития, включая, карьеру, духовность, отношения, быт, воспитание детей и пр.
Как вариант, для преодоления скуки, необязательно расширять зону комфорта, а можно сделать шаг назад и регрессировать до прежнего этапа – отупеть до стадии вчерашних интересов. Этому делу способствуют монотонные развлечения, где не приходится думать и чутко осознавать: простые компьютерные игры, сериалы, интернет-серфинг, наркотики.
Если деградировать все-таки не хочется, ум, как и тело, необходимо поддерживать в тонусе, обеспечивая новыми задачами. Для постоянного развития необходим постоянный вызов – то самое препятствие, требующее готовности столкнуться со страхом.
Участвовать в новых более зрелых играх может быть и волнительно, и боязно, но стопориться на месте означает обманывать себя, упиваясь болезненной пустотой. Кажется, Абрахам Маслоу где-то сказал, что нереализованный потенциал – чуть ли не главная причина человеческих страданий.
Как бы там ни было, нет такой обязанности – расширять свои границы. Можно и дальше с апломбом парящего над жизнью гения упоенно хандрить и скучать. До поры до времени. Пока не прижмет.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Прочитал статью и в каких-то моментах, честно сказать, увидел себя со стороны.
Испытал неприятное чувство стыда. Хорошо написано. Может быть я нахожусь в данное время на низкой ступени самопознания, но копаться в нюансах и придираться к каким-то словам не вижу смысла, главное в ней то, что достаточно ясно раскрыта суть скуки и страха, которые действительно являются зародышем депрессии и между ними очень тонкая грань. Спасибо!
Спасибо, что поделились. Если был эмоциональный отклик изнутри, значит, что-то сдвинулось, и взгляд будет уже хотя бы чуточку иным.
Спасибо, Вам, Игорь, очень помогает посмотреть на себя по-другому, при условии, если быть честным перед самим собой.
Не понимаю, почему «психологи» так часто применяют абьюз в своих статьях и комментариях. В данном случае я про статью. Она рекомендательного характера, даёт некие инструкции, поддевает скучающего человека как неправильно живущего, т.е. давит. Это совершенно некомпетентно. Тем более, в письменном виде, когда можно перечитать, отредактировать и убрать какие-то эмоциональности. Когда это не сделано, слишком прозрачно читаются манипуляции, которыми автор вынуждает читателя не спорить с его «авторитетным» (нет) мнением. Скука может иметь стопицот разных причин, в т.ч. самые разные депрессии, как эмоциональной, так и физиологической природы. Как можно так вот рекомендательно предлагать людям через не могу избавляться от скуки вместо того, чтобы изучить, о чём она говорит в каждом отдельно взятом случае? Если отмести физиологические причины и оставить лишь эмоциональные, то ситуация, в которой что-то неинтересно, всегда говорит о том, что человеку на самом деле интересно что-то другое. Возможно, неприятное: за этим кроются не обязательно задавленные страхом желания, но и элементарная душевная боль, психологические травмы, фрустрации, о которых человек не хочет думать, потому что больно, а именно на фоне этих событий жизнь и поблекла, так что остальная ерунда не может быть интересной в принципе. И необязательно это обретёт форму очевидной депрессии — в самом деле такое состояние может протекать в виде скуки. Процесс избавления от любой зависимости всегда сопровождается скукой, душевной «пустотой», которую ничем не удаётся заполнить. Можно и дальше говорить о причинах… главное, что это всегда что-то своё, конкретное, что не насилием над собой решается и принуждением, а развитием навыка рефлексии, способности понять, что на самом деле интересно, что на самом деле важно, выкопать из глубин, если нужно (для этого, кстати, профессиональные психологи и нужны). А если вот ничего там не откапывается катастрофически, то проверить химическое состояние своё: потому что пониженный уровень гормона удовольствия или иные физиологические причины вялости, апатичности и неспособности получить радость тоже отметать нельзя. Скука — это не инфантильное бла-бла-бла (читай: ты идиот, если скучаешь, а я умный — сейчас расскажу тебе, как не быть дебилом), а симптом. И надо не его гасить, а по его следам обнаруживать и исцелять очаг, который, возможно, не только скуку порождает, но и другие артефакты.
Спасибо за ваше мнение. Постарайтесь пожалуйста в другой раз полаконичней.
Лаконичней: Вы опять используете пассивную агрессию, с издёвкой обесценивая неугодное Вам мнение после манипулятивной благодарности. Абьюзеры в роли психологов не лечат психологические травмы, а наносят их, и комментарий человека, которому после прочтения Вашей статьи стало неприятно стыдно, — живое тому подтверждение.
Заверяю вас, что никакой агрессии я в сообщение не вкладывал. На сайте есть общие для всех правила общения. Тема и длина сообщений в них тоже регламентирована.
У вас звучат интересные мысли по статье. Но реагировать на них не очень хочется, — увы, нет ощущения, что вам нужен диалог, — кажется, просто поделились негодованием.
К этой статье написано много комментариев аналогичного объёма, в т.ч. Ваш собственный, и к ним подобных претензий озвучено не было. Понимая, что мне не нужен диалог и это разовый комментарий, т.к. контент мне, очевидно, не по душе, Вы лживо написали про «следующий раз», чтобы подвести к обесцениванию в стиле «многабукаф». И, в отличие от многих комментариев, на мой как раз среагировали, а теперь лживо пишете про то, что Вам реагировать не хочется. Вы правы, что диалог мне не нужен, но неправы по части моих эмоций. Поделилась важным наблюдением — многие люди страдают от прочтения изысканий абьюзивных психологов и начинают винить себя. Как говорится, я просто оставлю это здесь, чтобы тот, кто почувствовал себя хуже после прочтения статьи, понял, почему, ощутил поддержку и вышел из-под этого влияния.
Аноним, Заглянувший на огонёк, ваша правда, что я придрался с лаконичностью — очень уж вы затянули про мой «абьюз». И правда в том, что и восторга такого рода критика у меня не вызывают — чай обычный человек, имею предпочтения.
Но если бы я не хотел здесь ваши комментарии видеть, то не стал бы одобрять — они сейчас все проходят через ручную премодерацию.
Вы тут делаете разные негативные выводы про меня. Наверное, я все-таки вас чем-то задел, может, в прошлых комментариях, или этой статьей. Попробуйте все же переключиться на себя — если сейчас вы с этим переживанием не справитесь, то будет вылезать снова и снова — с другими «абьюзерами». Вполне реально таких людей (и такие статьи) воспринимать со спокойным равнодушием.
Постарайтесь придерживаться темы статьи. Никаких издевок я в эту просьбу не вкладываю. Для комментариев не по теме статьи.
В своём комментарии мною были по большей части рассмотрены возможные причины скуки, а не Ваш абьюз. Возможно, в Ваших глазах он занял столь большое место, потому что эта часть активнее всего откликнулась в Вас. Я не оспариваю Ваше право на предпочтения и на антипатию к критике, и то, как Вы пишете об этом сейчас — прямо, — не вызывает никаких вопросов, в отличие от прошлых попыток обесценивания. Негативные выводы про Вас, возможно, могли читаться опосредованно, но, строго говоря, Вас для меня не существует — я наблюдаю конкретные написанные вещи и не иду через это к описанию Вашей личности, и критикую не Вас, а эти общие для многих места, чтобы указать на них, сделать заметными. О том же, чем меня задели те или иные написанные Вами вещи, мною было чётко обозначено — абьюзом, т.е. нарушением границ. Конечно, вполне реально оставаться к этому равнодушным, но кто сказал, что к этому надо стремиться? Равнодушие — это не эмоция, а её блокирование, в отличие от спокойствия. Спокойствие — это да, хорошее чувство, но лишь когда оно адекватно ситуации, т.е. не при столкновении с абьюзом. Тут уже не помешает ресурсное возбуждение для противодействия. Это состояние явно не является переживанием, с которым надо справляться, чтобы оно где-то потом не вылезало — его надо выражать адресно: и сейчас, и потом, и всегда (когда это не жрёт ресурс, нужный для более важных вещей, конечно). Иначе это созависимость и неспособность отстоять свои границы. К вопросу о границах, не нужно вменять мне те или иные чувства, о которых Вам неизвестно, без моего спроса давать советы и пытаться занимать в разговоре со мной позицию психотерапевта, ставя меня на место пациента. Я тоже могу так с Вами поступить, но не поступаю, потому что это манипуляция, отдающая газлайтингом, т.е. плохой поступок и не надо так (если у Вас уже оформилась аллергия на слово «абьюз»). Как на самом деле я воспринимаю Вас, ваши комментарии и статьи, я Вам элементарно не напишу, потому что это мой эмоциональный мир, в который доступ незнакомцам из интернета закрыт, и это нормально, это про способность очертить границы (хотя, справедливости ради, Вы и не спрашивали, потому что Вам было нужно навязать своё). Как рвать эту уже существующую линию диалога, я не представляю, поэтому отвечаю снова здесь.
Всего вам доброго )
Вежливое хамство, классика. Тем не менее, соглашаюсь с Вашим желанием закончить разговор, поэтому — во всех смыслах взаимно.
Казалось бы, вся беда в разуме человека. Но вот чудеса — животные тоже могут испытывать скуку.
В логотерапии есть понятия «экзистенциальный вакуум» и «воля к смыслу». Если животных направляют их инстинкты, то человек уже предоставлен самому себе — инстинкты подталкивают его лишь отчасти. Потому многие люди оказываются в ситуации, когда не знают чем заняться — полный ступор, бессмыслица (екзистенциальный вакуум). И как правильно замечено в статье — можно деградировать до уровня животного, отдавшись грязным и тупым инстинктам, а можно попробовать развить в себе волю к смыслу и поисковую активность, целеполагание и целеустремленность. Правда, взрослому человеку это сделать едва ли под силу — это должны прививать родители с раннего детства, или подарить некую наследственность через ДНК.
Так почему же животные со своими инстинктами тоже могут испытывать скуку? Да потому, что любому живому существу с развитой нервной системой необходима внешняя среда для преодоления скуки и реализации инстинктов. Внутреннего мира никогда не будет достаточно (а без внешней среды он и не появится). Если такое животное, скажем собаку, надолго заточить в глухой комнате и отрезать от впечатлений, то скука у него проявится очень быстро, оно заболеет и может даже погибнуть. Таким образом, смысл в постоянном поиске чего-то нового, другого.
А мытье посуды, когда ты знаешь, что через минуту освободишься — не тот пример.
Alex, спасибо за интересный комментарий.