На нашем форуме в разделе «Коллективная психотерапия» зашла речь о том, как преодолеть скуку. Решил, что тема интересная и достойна отдельной статьи.
В прошлый раз, рассуждая о справедливости, я приводил примеры того, как личное состояние злости запросто оборачивает даже самые невинные явления в иллюзию реального внешнего зла. В отношении скуки происходит аналогичный процесс. Мы, как правило, упускаем из виду, что скука – это не событие, а именно состояние.
То есть обычно скуку принимают за некую объективную правду о происходящей неинтересной реальности. На деле нельзя вкусить событие и назвать его объективно пресным и скучным. Каждый раз мы пробуем на вкус лишь собственные впечатления от событий.
По этой теме на progressman.ru сказано много. Тэг «проекции» – в помощь. А здесь попробую выразить свою, пока толком непроверенную гипотезу о том, как именно скука формируется.
Скуку описывают как состояние неприятное, пассивное и апатичное, словно жизнь вокруг – пуста и бессмысленна. И это не светлая и чистая дзенская пустота, а скорей некое мрачноватое наличие чего-то тягомотного и вымученного.
Можно выделить два типа скуки. Первая – скука кратковременная, связанная с участием в «скучном» событии. Вторая – хроническая, связанная с участием в «скучной» жизни. Оба вида скуки вызваны стопором впечатлений, и выражаются притупленной неудовлетворенностью, но корни у переживаний различаются.
Кратковременная скука
С кратковременной скукой сталкиваются, когда собственное состояние пребывает в плотной зависимости от внешних событий. И вот, если человек с такой зависимостью не может из текущего события выжать ярких впечатлений, то принимается как бы поторапливать происходящее, чтобы скорей подошла очередь чего-то более увлекательного. Поэтому кратковременная скука часто сопровождается нетерпеливым раздражением.
В таком ракурсе скука – это нежелание удовлетворяться тем, что есть, и бессознательная претензия на нечто большее – эдакое детское утверждение в праве на более качественное увеселение.
То есть человек сбрасывает с себя ответственность за собственное настроение, и манипулируя скукой, требует, чтобы развлекали старательней. Все это, разумеется, происходит неявно и даже ненамеренно, а в глубинах души по давней детской привычке. Поэтому и свои претензии сам скучающий может ощущать, как неясный возглас к каким-то абстрактным силам, ответственным за программу событий.
Хроническая скука
С долговременной скукой все сложней, ее природа – глобальней. Она – эдакий зародыш депрессии. Лишает смысла жизни, желаний, а вместе с ними – и сил двигаться и чего-либо добиваться.
Такая скука вызвана подавленными страхами, вместе с которыми блокируются отдельные потоки жизненной энергии. Именно такая блокировка лишает эмоциональной наполненности, приводит к состоянию неудовлетворенности и психического голода по впечатлениям – то бишь к скуке. Стопор происходит внутри, в собственном бессознательном, а человек может убежденно верить, что все дело в бессмысленной, скучной жизни.
Каким бы увлекательным ни было внешнее событие, в депрессивном состоянии все покажется пустым. И напротив, когда на душе легко, даже мытье посуды не вызывает никакой скуки – событие принимается как есть.
И вот, чтобы себя от скуки разморозить и почувствовать смысл и вкус жизни, надо бы обратить пристальное внимание на собственные страхи, стоящие на пути к желаемому. Но смотреть страхам в лицо может оказаться настолько неприятным занятием, что всегда остается искушение себя обвести вокруг пальца, искусственно обесценив желания. Дескать дело-то вовсе не в страхе, а просто достигать чего-то изначально бессмысленно.
Нет никакой разницы, есть смысл в наших желаниях, или его там нет. Главное, что сам процесс преодоления страха (на пути к желаемому) высвобождает психическую энергию, и жизнь перестает казаться скучной и пресной. А желания – всего лишь дополнительный положительный мотив для этого раскрепощения. И здесь вместо интеллектуализации на тему бесплодности всего и вся, достаточно взять и уже хоть что-то по-настоящему попробовать. Скучно не будет.
Если желания блокированы так глубоко, что не ощущаются, достаточно сделать несколько осторожных шагов на встречу страху. Затем еще и еще. Необязательно предпринимать что-то опасное для здоровья. В жизни большинства из нас и без того полно относительно безопасных возможностей, которых мы иррационально боимся. Страх сцены, страх ошибок, большой ответственности, новых знакомств, новых мест, всевозможные личные фобии – чтобы ни было, любой вызов таит в себе дар расширения границ.
Взросление и скука
Как я это вижу, скука – один из механизмов взросления. Когда мы вырастаем из детских развлечений, то естественным образом теряем к ним интерес. И на этапах, когда старые «детские» игры уже не доставляют, а новые еще не раскрылись, может ощущаться та самая нехватка впечатлений – скука. Это значит, что нечто внутри просит большей ответственности – новых более глобальных задач за пределами повседневной колеи.
В этом смысле все, что нас увлекает – это такие игры сегодняшнего этапа душевного развития, включая, карьеру, духовность, отношения, быт, воспитание детей и пр.
Как вариант, для преодоления скуки, необязательно расширять зону комфорта, а можно сделать шаг назад и регрессировать до прежнего этапа – отупеть до стадии вчерашних интересов. Этому делу способствуют монотонные развлечения, где не приходится думать и чутко осознавать: простые компьютерные игры, сериалы, интернет-серфинг, наркотики.
Если деградировать все-таки не хочется, ум, как и тело, необходимо поддерживать в тонусе, обеспечивая новыми задачами. Для постоянного развития необходим постоянный вызов – то самое препятствие, требующее готовности столкнуться со страхом.
Участвовать в новых более зрелых играх может быть и волнительно, и боязно, но стопориться на месте означает обманывать себя, упиваясь болезненной пустотой. Кажется, Абрахам Маслоу где-то сказал, что нереализованный потенциал – чуть ли не главная причина человеческих страданий.
Как бы там ни было, нет такой обязанности – расширять свои границы. Можно и дальше с апломбом парящего над жизнью гения упоенно хандрить и скучать. До поры до времени. Пока не прижмет.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Как по мне, стоит различать, так сказать, виды «скуки». Поскольку и «диагнозы» и «лекарства» будут разные. Насколько я понимаю, наиболее ярким есть такое:
1) собственно, скука — когда все надоело, а желание проявлять активность имеется. В результате — раздражительность, беспокойство, неудовлетворенность. Это из разряда отсутствия осознанности, жажды развлечений, игрушек, в общем, детство.
2) апатия — когда все надоело и все безразлично, и делать ничего не хочется. Это уже близко к болезни, почти депрессия.
3) потеря интереса к социальным играм. Возможны два варианта: потеря интереса к известным играм и потеря интереса к социальным играм вообще, даже к воображаемым. При этом остается интерес к внутреннему миру (своему, а возможно, и к чужому), психологии, эзотерике и т.п. Но жить (без передышки) исключительно своим внутренним миром, закуклившись, не высовывая носа из своей консервной банки, осознавая бессмысленность своей жизни и искусственность целей социума, и сложно, и не каждому доступно (если вообще кому-то доступно). Человек — существо социальное. Поэтому неудовлетворенность заключается в противоречии — хочется заинтересоваться чем-то внешним, а не можется.
«желание избежать условий, обеспечивающих невозможность активных действий» — это страх. Вытеснение в подсознательную область того что больно, неприятно и тд. В скуке он есть всегда, видим мы его или нет. Страх как раз обеспечивает наше бегство в сторону спасительного беличьего колеса (скуки). Чаще всего страх закрывает как раз те области через которые мы можем выйти в жизнь из состояния скуки. Все три вида которые вы назвали я вижу как детали и этапы одного и того же явления. Более того, каждое (якобы незначительное) убеждение и состояние ума мы проецируем на все масштабы нашей жизни. Каждый вид сопротивления в уме достаточно разобрать всего один раз, после он перестаёт управлять человеком. Если разобраться не до конца, не до корня, то данное сопротивление будет встречаться и дальше в различных масштабах. А если я умею выходить из скуки полностью в эту секунду сейчас, то скука исчезнет из всей жизни.
По поводу этого: «собственно, скука — когда все надоело, а желание проявлять активность имеется». Когда есть желание проявлять активность, мы её проявляем. Если мы проявляем активность разве можно это назвать скукой ? А если мы её не проявляем то это не желание проявлять это скорее бегство под маской активности. Если при этом есть раздражительность или агрессия, я это уже не могу назвать скукой. Это инструмент. Что-то вроде аутоимунной реакции (нападение на самого себя). Для меня скука и гнев это явления связанные только тем, что гнев (в данном случае) это выражение намерения преодолеть скуку при помощи разрушения собственных убеждений (при этом и окружающим может достаться). Тоска как инструмент преодоления скуки отпускает убеждения, смывает их. Инструменты работают, но гнев и тоска это слабые лекарства преодоления скуки. Я вижу это так.
Матвей, а созерцание Вы считаете активностью?
Когда внимание выходит за пределы созерцающего/создаёт пространство — это активность.
Ну а бы назвала общеупотребимым словом «скука» только первый вариант. Лично меня он не посещал (так чтоб заметно), только наблюдала окружающих. Чем отличается от обычной продуктивной деятельности? Привычные игрушки перестали интересовать, новых изобрести не удается, и человек начинает выплескивать свое «желание проявлять активность» куда попало (преимущественно на близких), мечется, бьется головой о стенку, кидается во всякие глупости. Просто потому, что исчезла привычная точка приложения усилий, без замены на что-то другое. И да, страх, думаю, страх остаться с собой наедине.
Возможно, это жизнью предлагается переход от состояния детства к взрослению. И вариантов здесь два — или назад в песочницу к старым/новым игрушкам (так до конца можно и провозиться в ней), или начинать понимать, что и почему не устраивает в старых играх, и искать, куда продуктивно приложить имеющуюся «жажду деятельности». Но для этого надо включить более глубокие слои сознания, а это с непривычки не так-то просто.
Третий вариант, как по мне, вообще не «скука». Это западание в себя (ведь с собой-то интересно?), возможно, необходимое для переосмысления себя, перехода на следующий уровень. Ну а уж как там получится?.. Как получится. В принципе, написала вот и вижу, что суть та же — переход на следующий уровень. Разные исходные данные и уже имеющийся инструментарий.
Ну а аппатия, на мой взгляд — это не скука, поскольку скука — это эмоция, а апатия — состояние близкое к безэмоциональному. Википедия, правда, против. :)
Подумала, вот… Апатия — тоже эмоция, по крайней мере в Шкале эмоциональных состояний она присутствует.
Похоже, Вы, Матвей, правы. Это все об одном. Разные формы потери интереса, разные уровни, разные сила и направление воздействия…
Olkin, когда вы спросили о созерцании, я понял что указываю больше «мужские» способы выхода из скуки. Расскажу про племянницу, как она это делает. Ей 4 года, у детей часто замечательно проявляются мужские и женские качества без сильных искажений. Кристина набирает кучу кукол, мягких игрушек (часто самых грязных), несёт их в ванную и начинает их вымывать, вычёсывать различными моющими средствами а так же мочалками и щётками. Затем она может перейти на чистку зубов, отмывание никелированного крана, отмывание крышки от унитаза. Она не просто моет, а полирует, пробует довести до блеска, проявить фактуру и цвет. Затем может позвать кого нибудь чтобы «провели рукой», посмотрели как блестит и т.д.
Думаю можно применять подобный подход и по отношению к живым существам. У женщин бывает отлично получается увидеть сильные стороны чего либо, если они умеют всматриваться сквозь мнения. Находить в пыли бриллианты и выявлять их красоту. Предположу что это можно назвать одним из способов для женщин увидеть мир, а не память о мире.
Интересное наблюдение: если делать постоянно одно и то же внешне, например, но быть при этом в состоянии внимания и созерцания, то окажется, что т.н. одно и тоже вовсе не одно и тоже! Можно каждый день мыть один и тот же пол и это станет молитвой. И пол и все остальное никогда не одни и те же. И тогда теряется тяга к постоянным внешним переменам, поиску новых внешних стимуляторов. Ты учишься у того, что есть прямо сейчас
И что еще интересно, что если сместить внимание из ума в тело, в ощущения, и делать это постоянно, чем бы не занималась, то скучно точно не будет:)
Интернет утверждает, что «в экзистенциальной психологии различаются экзистенциальная скука и невротическая скука». Насколько я поняла, невротическая скука возникает от невозможности удовлетворить влечение к
удовольствию в широком смысле, а экзистенциальная — от ощущения
бессмысленности своей жизни.
Так, к сведению.
Скука это состояние сознания на данный момент. Складывается она из процессов происходящих прямо сейчас. Процесс основывается на причине, которая действует прямо сейчас. Любой циклический процесс можно разорвать другим процессом, действующим на причину. Из моей практики я знаю что это всегда страх, но что такое страх. Для примера вроде кошки боятся бананов, а люди не боятся. Человек логически понимает что банан боятся бессмысленно, если бы кошка могла сделать такое логическое заключение, она бы не боялась. Только она боится и это страх. Просто привёл пример что страх может быть беспричинным и он всегда беспричинен. Любой процесс реализующий страх можно разорвать другим процессом распутав логическую цепь.
Думаю, у любого страха есть причина, только она не всегда осознаваема. Возможно, причиной любого страха являются неприятные переживания и боль.
Маленький ребёнок, например, ничего или почти ничего не боится, пока не попробует.
Я всего лишь привел пример беспричинного страха. Какие могут быть переживания у кошки относительно банана. Просто важнее уделить внимание тому что такое страх в принципе. Конечно, у каждого могут быть разные страхи, но страх это процесс, как и всё вокруг. Суть процесса объединяет все страхи до одного. Возьмите испуг, ведь он может быть в редких случаях фатальным. Но что такое испуг, как не резкое переключение внимания, или точнее потеря выбранного фокуса. В каждый момент внимание сфокусировано выбором, но в момент испуга фокус теряется.
На примере кошки видно, что страх может быть проанализирован и уничтожен, что подтверждает его нереальность с самого начала.
По-моему, страх указывает на возможность или наличие процесса,следствием которого будет повреждение/разрушение/смерть живого организма или личности(того, из чего складывается понятие личности).
Фатальность испуга обусловлена биохимическими процессами, происходящими в теле.
Из фактов я вижу только два явных. Не известно что такое страх. Страх это процесс. Страх смерти это не факт, все думают о суициде и многие прибегают к нему, прямым или косвеным способом. По поводу личности, на данном этапе не известно что такое личность.
Страх это процесс, единственный факт. Любой процесс имеет причину. Процесс должен быть конечным, когда цель конечна, то есть имеется причина возникновения процесса и при правильном подборе средств цель достигается, после чего процесс иссякает — цель достигнута. Страх несомненно не конечный процесс, потому как средства достижения цели не верны. В случае с кошкой и бананом видно, что кошка не правильно оценивает цель, ведь откровенный логический разбор показывает что бояться нечего.
Есть понятие, что страх — это защитная реакция. Либо защита сработает, либо — нет.
Если кошка боится банана потому, что он причиняет ей боль, то сколько бы логически умом ни уговаривала себя, даже принимая эту боль, кошка будет на глубоком уровне боятся банана.)
Страх перед болью решается очень логично, не причиняй себе боль — цель достигнута. Вообще побег от любых страхов, в худшем случае суицид, в лучшем наркотики, работа и так далее. Только в чем цель, побег от страха? Многие делают так, но дальше религия, монастырь, ярость, секта, терроризм. Я обращаю внимание на то, что страх это процесс у которого цель, избегать страха, но что мешает разобраться в нем, а не замазывать дыры из которого он сочится. Ведь заметьте, при большом выборе средств, нет социального способа лечения депрессии.
Думаю, страх боли исчезнет только вместе с восприимчивостью к боли.
Разбираться со страхом можно очень-очень индивидуально. Каждому свой способ.)
Одного и того же все боятся по-разному.
Да, несомненно страхи бывают разными, но это всё страх. Вот что такое сам страх, что это за процесс, где как следствие идет эмоциональный всплеск. На что он направлен? Можно разобрав логику причины избавится от страхов, но взаимодействие чего и с чем вызывает эмоцию страха?
Эмоция страха срабатывает молниеносно, ещё до осознания причины. По идее причина должна быть воспринята и осознана, после чего принято решение. Состояние страха постоянно находится в подсознании и любой раздражитель, сдвигающий точку восприятия активирует эмоцию страха. Потому потеря цели приводит к скуке и депрессии, в такие моменты точка восприятия приближается к подсознательном страху, который и является причиной создания личности.
Если эмоция страха срабатывает молниеносно, то она уже воспринята и осознана, только не умом и логическим мышлением. Бывает, человек даже испугаться не успевает, как уже защита сработала.
Светлана, Dan, предлагаю вам для дальнейшего обсуждения обменяться контактами, или перейти сюда: https://progressman.ru/comments/. Сейчас ваше общение здесь уже несколько выбивается из темы статьи.
Если вам действительно интересно, пишите в личку danrusm на форуме.
Прочила статью несколько раз, и только потом поборола страх. Сообщила » старому знакомому» о своем эгоизме, гордости, чувстве собственной важности. В конце даже подала совет. Стало легко и светло. Взрослею.
Хоть кто-то не ограничился рассуждениями.
Спасибо, Игорь, за поддержку.
Я тоже уже долго живу в скуке, плюс всегда хочется спать. Спасает только очень крепкое кофе. Пью много кофе.
Ничем особо не занимаюсь, кроме работы. 30 лет.
Что будет дальше понятия не имею. Ничего не интересно. Прожигаю только время.
Вы пробуждайтесь. Кофе вредно — помогает чай, успокаивает и в тоже время бодрит. Ведь у каждого свое предназначение. Прислушайтесь к сердцу, оно с левой стороны груди. Мне интересно окружающим людям дарить радость, скромные знания. Проявите чуткость и осознанность.
Заметила, что я чаще испытываю страх скуки, чем саму скуку. Вроде как чувствовать скуку ощущается как страшный грех, и даже еще не оказавшись в предположительно скучной ситуации, я как бы подстраховываю себя от потенциальной скуки, чтобы не дай Бог. При этом на деле скучно бывает не так часто и не так сильно. Но вместе со страхом скуки, приходит стресс и напряжение, будто в скучных делах и событиях кроется какая-то угроза для моей личности. Будто что-то непоправимое может случиться. Например, я иногда долго не иду спать, потому что процесс засыпания кажется скучным, и как результат, я его немного боюсь, что ли, избегаю. То есть скука как бы ассоциируется с некой пыткой. Знать бы, что делать, чтобы воспринимать эти состояния иначе и смелее в них окунаться. Я словно не могу увидеть их настоящую безвредную природу – что-то меня слепит. Словно когда мне скучно – я живу напрасно, а когда интересно – не напрасно. Хочется разглядеть некий потенциал развития в переживании скуки. И он там есть, ведь если как следует соскучиться, повышается креативность, так как ум начинает развлекать себя сам без внешних источников. Тогда главный вопрос: как избавиться от въедливой привычки от скуки бежать и распознавать ее как опасность?
Тут надо копать, разворачивать все переживания. За скукой в данном случае скорей всего таится дополнительное ощущение, предположительно безысходного тупика с оттенком одиночества.
Я никак не могу успокоиться по поводу того, может ли человеческая личность совсем не испытывать скуку? Предвидя посылы к тому, что нужно все переносить на событийный уровень (проверять на своем опыте), а не рассуждать (теоретизировать), сообщаю, — проверял, «зону комфорта» расширял. Вот буквально недавно это делал, честное слово. И не просто преодолевал какие-то мелкие страхи, а действительно кардинально поменял свою жизнь. Интереса на время добавило, конечно. Новые надежды принесло, естественно. Но эффект весьма временный и нестабильный.
Почему же так произошло? Честный анализ показывает, что так происходило у меня всю жизнь. И, скорее всего, будет продолжаться и дальше. Потому что человеческая личность просто обречена весь период своего существования находиться в перманентном состоянии скуки. Вопрос только в том, как к этому состоянию относиться?
Скука, здесь нельзя не согласиться, не отражает события, а лишь является формой подхода к ним, причем этот подход личности будто навязывается откуда-то извне, но преподносится (воспринимается) как результат её умственной (интеллектуальной) деятельности. Личность вообще продукт ума (интеллекта). Без него человеческое «Я» растворится, некому или нечему будет поддерживать образ как таковой.
Надеюсь, ход моих мыслей уже становится понятен?
И вот какой хочется сделать вывод: пока есть личность, пока есть мыслительный процесс, будет и скука. Никуда от нее не деться.
Скуку не испытывают лишь за пределами ума, с интересом наблюдая за личностью, которая вкупе с другими состояниями иногда неизбежно скучает. Самым естественным образом.
PS: пост ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции, а является разве что приглашением к обсуждению, дабы развеять возможную скуку )))
>»Потому что человеческая личность просто обречена весь период своего существования находиться в перманентном состоянии скуки».
«пока есть мыслительный процесс, будет и скука»
«Скуку не испытывают лишь за пределами ума»
Откуда ты это только берешь? И ведь так уверенно рассуждаешь.
>»Надеюсь, ход моих мыслей уже становится понятен?»
Ни разу не логично. Экстраполируешь свое на всеобщее.
Возможно, мы называем скукой разные вещи.
Помню, когда-то я реально скучал, как-то изнывал, последний раз такое было лет 10-12 назад. Потом что-то поменялось, и жизнь стала казаться удивительной, появился непрерывный интерес. Даже в двухнедельном ритрите, где сидели по 10 часов в день с закрытыми глазами, скучно не было. Ничего запредельного в этом не вижу. Для этого не надо никаких просветлений.
То же самое с депрессией. Вполне нормально и возможно в нее не входить вообще. За последние годы был один вечер, когда это чувство вернулось на один час — с удивлением вспомнил, как когда-то умудрился провести в депрессии несколько лет.
Совершенно аналогично, если и не проходит полностью, то хотя бы может сократиться в десятки раз склонность обижаться.
А вот с агрессией и раздражением, например, так просто уже не справиться, их корни глубже.
Возможно, ты просто уже не воспринимаешь скуку, как скуку. А видишь ее просто как мотив некий для дальнейшего действия. Ты знаешь, что с ней делать, проще говоря. И даже не замечаешь, как она приходит и уходит. А «обычному» человеку требуется гораздо больше времени, чтобы понять, что от него, условно говоря, хотят, когда приходит скука.
Для меня на сегодня очевидно, что скука имеет интеллектуальное происхождение, ее корни в мыслях.
В таком случае речь уже, наверное, не со всем о скуке. Скука — это насыщенное, эмоционально заряженное состояние, в нем есть некое «звучание», тоскливый такой эмоциональный фон.
Для «обычного» человека, получается, что да, — тоскливый эмоциональный фон, обусловленный не интересным сюжетом за бортом. А, по-сути, скука — просто такой сигнал, что пора двигаться дальше. Познавать, преодолевать, раздвигать границы…
Опытная личность именно так и воспринимает. Ей не нужно неделями (месяцами, годами…) скучать или предаваться депрессии, чтобы понять, как следует действовать дальше. А до «обычной» доходит долго, потому что опыта нет.
Мне одно еще здесь хочется понять, — хроническая скука является только результатом глубоко подавленных желаний и соответственно страхов, или возможно такое, что пропадает полностью интерес к жизни, к возможности быть личностью (хочется других состояний, здесь уже все пройдено)?
На мой взгляд в жизни все пройдено простым смертным быть не может. Если только «все» то, что по телевизору показывают. Чем глубже копаешь, тем больше вопросов и загадок. И сильно подозреваю, что способность скучать, вообще, — лишь веха в душевном развитии. В хорошей медитации (которая спонтанно льется) тоже никакой скуки нет.
Игорь, а что делать, например с завистью? Мне это кажется таким естественным любить себя и пытаться завладеть чем-то, что есть у другого, отнять. Что делать с гневом? Мне это тоже кажется естественным — хотеть чтобы было по-моему и злиться и желать смерти всем, кто стоит на пути. Вроде бы чтобы быть «добропорядочным христианином» надо отказаться от этих вещей, но я для себя лично не могу понять почему я должен отказываться от всего такого. Как думаете, эти «пороки» полезны все таки или нет?
Любить себя и пытаться завладеть чужим можно, например, и без всякой зависти. В зависти есть то самое «чувство несправедливости». Оно кстати поддается анализу, куда проще, чем, например, депрессия.
Порочность и добропорядочность — это слепая морализация = источник невротичности. Об этом здесь было: https://progressman.ru/moral/
Что делать с собственным гневом — решать только вам. Если решать получается.)
Еще чьё-то мнение интересно, или нет? Спрашиваю, потому что меня тут обвиняют, что я к людям слишком пристаю со своими бреднями ;-)
Приставай. Так оно поживее.
Думаю, что нету тут противников чужих мнений. Если найдутся — забаним.
По моим наблюдениям, гнев, злость — реакция на собственное бессилие. Что-то происходит не так, как мы считаем «правильным», и это нас бесит.
Можно продолжать, конечно, переделывать вокруг. А можно самому становиться сильнее, чтоб ситуаций, в которых я бессилен, становилось все меньше.
Наверное, можно и так посмотреть. Мне пока больше раскрывается, как нарушение неких личных границ, в существовании которых убежден. И гнев тут — энергия, направленная на защиту «своего».
Да, действительно, ведь ум (личность) будет защищать все, что считает своим, будь-то вещь или убеждения (без разницы — материальное или нет). Как и собака защищает свою кость от любых посягательств извне, но у нее только материальное, выходит.
Ты об этом?
В принципе, да, и это тоже. Но реакция на нарушение границ может быть разной. Можно рассердится, разозлиться, разгневаться. Мне кажется, до гнева доходит лишь в случае бессилия перед происходящим.
Из собственного опыта по гневу.
Меня бесят глупые действия, т.е. когда «ни себе, ни людям», причем, дурак-то, он совершенно непредсказуем. А результат — общий, т.е. разгребать всем, и мне в том числе (ну, да границы тут присутствуют, если бы меня не касалось, похихикала бы).
Попустило, когда поняла, что дурак он и есть дурак, природа такая. Просто, не надо на 100% рассчитывать на разумное поведение, а работу по расчистке последствий максимально сложить на автора при жестком контроле.
А совсем отпустит тогда, когда удастся понять, что дураков-то и нет вовсе.
Или можно так еще, — «дураки» были есть и будут, но от меня это никак не зависит и поделать с этим совершенно ничего нельзя. Нехай живут… )
Проблема ведь не в самих дураках, Нина, а в вашей личной реакции на них и их деятельность
Уж не знаю, как подействует мой комплимент? — Но я аплодирую стоя.
Лучше и не скажешь, честное слово.
Не совсем понятно, что подразумевается под «становиться сильнее». Может достаточно увидеть свое бессилие в переделывании мира и себя в т.ч. Тогда энергия внимания будет направлена на раскрытие.
Всё очень просто на самом деле. Стать сильнее — это найти тот самый единственно правильный, идеальный выход из ситуации.
Если, например( гипотетически), во дворе ребенка постоянно задирают сверстники, он может тщетно обижаться на несправедливый мир в виде своих жестоких и невоспитанных товарищей, обвинять их в своих бедах. Я специально привожу такой пример, чтобы было ясна модель инфантильного поведения, свойственного многим (очень многим) условно взрослым людям.
Относительно взрослая личность начнет искать выход из ситуации. Заниматься спортом, чтобы дать отпор, попробовать договориться или вообще поискать себе другую компанию и т.д.
Это и будет перевод ситуации на событийный уровень, это и будет развитие. Так мы и становимся «сильнее». Взрослеем )
Да. Может в этом и есть постоянное движение. Вопрос только куда — наружу или внутрь.
Я подозреваю, что когда дойдешь до сути внутри, то мгновенно автоматически вылетишь наружу. Как-то так…
Какое движение? Не понял)
Прас, знаете какая разница между Вами и Игорем? (не в угоду первому, и не в обиду Вам!) Игорь оставляя свои комментарии, касаемые непосредственно » того самого состояния» всегда делает предположения, никогда при этом не утверждая стопроцентно, в отличие от Вас, который утверждает. Возможно, что Вам самому это так не кажется.. Но, возможно- стоит все же задуматься.
Ни в коем случае не хотела никого задеть!!!
Ну, вот… Еще одна «Нина» на мою голову.
Игорь делает «допущения» в угоду читателю, чтоб на веру не принимали, а сами доходили опытным путем. Сам он уже мало в чем сомневается, мне кажется.
А ты сначала у Игоря узнай, прежде чем снова утверждать)))
Судя по его комментариям, он действительно «работает» . Осторожные комментарии вытекают из глубинного понимания невозможности полного достижения знания и познания.
Хорошего дня, Прас.)))
Мне кажется,что вы описываете не гнев, а отчаяние.
Это просто следующая стадия (одна из)
Нет. Просто хорошо вдуматься надо. А до отчаяния может и не дойти.
Пример. Подчиненный сделал какой-то серьезный и неисправимый косяк. Начальник в гневе. Он бессилен перестроить мозги подчиненному, он бесится, что у него подчиненные — идиоты, а он с этим ничего сделать не может.
Если косяк незначительный, и сразу видно, как его исправить, до гнева не дойдет. Максимум — выволочка за невнимательность, глупость, непрофессионазизм. Это называется — «рассердился».
А гнев — он от бессилия.
По мне так можно гневаться и не ощущать бессилие. Например, кто-то меня ударил — я разгневался, но не ощущаю бессилие, а чувствую в себе силы дать сдачи.
На любого крутого бойца обязательно найдется еще круче.
Если ни разу в жизни еще не встречались ситуации, когда дать сдачи не получалось, это не значит, что такого в принципе не может быть.
Отрицание, гнев, торг, депрессия (отчаяние), принятие… Стандартный набор любого нормального человека при встрече с негативной (неизбежной) ситуацией.
Боюсь, что здесь гнев — это реакция «а как он посмел?». Мастера боевых искусств, например, просто автоматически дадут сдачи в морду и ничто внутри не шевельнется.
Думаете, что мастер боевых искусств (не искушенный в духовных вопросах) если ему дать по мордасам, не разгневается совсем, а «автоматически даст сдачи»? Даже глазом не моргнет? Очень сомневаюсь. Гнев — это эмоциональная агрессия, защита «своего». Тут нету зависимости от того с какой эффективностью ты будешь защищаться, все равно разозлишься.
Не думаю, а видела.
Кроме того «мастера» боевых искусств без духовного развития не бывает. Направление этого развития может быть не таким, как у Вас или у меня, но без хладнокровия там делать нечего.
Так хладнокровие подобное ведь появляется не на пустом месте. Мастер боевых искусств уже столько раз получал по морде, пока не стал тем самым мастером, имеет такой колоссальный опыт мордобоя, что рассматривает ситуацию, где нужно вступить с кем-то в физический контакт, как нечто вполне обыденное. Он даже не думает в этот момент, а хладнокровно действует. И дело тут вовсе не в духовном развитии. Оно отнюдь не подразумевается по умолчанию. Можно научиться качественно махаться и без духовного развития.
Но я подозреваю, что мы все тут сильно отклонились от темы.
Посмотрите определение на википедии. «Фрустра́ция (лат. frustratio — «обман», «неудача», «тщетное ожидание», «расстройство замыслов») — негативное психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей[1], или, проще говоря, в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям.» Это как раз то, что вы описываете. А гнев в словаре: «Гнев — Чувство сильного негодования или возмущения, состояние крайнего раздражения или недовольства кем-л., чем-л. (обычно бурно проявляющееся).» Касательно мастеров… если следовать вашей логике, то чтобы не испытывать бессилие, я не обязательно должен быть мастером боевых искусств, я могу быть просто сильнее другого человека и знать это(Один ребенок больше и сильнее другого). Допустим, что мастера развиваются духовно и не испытывают гнева, но это не имеет отношение к вопросу. Мы тут обсуждаем зависит ли гнев от того насколько я верю в свои силы или нет. И вы всерьез думаете, что если мне прохожий человек, который физически явно слабее даст пощечину, то я не буду испытывать гнева? И вы не испытали бы?
Вообще-то, вопросы терминологии — они самые сложные. Под одним и тем же мы подразумеваем разные вещи.
Я говорю о гневе, как о гневе в приведенной Вами формулировке. Воспринимаете Вы это по-своему. Ну, так тоже бывает.
«Мы тут обсуждаем зависит ли гнев от того насколько я верю в свои силы или нет.»
У меня зависит.
«И вы всерьез думаете, что если мне прохожий человек, который физически
явно слабее даст пощечину, то я не буду испытывать гнева?»
Я не думаю, потому что я Вас не знаю. Но судя по репликам, будете.
«И вы не
испытали бы?»
Вообще-то, прецедентов не было.
А если гипотетически, то скорее всего, я для начала удивлюсь. Потом дам сдачи. Потом начну разбираться, что это было. Гнев? Вряд ли. Хотя, все может случиться. И надеюсь, не случится.
«Я говорю о гневе, как о гневе в приведенной Вами формулировке» То есть вы ставите знак равенства между гневом и фрустрацией?
Нет. Фрустрация — состояние. Гнев — достаточно короткоживущя эмоция. Фрустрация может сопровождаться и другими эмоциями (гневом, в том числе).
Для вас Гнев — это короткая фрустрация получается :))
Бессилие — это не отсутствие физических сил. Это невозможность решить ситуацию без мордобоя, это возмущение тем, что она вообще возникла в таком виде.
Ну, в конце концов, это мое видение и для меня. Не нравится, ищите свое. :)
«Бессилие — это возмущение тем, что возникла неприятная ситуация» Вы, видимо, создали в своей голове отдельный «язык» и разговариваете на нем. Мне кажется это неудобно. Есть словарь русского языка в конце концов. Люди обычно им пользуются , чтобы синхронизироваться в понимании терминов. Не вижу смысла выдумывать «новые» значения слов. Вы просто тогда будете говорить на своем «китайском» и вас никто не поймет, кроме вас самой. Ну вообщем как хотите.
Дмитрий, я уже сказала, «не нравится — не ешь». Я не уговариваю и не навязываю свое видение, а только его пытаюсь объяснить. Не подходит — ищите свое.
А в русском языке слово «бессилие» означает не только отсутствие физических сил.
Значение
физиол. недостаток физических сил; крайняя слабость
перен. неспособность или отсутствие возможности сделать что-либо; беспомощность
Если действительно хорошо вдуматься, то и рассердиться не получится, какого масштаба косяк не был бы совершен. Не очень удачный пример, на мой взгляд.
А Вы когда-нибудь начальником были?
В данный момент. Но это не имеет ровным счетом никакого значения.
Личный опыт всегда имеет значение.
Да, идеальный, сильный начальник — тот, который адекватно реагирует на любые действия подчиненных, а не начинает орать (от бессилия). К тому и стремимся.
Тут важнее опыт взаимоотношения с людьми просто, не обязательно начальственный опыт.
Однако взаимоотношения (любые — рабочие, личные…) лучше рассматривать не как изучение посторонних людей, с целью предсказать их поведение и т.д., а препарировать свои реакции на их действия, слова, поступки, внешний вид…
Оч полезная штука, клянусь
Неужели? Теперь Вы ничего не поняли. «Уж не знаю, как и обьяснить».
Я как раз очень хорошо вас понимаю, поверьте.
Поэтому и позволяю себе осторожные попытки подсказывать чуть-чуть.
Корону подправьте, она у Вас набок съехала. :)))
Опять 25… Нет у меня короны. Ни одной… Зато я знаю, у кого она определенно имеется.
Но, чувствую, не дойдет все равно. Рано еще, наверное?..
Вот это и казалось мне странным всегда. Еще в период службы в армии. Как командовать, так не рано, а вот взрослеть для этого почему-то не обязательно. Достаточно стремиться быть сильным и волевым начальником, считающим себя априори выше и лучше подчиненных и ненавидящим «дураков».
Прас, а Вам не приходила в голову замечательная мысль- согласно Ваших же слов,которые Вы пытаетесь «донести» до непонимающей Нины, что Вы видите ее такой в соответствии со своими проекциями, а не она такая вся «неправильная» ?)))
Спросите на досуге с себя, в первую очередь то, что пытаетесь спросить с другого и все вопросы и суждения и «помощь»- все отпадет, клянусь чес слово!))))
Прошу прощение, конечно, но выглядит все это просто как желание поспорить и доказать и ничего более. А в целом- Вы пишете интересные вещи.
У персонажа PRAS такая роль по сценарию. Все на своем месте.
«Играю роль такую роль, ах в этом гриме безусловно, в этом гриме безусловно я король.
А что она, а что она, она по-прежнему не мной увлечена.» )))))
Я не говорил, что Нина неправильная. Просто я уже преодолел некий пласт самообмана, во власти которого она сейчас находится, хоть и не желает этого признавать. Также я понял, что пока человек не готов, не стоит его «вразумлять». Значит, ему пока так комфортнее — в самообмане. Когда придет время — самообман сам как бы раскроется, и придется его осознать — сделать шаг вперед в своем развитии.
PS: Ты плохо разбираешься в проекциях и чужих желаниях.
Милый Прас!))) Если бы ты понял, то ты бы…… и много еще можно писать, но я не буду))). Нина видит так, ты (раз уж мы на ты) видишь эдак, а я вот так! ))) Называй это как хочешь- разные уровни сознания, разные мнения, разные уровни развития, разные опыты- дело твое, ну и пусть она видит это так. Если это не совпадает с твоим- это совсем не означает, что это неправильно, да и где- правильно- а хто «его» знает!))))
Пусть будет так как есть и пусть жизнь сама мудро направляет каждого , а мы не будем ей мешать и будем спокойно созерцать ее работу)))
Я всё отлично понимаю, не нужно так стараться мне что-то объяснить. А то ты мне одного моего хорошего знакомого сразу напоминаешь )))
При всей относительности всего и вся, однако существуют разные уровни чего бы там ни было — развития, осознанности и т.д., продиктованные полученным опытом. С моего уровня видно, что тема проекций тобой понята не до конца, довольно однобоко что ли… И это не какой-то бред или просто «я так вижу». В определенном смысле это объективно.
Если бы ты была со мной на одном уровне или выше, то не стала бы меня осуждать, а разве что одернула бы, указав на бесполезность попыток и какой-нибудь внутренний мотив, который я не вижу. Но это не тот мотив, который ты указала. Проекции — это не просто проекции: назвал человека дураком, значит ты сам дурак.
Жизнь-то, конечно, мудро направит. Вот она и направляет — всё через всё, всех через всех… И помешать ни у кого ничему не получится.
А если получается созерцать, то созерцай на здоровье. ))))))
Удачи тебе, дружок!)))
На том уровне, на который Вы претендуете, так себя не ведут. Иллюзии, многоуважаемый, иллюзии. До ТОГО уровня Вам еще очень далеко.
Он, к сожалению, даже мысли не допускает о неправильности своих суждений. Причем, это самый верный способ для ублажения своего ЧСВ — объявить «неправильными» всех, кто не слушает открыв рот и не ловит каждое слово, а «правильным» себя. Что бы окружающие не говорили, они всегда неправы, никакая аргументация не действует. Просто установка такая «я прав, а если ты думаешь, что я не прав, смотри пункт первый».
Недавно видела статью в интернете, что-то типа «как правильно включить дурака». У уважаемого ПРАСа присутствуют большинство из признаков, скажем так, ограниченного мышления. Причем, не похоже, чтоб он «включал» это сознательно. И это не лечится, таких людей можно только обойти.
Нина, ну вы ж теперь то же самое делаете. Тут дело такое, «кто первым халат надел, тот и доктор». Оба пристрастны.
Вы правы.
Но надо же как-то остановить этот поток? Простая самозащита.
Можно позволить склонять свое имя как попало и где попало. А можно и попытаться остановить. Попробовала и так, и эдак. Теперь нужно обработать, что лучше. :)))
Поиграйтесь. Почему бы и нет.
Я не вижу смысла наблюдать за тем, как личность с помощью «здравого смысла», «логики» и иже с ними яростно (и абсолютно оправданно) защищает уютный самообман от разрушения.
На своем собственном примере относительно недавно уже в полной мере прочувствовал. Далось нелегко, мягко скажем. Вот и хочется признания «заслуг», наверное. Отсюда и желание показать «продвинутость» нового понимания.
Если Вы это прочувствовали «относительно недавно», то может, еще посмотреть, подучиться, чтоб продукт дозрел, стал законченным? И только после этого начинать всучать его людям. Если еще захочется к тому времени, конечно? А?
«как личность с помощью «здравого смысла», «логики» и иже с ними»
К слову, большинство философских школ той же Индии признают умозаключение одним из основных методов познания.
Если есть желание общаться дальше, то можно попробовать, конечно…
Но переходим на «ты», в дискуссиях используем только посылы к своему опыту, а не к авторитетам (даже самым признанным), стараемся «слушать», т.е. понимать чужую точку зрения, не оскорблять и не самоутверждаться.
Подходит?
Прям так чтоб «желания» и именно с Вами — так нет, но с площадки уходить я пока не собираюсь и если будет о чем сказать, буду говорить.
1) на «ты» не переходим;
2) используем посылы только к своему опыту (и не пытаемся анализировать чужой, если не просят);
3) против авторитетов ничего не имею, если не настаивать на безоговорочном внедрении твоего личного авторитета в умы окружающих;
4) слушать — да, по мере того, насколько это интересно;
5) понимать — все пытаемся (но это не значит принимать как руководство к действию);
6) не оскорблять и не самоутвержаться, разве что защищаться от нападения (предварительно рекомендуется вежливо попросить отстать);
7) не навязывать свою точку зрения и не считать открыто дураками тех, кто ее не принимает (думать можно что угодно, писать и говорить — не стоит).
А так — мир.
Я говорил про условия диалога именно со мной, если есть что обсудить, подискутировать.
Я ни с кем и не ссорился.
Эти условия мне не подходят, сорри.
Вот интересно, а что именно не подходит? Отказ от «ты» или не навязывать свое мнение?
Так, любопытство.
Вот Нине интересно, а мне вдруг стало не интересно. ;-)
А в жизни человека ведет только интерес, и только он один. Так что я буду очень благодарен, если Нина перестанет реагировать на мои комментарии. Со своей стороны обещаю полную взаимность. ;-)
Ничего, я переживу. :)))
Заниматься анализом других оно, всегда интересней, чем собственным.
В ответ ожидаю того, что Вы будете проходить мимо и моих комментариев.
Вот и договорились. Миру мир!
Ты ж сам мне недавно писал, что все понимания ничего не стоят))) А понимания с тем, чтобы что-то сделать с собой, другими, миром — особенно. Все на своем месте))) Заметь как ты сам меняешься, да и что ты можешь назвать своим? Наблюдая за тобой, заметила, что действительно почему-то любишь больше исследовать и обсуждать состояния или комментарии других, меньше — что видишь конкретно в себе. У меня был похожий опыт в раеле — один «продвинутый» мол. чел-к пытался мне показать и доказать, что со мной не так и на этом самоутвердиться. У него была такая роль в компании друзей. Когда это делается не от чистого сердца, а с желанием … неважно с каким, это не работает… так что было очень смешно. Да и сейчас смешно. Невозможно никого и ничего исправить. Это не в нашей компетенции. А вот увидеть и честно признаваться себе в своих «ископаемых» как в своих и принимать себя как есть — это в наших силах, возможно единственное что.
Все понимания этого мира ничего не стоят, но некоторые особенно бессмысленны — прикольно сказала ))))
Опять же, — всё на своём месте, но вот такая схема не работает. Как это понимать? )))
Да, и как я могу обсуждать кого-то постороннего, если везде я?
«Кому-нибудь другому очень просто рассказать, как надо жить и что делать. Я бы любому все объяснил. И даже показал бы, к каким огням лететь и как. А если то же самое надо сделать самому, сидишь на месте или летишь совсем в другую сторону».
Виктор Пелевин
Тут всё просто, не стоит беспокоиться лишь, и всё — хочется указать кому-то на что-то, — укажи; хочется поучить, — поучи; надоело, — пошли и т.д. Надо делать всё с полным спокойствием, с полной уверенностью в своей правоте, потому что всё всегда на своих местах, но ты сам ничем не управляешь…
Можно сомневаться или колебаться, но и это тоже будет на своём месте. Сомневайся и колебайся )) с удовольствием. ;-)
Да:)
Но тогда и говорить не о чем, как справедливо заметил Игорь.
А поговорить-то хочется… )
«Во мне столько всего, о чем я хочу сказать. Но всё это так огромно. Я не
нахожу слов, не могу выразить, что там внутри. Иногда мне кажется, весь
мир, вся жизнь, всё на свете поселилось во мне. Я чувствую, как это
огромно, а начинаю говорить, выходит детский лепет. До чего трудная
задача – передать чувство, ощущение такими словами, на бумаге или вслух,
чтобы тот, кто читает или слушает, почувствовал или ощутил то же, что и
ты. Это великая задача.»
Джек Лондон
Говорили-говорили. Цитата: «Тут с Ниной что-то не так явно.» И дальше измышления на тему меня.
Ваши, ПРАС, измышления к реальности никакого отношения не имеют. ЭТО ВАШИ ПРОЕКЦИИ. Вам только КАЖЕТСЯ. Вот над над своими проекциями (над собственным самообманом) и работайте. А меня оставьте в покое.
Ваш самообман заключается в комплексе мессии. Работайте. Глядишь, через какое-то время Вам станет легче. А заодно и нам. :))))
Нина, предлагаю поговорить примерно через пару лет. Сейчас это бесполезно.
Из недавних наблюдений за жизнью.
Потребность кого-то учить у наших людей в крови (а может и не только у наших?).
На довольно массовых вебинарах на вопрос «в чем Вы виде свое предназначение?» большая часть народу отвечает — «учить других», в смысле «нести свет Знания неразумным, спасать и т.п.».
Т.е. сам еще ничего не знает, не понимает, не умеет, пришел на первый бесплатный вебинар, одно откровение посетило, статью прочел умную, одну мысль поймал, на себе еще ничего не попробовал, все — бегом учить других. Это ведь легче, чем над собой издеваться?
И в явном виде включается ЧСВ. Учитель-то по всякому важнее ученика, априори, раз он учит, а не его.
А переживания, что слушать не хотят — явно из области пристрастия к чужому мнению. «Меня можно только одобрять». А какая Вам разница, слушают Вас или нет, или кто что Вас думает? Только не надо о спасении мира! Если Вам это не безразлично, то Вам явно рано учить даже жену, не говоря уже о чужих людях.
Принижение умственных качеств тех, кто слушать «постигшего Знание» не хочет, их опыта и взглядов — опять же, попытка поднять ЧСВ за счет окружающих.
В общем… Работать и работать…
В любом случае- этот спор-это очень хорошая возможность увидеть свои «слабые места и начать превращать их в сильные!» Если мы будем относиться к этому именно так- со временем будут происходить положительные сдвиги в ту самую сторону!)))
Отдельное спасибо основателю данной площадки для наблюдения «плясок ума»!)))
Интересно, у меня довольно большой опыт работы с разными начальниками в качестве помощника. Тоже очень интересно….))) ПО моим ощущением — лучший начальник, которого как бы и нет или не особо заметно, а дело делается, каждый на своем месте и все знают, что надо делать для общего дела. Это такая позиция точечного воздействия и создания общего поля. Можно перенести и на внутренние процессы.
А на счет скуки — тут пришла в голову мысль — может это затор движения энергии в каналах?! Одна из версий и конечно же …))) Но цигун мне в свое время здОрово помог пережить то, о чем написал выше Игорь.
Попробую описать как я вижу то бессилие о котором вы пишите. Возможно это оно. Кто-то когда-то растоптал мою тонкую искренность души. Теперь мне больно и страшно любое упоминание об мягкости, тонкости, искренности, честности и т.д. Теперь я пытаюсь быть сильным, агрессивным и топчу и рву всё что будет напоминать о слабости моей души. Я вижу эту слабость в других — топчу, рву,
стыжусь, высмеиваю. На меня наезжают — вижу слабость в себе — топчу, рву. В определённом смысле, тонкую душу никто и никогда не обижал. Просто «необычные» искренние, непосредственные действия или приятия, кто-то другой забраковал (высмеял, наругал и т.д.) как негодные, не соответствующие какой то норме. А дальше я с течением событий создаю образы этих проявлений, снабжаю их ярлыком «боль» бракую и вытесняю всё самое родное и искреннее, вместе с образом, как противника в подсознание. Отгораживаюсь от собственной души и её проявлений.
Если это то бессилие о котором вы пишите, я скажу что оно не лечится.
Просто душа абсолютно сильна в собственных проявлениях и и очень
слаба (не угождает частенько) в чужих. Всё что мы можем, это принять собственную слабость. И эта слабость не на показ для других, она интимна и персональна для каждого.
Для каждого существа в этом мире есть всего один путь. Все остальные пути заняты другими существами. И эти другие, если мы попробуем занять их жизненное пространство могут выставить сопротивление не совместимое с жизнью. То есть непреодолимое. Насколько мне известно, это работает для всех. Я это принимаю.
+
Я лишь не соглашусь, что не лечится. В боль страшно идти, но не значит, что нельзя преодолеть.
Можно однажды набраться сил, чтобы боль победить. Процесс долгий и сложный, но миссия выполнима. Вообще разборки с болью могут быть очень полезны на пути самопознания себя, жизни и т.д. По сути, именно боль искажает чистое восприятие реальности.
PRAS, там я говорю о том, что не лечится бессилие (прочитайте внимательнее), которое человек испытывает в попытке изменить другого нежели увидеть собственную неэффективность и изменить собственный подход к человеку.
А я почему-то подумал, что не лечится боль. Да, тогда полностью согласен.
Действительно, единственное, что мы можем в этом случае — это принять собственную «слабость», как единственную данность. Кстати, предполагаю, что от такого искреннего принятия боль как раз и проходит.
Да нет, не оно.
Месть за боль и страх? Может, и так бывает.
Лично меня несет только в двух случаях:
1) когда человеческим языком человеку доходчиво объясняешь раз, другой, пятый, письменную инструкцию даешь. А он опять приходит с теми же вопросами (или делает то же самое), я тупо начинаю орать. Ему так удобно — не думать, а делать, как привычно. И это есть мое бессилие, я не могу справится с ситуацией, заставить человека думать.
2) Когда на меня начинают давить. Продавливать свое решение, удобное только для себя, не слушая никаких возражений. Причем, за это решение буду отвечать я. Опять же, мое бессилие перед ситуацией. Здравый смысл в ситуации не работает, а манипулировать не люблю. Вот и бешусь.
У гневливого знакомого я наблюдаю третий вариант:
3) не объяснил, не проконтролировал, забыл, не учел. Получил соответствующий результат. Бурная эмоция — все дураки, вредители, никто ничего делать не хочет. Бессилие.
Не дай бог такого начальника. Впрочем, большинство, к сожалению, как раз такие.
Выводит из себя отнюдь не тупость подчиненного или другие его недостатки. Тут с Ниной что-то не так явно. Как вариант, это Нина как раз не привыкла думать, а живет и делает всё так, как привычно. по шаблону словно. Но считает себя правильной, организованной, думающей… И тут этот подчиненный еще одним своим видом вскрывает так искусно замаскированный самообман, что не наорать на него невозможно. Будучи преисполненной при этом праведного гнева.
Вот что происходит на самом деле. Подчиненный — это лишь повод. Причина гнева гораздо глубже и к нему прямого отношения не имеет. Именно это я имел ввиду, когда говорил, что нет вовсе никаких «дураков».
Раскрыв самообман, получите шанс приблизиться к мечте стать сильным и адекватным начальником.
Как же Вас много, PRAS
…
Под каждым комментарием следы оставляете…
Похоже переход на новую форму сайта и изгнание Хьюстон ничего не изменило.
PRAS, давайте Вы будете тренироваться на ком-нибудь другом?
Мне Ваши изыскания на мой счет не нужны.
Не учу я. Сама не понимаешь, от чего отказываешься.
Но всё. Обещаю больше не лезть. Честное слово
Ага! От счастья своего. Спасибо, не надо. Перестаньте маньячить.
Да, и потренируйте память: я с Вами на «ты» еще не переходила.
Можно и так сказать. Все, кому удалось «причинить добро», потом очень меня благодарили. Более того, к тем людям, которые их раздражали и даже жутко злили, тоже испытывали большое почтение за помощь в приобретении нового подхода к жизни.
Ох, простите :-)
Давай, правда, поконструктивней. Попробуй для разнообразия подумать, какой толк от помощи, если принять ее в таком виде (по твоему рецепту) возможности нет. Не сочти за критику, просто пожелание.
Я и сам «грешу» этой практикой — «догнать и причинить добро», еще раз догнать и допнуть — «спецэффектов» больше, чем конструктива.
Она ведь сама словно нарывается в хорошем смысле слова, еще такой момент удобный — сама все показала и рассказала, осталось просто посмотреть внимательно. Все прямо как по нотам складывается, еще чуть-чуть и получится… Мне так казалось…
И ведь действительно помощь (не без спортивного интереса, конечно))))). Но не принимает…
Ощущение, будто рыбу упустил перед самым берегом )))
Жаль Нина, очень жаль, что не выходит у нас разобраться. А у меня получалось пару раз с живыми людьми подобное проделать. Где-то я слышал термин — психологическое кунг-фу ;-) Потом очень интересно с таким человеком пообщаться. он преображается словно, рождается заново.
Но больше не лезу, раз уж такое сопротивление.
Это называется «причинение добра». Может, Вам стоит поразмыслить над тем, почему Вы так навязываетесь со своей (причем, локально своей) «мудростью» окружающим? Да еще и азарт, спортивный интерес, «рыбу упустил», догнать, поймать и причинить. Переделать по своему, потому как Вам лучше видно. Это даже не смешно.
Я, кажется, вообще помощи не просила. А Вы вдруг увидели необходимость меня переделать. Мания какая-то.
Вам над собой еще работать и работать.
Я знаю. Я этим и занимаюсь.
Не переделать, а глаза открыть.
Знакомо ощущение, когда на экране киногерой, не ведая опасности, уверенно топает навстречу неприятностям? Так и хочется сказать ему, — не ходи туда. Отчасти у меня похожие чувства в нашем случае.
А спортивный интерес вполне здоровый. Он не связан ни с какими экспериментами.
Но кто не готов, тот не готов…
Капец!
Ваши «откровения» на тему психики людей, о которых Вы вообще ничего не знаете, либо банальны, либо абсолютно неприемлемы. Вы не видите людей, а демонстрируете сплошные собственные проекции.
Просвечивает явное желание УЧИТЬ. ЧСВ чешется? Но это Ваша проблема и не надо ее решать за счет ни в чем ни повинных людей.
Прекратите заниматься фигней под флагом «спасения». Это ВАША ЛИЧНАЯ ПРОЕКЦИЯ, не имеющая к реальности НИКАКОГО отношения.
Займитесь собой. Или теми, с кем созвучны. Вот, Олкин, например, Вам внимает с восторгом.
Да, понял я всё. Железный принцип, — «Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо».
Я же не настаиваю больше.
Забавно все это)))
А у меня тут такой опыт: исходя из нового понимания и осознания возникает огромное желание поделиться, однако мои близкие и знакомые не готовы к восприятию…))) вот и получается похожая картина. Спонтанно начинается поиск тех, кому это нужно, или ты в резонансе, ну а с близкими — спокойное приятие… и молчание,
Любое новое понимание — это не то. Ты ж знаешь, наверняка )))
Фиксированное — да, а если процесс…?! например работы ума?
Но без пониманий скучно и страшно. Личность без них никак не может.
Да, и когда видишь как это все работает — оставляешь все как есть
Я вижу, но отпустить или оставить не могу. Никак. Только на какой-то небольшой промежуток времени получается, разве что. Сейчас такими мгновениями и живу…
И очень огорчаюсь, когда неожиданно замечаю, как снова становлюсь сильно вовлечен. Спорю, хочу исправить что-то, сделать «лучше», поменять… Примерно вот, как с Ниной )
Вот! Видишь всю цепочку — и то, что огорчаешься и пр. и честно так сам с собой… в общем это как раз в ТУ сторону)))
Просто цель есть очень сильная достичь этого. Она и мешает в итоге ))
«Эго ищет свободу от страданий. Но обретает эту свободу только тогда, когда ему удается полностью принять то, что его страдания проистекают исключительно из его чувства личного делания».
Рамеш Балкесар
Вообще, PRAS, несмотря излишнюю порой страсть доказать что-то свое правильное, ощущается и любовь к людям, и неравнодушие, и даже какая-то забота. Хотя твоей партнерше скорее всего приходится ..))) хотя, если человек настроен на самопознание искренне, то такого помощника еще поискать. Игорь, а за твое «догнать и причинить добро», еще раз догнать и допнуть — «спецэффектов» могу только сказать спасибо.
Да, она очень часто говорит, что я задолбал. ))) Но изредка я удостаиваюсь благодарности, — «Спасибо, что помог мне понять. Теперь мне легче»… А я не ей помогал, а себе тому, который некоторое время назад шагал в пропасть и не видел…
Сейчас прихожу потихоньку к осознанию, что никого кроме Тебя и нет.. и все, что видим — это наше
Это важное осознание. Не мешай ему осознаваться )))
«какой толк от помощи, если принять ее в таком виде (по твоему рецепту) возможности нет»
«Возможность» есть всегда, не всегда есть потребность в помощи или желание принимать в предложенной форме.
В данном конкретном случае у меня отсутствует потребность в чьей-либо помощи вообще, и ПРАСа в частности. Я вполне успешно и сама справляюсь с данной конкретной эмоцией, что бы там кто-то себе ни придумал на этот счет.
И для разнообразия многоуважаемому ПРАСу стоит, на мой взгляд, подумать, откуда у него такое неистребимое желание навязать свою «помощь». Тем более человеку, с которым он вообще не на одной волне.
Заложник кармы преподавателя?
Желание доминировать?
Ограниченность мышления (только я могу быть прав, а больше никто)?
В общем, есть над чем подумать, вместо того, чтоб лечить окружающих.
Да, после Вашего Матвей, комментария захотелось почитать Дао дэ Дзин
…
Такой усталый, такой грустный!
Подобно страннику, навеки утратившему
возможность вернуться назад.
Все люди держатся за свое,
один лишь я выбрал отказаться от этого.
Мое сердце подобно сердцу глупого человека, —
такое темное, такое неясное!
Повседневный мир людей ясен и очевиден,
один лишь я живу в мире смутном,
подобном вечерним сумеркам.
Повседневный мир людей расписан до мелочей,
один лишь я живу в мире непонятном и загадочном.
Как озеро я спокоен и тих.
Неостановимый, подобно дыханию ветра!
Людям всегда есть чем заняться,
один лишь я живу беззаботно, подобно
невежественному дикарю.
Лишь я один отличаюсь от других тем.
что превыше всего ценю корень жизни,
мать всего живого.
Лишь одна мысль, — а что мне с этим делать? С завистью, злостью, гневом… Однажды приведет тебя к правильным поступкам в тех ситуациях, где ты завидовал, злился, хотел кого-то убить и т.д. И не условно правильным, а самым что ни на есть правильным.
Пока же есть возможность лишь только проживать предложенные состояния. Если попробовать рассмотреть, то ты не выбирал никогда, какую эмоцию или чувство тебе испытывать. И даже попытка блокировать то или иное ощущение (перестать злиться, завидовать и т.д.) также не управляется.
На мой взгляд, лучше всего один раз честно посмотреть на все свои реакции и убедиться, что абсолютно каждая из них на своем месте, абсолютно каждая из них правомерна и полностью оправдана текущим моментом.
Проще говоря, когда ты завидуешь, то ты не можешь не завидовать, а в момент, когда осуждаешь себя за условно греховную зависть, то и это осуждение на своем месте. При этом оно не отменяет правомерность возникшей минуту назад зависти, а как бы намекает, что можно перестать завидовать во всех следующих подобных случаях, если заглянуть внутрь и раскрыть истинную причину возникшей зависти.
Понимаю, написано путано и абстрактно. Но это потому что нет реального примера или ситуации. На конкретной модели всегда понятнее намного.
Скука появляется тогда,когда нас нет в моменте.Собственно,этих «моментов» может и вовсе не быть). Когда нет «здесь и сейчас», а лишь какое-то непонятное блуждание.
Это очень интересно. Вспоминаю своё детство, скука преследовала практически постоянно. Для меня скука всегда была синонимом эмоционального голода. В подростковом возрасте практически ничего не удовлетворяло потребности в чувственных переживаниях. Но сейчас это чувство посещает намного реже, хотя я и могу провести иные дни уставившись в окно несколько часов кряду или играя в змейку на своём допотопном сотовом. Порою меня посещали беспричинные эйфорические состояния от такого времяпровождения и они не в какое сравнение не шли с переживаемыми мною событиями моей внешней жизни. Наверное, я уже на это подсела, как наркотик. Странное свойство за собой заметила, что когда события моей внешней жизни складываются так, что я испытываю сильные страдания, необходимость в таком «скучном» времяпровождении у меня отпадает. Как будто мне вообще плевать, какого качества будут эмоции, лишь бы это было достаточно интенсивно, чтобы снять постоянно растущее внутреннее напряжение.