С детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.
При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.
На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.
В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.
Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.
Виктор Пелевин
Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.
Начинка чувства справедливости
Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.
Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.
Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.
Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.
Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.
Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.
Всеобщее «добро»
Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.
С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.
Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.
Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.
Какой должна быть жизнь
Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.
Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.
В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.
Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.
Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
PRAS
«Ты хоть завали окружающее пространство собственными добрыми поступками — никакой нет гарантии, что добро начнет возвращаться назад. И наоборот. Вон сколько «упырей» живет себе припеваючи.
Где справедливость? Кто что думает?»_______________
Думаю, что сообщества тараканов, которые прописываются в головах у людей, эволюционируют, практикуют экспансию на «вражеские» территории (умы других людей), борются с тараканами из альтернативных кланов, утверждают свои законы, увековечивают их в каких-нибудь морально-этических кодексах. Кто не поклоняется тараканьей идеологии — тот неверный, в чём и повинен, за что и должен быть наказан, если вовремя не обратится в… Всё, как в учебниках по истории средневековья. Некоторые тараканьи общества оказываются сильнее и многочисленнее, всё потому что у них больше пищи насущной: страх, зависть, обида, гнев… Поэтому они и доминируют и соответственно, живут себе припеваючи.
PRAS, «Говоря о вселенской «справедливости» мы вновь рассуждаем сугубо человеческими представлениями — все вернется, мир отзеркаливает и т.д. Ничего подобного. Я пробовал — принцип не работает. Ты хоть завали окружающее пространство собственными добрыми поступками — никакой нет гарантии, что добро начнет возвращаться назад. И наоборот. Вон сколько «упырей» живет себе припеваючи.»
Ну сам же и ответил — «Говоря о вселенской «справедливости» мы вновь рассуждаем сугубо человеческими представлениями»:)
Возможно в тех пространствах, где человечество видится лишь частичками чего-то бОльшего, другая «бухгалтерия»
вчера записала себе что то вроде:»В какой такой Инстанции-Иепархии и Кем-Чем (оно’м) принимается решение о том в кого из двоих попадет смертельная пуля — в Дантеса, или же в Пушкина…?»… Потом развивала-развивала эту тему и так получилось, что дошла того момента, где сама себе пояснила, что , очеводно, уже никогда не сумею смириться с тем фактом, что «сие есть великая тайна»… извиняюсь за неточность слов этой библейской цитаты… А сегодня вот тут читаю о пресловутой вселенской «справедливости»… Интересно, все же, как взаимодействует Общее Космическое Сознание?… а хоть бы и на просторах данного сайта…
Ум присваивает себе мысли, объекты, «знания», опыт и хочет ими управлять по своему ограниченному разумению. Чувство «справедливости» или «несправедливости» возникает по причине этого. Но если посмотреть — нам ничего не принадлежит, вообще.
Тема интересна…Игорь, буду ждать продолжения «… о свободной,доброй воле в вопросе «справедливости»,где прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.
Паразитизм — явление объективное, независящее от наших чувств и нашего к нему отношения. Несправедливость есть явление объективное, в основе которого лежит паразитизм.
Ариша
09/02/2016 AT 12:41
«…буду ждать продолжения «… о свободной,доброй воле в вопросе «справедливости»,где прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода…»
Ну, и чего ждать-то? Предлагаю сразу рассмотреть на конкретных примерах. Автор еще и смягчил формулировку, на мой взгляд, применив слово «порой» вместо «всегда».
Кстати, Анастасии тоже должно быть интересно это обсуждение и полезно, чтобы потихоньку начать сомневаться в собственной железобетонной объективности. )
Интересная статья, как я вижу, продолжение прояснения техники психологического анализа/самоанализа. Можно сказать это рассмотрение устройства баланса (жизни) между конфликтующими сторонами с отстранённой точки зрения. Отличение действительности от одностороннего оценивания «на поверхности». Во всяком случае я сейчас занимаюсь прояснением подобной темы. Это одно из оснований такого предположения.
По поводу справедливости, если опираться на происхождение этого слова («с»-союз, «пра»-предок, «вед»-знание, «дли(в)»-продолжаться, протягиваться, «ость»-ось)(возможны и отличные от этого варианты перевода). Грубо можно расшифровать как — «принадлежность»(как наследование от предка к потомку ). Справедливость можно прояснить при помощи органов восприятия, без устроения искривлённых связей в уме. Бывает так, что нам хочется употребить жизнь другого (и даже собственную), но не хочется видеть что эти действия кому то рядом приносят боль и разрушение. В уме мы отделяем «приятную» справедливость от её «неприятных» последствий. Приятное приписываем себе а неприятное другим. Например мне приятно не смотреть на молоток когда я забиваю гвозди а смотреть сериал. Я сделал выбор смотреть на монитор а не на молоток. Но когда я разбиваю палец материться я начинаю на молоток. Могу даже собственный глаз и руку обвинить. Но не признаю что это я сделал выбор, куда смотреть и что контролировать.
Далее я опишу искажение взаимодействий (и оценок) в шести (интересных мне) плоскостях. В общих чертах это одно из возможных описаний всесторонней/объёмной блокировки психики человека (или состояние «не жизни»): 1. Я (как) Инструмент (муж.),
2. Я Тяга/движение (жен.),
3. Я Сущность (реб.) (личность,тяги+инструменты),
4. Я Фундамент (среда/мать) (память),
5. Я Создающий/ся (фантазии, планы),
6. Я Другие (коллективность).
Вариант описания сопротивлений/блокировок (принцип прост, мы крадём у жизни, жизнь возвращает всё на свои места, мы обвиняем жизнь):
1. Я горячусь, кого то бью, ломаю руку, либо промахиваюсь и она отрывается и говорю: «он сломал/оторвал мне руку»
2. Я жадный, тяну, беру, краду, провоцирую. Однажды тяну что-то тяжёлое и отрываю себе руку, либо меня заваливает кучей хлама который я тянул и говорю: «он украл у меня руку/завалил меня кучей хлама»
3. Я создал себе личность Супермена, стать выше мира но когда пытаюсь прыгнуть выше всех бьюсь головой об потолок и говорю: «потолок мне завидует унижает, он тиран подавляющий свободное движение»
4. Я смотрю на мир через маску памяти. Мир меняется, память больше не соответствует миру. Рушатся связи и убеждения. Тогда я обижаюсь и называю мир подавляющим, лживым, лицемерным, обманывающим (мою маску о мире)
5. Я много мечтаю, создаю красивые планы на будущее и представляю как буду делать то и это. Я сверкающий рыцарь на белом коне, живу в собственном замке с женой и множеством ребятишек, в собственной стране. И своим артефактным мечём отделяю справедливость от ложных связей. Но пока я мечтаю, подскальзываюсь на банановой шкурке, которая выпала из переполненного мусорника и падаю в старое порванное кресло. И тогда я страшно пугаюсь бьюсь в истериках и начинаю обвинять близких и ту срачевню в которой живу в том, что она не может превратиться в белого коня с замком, женой и детьми.
6. Я несу людям добро. Я прилежно, с душой занимаюсь их жизнями так, будто это моя собственная жизнь. Да мне даже и своей жизни не надо, только дайте помочь (порулить) чужой. Много обсуждаю с соседками других, много советую, заставляю других быть праведными, ответственными и много трудиться. Я хочу их подчинить правильной (по моим правилам) жизни. Но они почему то убегают от меня, затыкают уши, делают всё против моих советов (приказов), а когда я пытаюсь их догонять и втолковать истину или ползают по полу и плачут или даже отбиваться начинают. И тогда я говорю: «Истина никому ненужна, эти низкие люди не хотят быть сильными, они меня бросили, я одинокий мученик».
PS: примерно так. Как разблокировать каждое из этих сопротивлений можно выяснить исходя из его описания. Возможно я напишу это позже, труд ещё длится. Думаю, первое что можно научиться делать, это видеть как наш комфорт связан с нашей болью. Пока человек этого не видит, самопознание будет на втором и (т.д.) месте. То есть нужно увидеть справедливость, а перед этим отделить от неё суеверия.
@Я пробовал — принцип не работает.@
я тоже задумывалась над этим вопросом… В моем понимании — все дело в том, что тобой движет.
Этот принцип работает, только если ты действуешь из любви (то, чему мы только учимся),
зачастую же мы действуем из своего эгоизма.
Ленок, согласна. Правда для себя формулирую немного по-другому