С детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.
При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.
На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.
В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.
Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.
Виктор Пелевин
Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.
Начинка чувства справедливости
Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.
Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.
Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.
Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.
Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.
Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.
Всеобщее «добро»
Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.
С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.
Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.
Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.
Какой должна быть жизнь
Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.
Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.
В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.
Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.
Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Паша,
все глубоко индивидуально. Каждый проходит свой путь и пользуется своими инструментами. Заодно стоит разобраться куда и зачем ты идешь?
Да и женское мышление отличается от мужского вследствие разницы в структуре мозга. Говорят, что наука утверждает, что если мужчина думает и ищет решение молча, а потом выдает на-гора результат, то у женщины этот процесс идет вслух (поэтому женщины больше говорят). Конечно, плюс-минус паровоз, все индивидуально.
PRAS
«просто наблюдать — оставаться в стороне без чувств и эмоций»
А Вы представляете это самое «без чувств и эмоций»? Состояние еще то! Пусто, тихо и «никак».
Вы уверены, что Вы этого хотите?
Хьюстон
25/02/2016 at 11:17
Паша
«И так будет до тех пор, пока не будет решена проблема под названием «я».»
«Я» — это не проблема, вообще-то, как говорит этот «чудик», далекий от психиатрии. «Я» является неким “смысловым фоном», и присутствует в каждом(!) нашем состоянии(!) сознания, делающий осмысленными(!) актуально переживаемые(!) чувственные(!) наши образы, ощущения и представления.
Кого, вы слушаете?!
«Смысловой фон» или «Я» или эго и создает проблемы. Без смыслового фона можно жить Совсем не обязательно все обзывать, чтобы существовать. Просветленные этому пример. Есть восприятие, сознание или как там хочешь его назови, которое и делает все то, о чем вы написали с восклицательными знаками, даже этот же «смысловой фон».))))) Этот чудик был просветленным, его я и слушаю.))))
Паша
««Смысловой фон» или «Я» или эго и создает проблемы»
Проблемы создают ваши ЖЕЛАНИЯ от них же вы и страдаете.
«Без смыслового фона можно жить Совсем не обязательно все обзывать, чтобы существовать.»
Ну, конечно, совсем не обязательно всё обзывать)). Как говорится: » На лоха и жизнь плоха».
«Просветленные этому пример. Есть восприятие, сознание или как там хочешь его назови, которое и делает все то, о чем вы написали с восклицательными знаками, даже этот же «смысловой фон».))))) Этот чудик был просветленным, его я и слушаю.))))»
Вы не понимаете к чему он призывает и от чего навязывает вам отказаться (а вы этого даже не замечате, т.к. не сильны не в психологии, не в психиатрии. Я вам скажу большее, в дурке не сидят дураки).
Вы даже НЕ ЗНАЕТЕ этого человека, здоров ли он..? А так слепо доверяетесь, в таком то возрасте, что уже говорит о вашем интеллекте ..
Хотите, я оглашу вам всего лишь маленький список, а вы сами почитаете и сделаете соответствующие выводы.
«Шизофрения – группа сходных психических расстройств неясной этиологии, предполага-ющих ИЗМЕНЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ, перцептивной деятельности, аффективно-личностных свойств.Шизофрения относится к эндогенным заболеваниям (“эндо” – изнутри, внутренний, “экзо” – внешний, наружный), то есть развивается как бы изнутри, аутохтонно, без внешнего воздействия.Но, несмотря на многообразие и полиморфность про явлений шизофрении, при ней всегда есть типичные проявления, об щие для всех больных и всех форм шизофрении, но с разной степенью их выраженности. Их называют “негативными” симптомами, поскольку они отражают тот ущерб для психики больного, который наносит бо лезнь. В наибольшей степени при шизофрении ПОРАЖАЮТСЯ ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ и ВОЛЕВАЯ сферы.
Эмоциональное снижение начинается с нарастающей эмоциональной холодности больных к своим родным и другим близким людям, безразличия к окружающему, безучастности к тому, что непосредственно относится к больному, утра ты прежних интересов и увлечений. БЕЗРАЗЛИЧИЕ к окружающему и мнению других людей может проявиться неряшливостью и нечистоплотностью в одежде и в быту. Некоторые больные шизофренией ОСОЗНАЮТ свою измененность. Они жалуются на то, что потеряли СПОСОБНОСТЬ РАДОВАТЬСЯ ЖИЗНИ, ЛЮБИТЬ, ВОЛНОВАТЬСЯ и страдать, как раньше. То, что их теперь ничто не интере сует, некоторые больные тоже осознают, но ничего НЕ МОГУТ ПОДЕЛАТЬ, чтобы что-то ИЗМЕНИТЬ и по-другому относиться к своим близким, так как управлять ни своими эмоциями, ни поведением БОЛЬНОЙ шизофре нией НЕ МОЖЕТ.
У некоторых больных наблюдается эмоциональная амбивалентность – то есть одновремен-ное существование двух противоположных эмоций: например, любви и ненависти, интереса и отвращения.
Амбитендентность – расстройство, аналогичное амбивалентности, проявляющееся двойственностью стремлений, побуждений, действий, тенденций. Например, человек считает себя одновременно и больным, и здоровым, хочет услышать слова одобрения, но все делает для того, что бы его ругали, протягивает руку за каким-то предметом и тут же отдер гивает ее и тому подобное. Это может сказываться и на поведении – больной шизофренией ласкает своего ребенка или подругу и одновре менно причиняет боль, после ласковых слов может без всякого повода дать пощечину, целует и щиплет или кусает.
Может быть диссоциация эмоциональной сферы – больной смеется при печальном событии или плачет при радостном. Больные могут быть равнодушны к горю своих родных, тяжелой утрате и печалиться, увидев растоптанный цветок или больное животное.
Все эмоциональные проявления ослабевают. Вначале бывает уплоще ние, притупление эмоций, а затем развивается ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ТУПОСТЬ..
Эмоциональная тупость – это недостаточность (бедность) эмоцио нальных проявлений, равнодушие, безразличие к своим близким, утрата эмоциональной откликаемости на горе, печаль и неприятности других людей, в том числе и родных, огрубление чувств. Это состояние НЕОБРАТИМО..
Одновременно с эмоциональным может происходить и волевое оску дение. В самых выраженных случаях волевые нарушения называются абулией (дословно означает безволие).
Абулия (от греческого “bulia” – воля, решительность, “а” – отсутствие, отрицание) – частичное или полное отсутствие побуждений к деятельности, утрата желаний, в выраженных случаях – полная безучастность и бездеятель ность, прекращение общения с окружающими.» и т.д.
Вы хотите себе такое будущее?!
Хьюстон
25/02/2016 at 19:49
С вашими представлениями вам еще долго посещать этот сайт.)))))
Паша, что мне делать я сама решу.
Вот вам есть теперь над чем подумать на досуге (зернышко даст свои плоды).
На счёт чувств, вы меня же не послушали ..? А ошиблись ведь как..! А я вам подсказывала, но вы были глухи, т.к. ваше желание затмевал здравый рассудок. Мне вас жаль.
Вообщем, это не моё дело. Идите к Olkin, пускай она вас обламывает мягко, но безжалостно. Всего доброго!
А что если субъективное видение справедливости и несправедливости, имеют один корень, одну причину, где цель вовсе не установление, какого бы то не было порядка, а наоборот. Скажем, это желание изменения чего либо, на противоположность. Всегда существовали противостояния вроде : длинные волосы обрежу — короткие выращу, тёмные покрашу — светлые -отбелю, да и вообще желание отличаться говорит о том, что не устраивает любой вариант реальности. Всегда выше, толще, богаче, длиннее и острее. Говорят понт дороже денег, разве это не из той же оперы, желания отличаться. Только желание отличаться, это реализация процесса, а в чём тогда причина?
Страх.)
Страх чего?
Страх смерти, наверное.)))
А что в Вас вызывает желание изменений?
Ну никто не говорит, я счастлив, надо что то с этим делать. Для кого то это неудовлетворенность, для кого то отчаяние. В любом случае возникает процесс, направленый на коррекцию. Только варианты, предложеные психологией и духовностью ни куда не ведут. Страх смерти тут не при чем, так как суицид довольно частый способ исправления тупиковой ситуации.
Почему? Иногда люди говорят, что они счастливы и хотят поделиться счастьем с другими.
А какова причина неуовлетворённости и отчаяния?)
Люди много чего говорят и вероятно верят в это, но я не склонен принимать это за чистую монету. Причина такова, что если вылить воду на пол, она равномерно растечется по поверхности подчиняясь законам физики.
«Человек» же идет против своей естественной реализации создавая противоестественные процессы, которые и служат нарушителями спокойствия.
А в чём, по-Вашему, естественная реализация человека?
По-моему, все процессы естественные, не всегда известны причины возникновения и закономерности протекания этих процессов.
Я не могу ответить прямо на этот вопрос, потому как понимание лежит за пределами так называемого «естественного» положения, всё принято просто на веру. Если что то происходит, значит есть и причина и цель. У зловредных процессов всегда есть иерархия последовательностей, где всё всегда видится как следствие порождающее следствие, а причина в самом начале уже не видна, но именно на ней держится вся пирамида следствий. Каждое следствие в своем корне реализует одну и ту же причину и преследует одну и ту же цель. Если цель не видна, она всё равно есть.
Думаю, причина всего, в том числе и «зловредных» процессов, существование самой реальности. Всё лишь следствие, и все процессы -отображение изменения реальности. Всё есть суп.)))
Это самое глубокое заблуждение и самое распространённое. Не помню кто сказал и как это звучит в точности, но — для того чтоб испечь пирог с самого начала, сначала необходимо создать вселенную.
Конечно проще думать — кто то меняет реальность досаждая нам, а мы не виноваты, мы жертвы, виноват кто то, не мы, не я.
Да-да, сначала необходимо создать вселенную или реальность.)))
Игорь, а может ли человек существовать без концепции справедливости, должного, добра и зла? Реально ли это? Ведь у каждого в голове есть модель «правильной» реальности, обусловленная, правда ,ограниченностью видения. Можно ли от нее избавиться?
Теоретически.
А реально можно совершенно точно эти тенденции сократить в разы от присущего большинству.
А как можно в этом практиковаться? Я вот у себя в голове часто ощущаю некоторые «требования» к миру и к людям (Я их начинаю осознавать постфактум, когда они уже нарушены). Так вот, я их ощущаю, но они не собираются никуда деваться, а остаются на месте. Я вроде бы понимаю, что «требовать» чего-то у меня нет оснований, но как будто бы сам не верю в это в глубине души.
Надо вытаскивать и разворачивать то самое, что «в глубине души».
Пришли в голову некоторые мысли. Сделал вывод, что негативность — это когда «как есть» расходится с нашим «Как должно быть». Имеется ввиду прямо в данную секунду. А смирение — это согласие с настоящим моментом. Но это не означает, что у меня не возникнет желание изменить что-то и действовать. Это просто значит, что я считаю, что все что бы ни происходило в жизни — происходит именно так как должно. Я изменяю ситуацию потому что я имею возможность и хочу ее изменить, но не потому что она изначально «неправильная», «несправделивая». То есть у меня нету «требований» к реальности, чтобы она была такой то и такой то. Мои практические действия не означают, что есть что-то неправильное. Если что-то мне не нравится, то это не значит что это — неправильно или несправедливо. Я просто спокойно действую для того, чтобы изменить ситуацию так как мне хочется. И в этом нет никакой негативности. Причины негативности в том, что мы воображаем, что знаем «как правильно», «как справедливо» должно быть и считаем себя вправе злиться и обижаться, когда реальность расходится с нашей «правдой». Будто бы реальность и люди нарушают «объективные обязательства и правила» и «должны» исправить своё поведение по хорошему или по плохому.