Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Чувство справедливости

чувсьвл справедливостиС детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.

При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.

На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.

В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.

Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.

Виктор Пелевин

Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.

Начинка чувства справедливости

Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.

Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.

Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.

Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.

Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.

Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.

Всеобщее «добро»

Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.

С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.

Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.

Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.

Какой должна быть жизнь

Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.

Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.

В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.

Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.

Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

284 комментария

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Паша
    «Для того, чтобы получить информацию о мире, спорить не надо.»

    Другие люди, их реакции, их вИдение — тоже мир. Ну а дальше — «через призму себя», а как же?

  2. Нина
    24/02/2016 at 19:42
    Паша
    «Для того, чтобы получить информацию о мире, спорить не надо.»

    Другие люди, их реакции, их вИдение — тоже мир. Ну а дальше — «через призму себя», а как же?

    Ну и смотрите на них, людей, их реакиции, изучайте мир.))) Спорить зачем с этим миром?)))))Он уже такой, какой есть. Вы хотите его переделать? Или доказать ему, миру, что он не такой, как должен быть? А вы уверены, что знаете каким он должен быть? Одно дело смотреть и изучать, а другое дело что-то ему доказывать, спорить с ним. И главный вопрос — зачем вам это надо, спорить и доказывать? Почему вам не комфортно просто смотреть и изучать?

  3. А еще интересно посмотреть кому хочется спорить, откуда приходит это желание в тебе, что/кто источник? Так можно начать исследовать работу своего ума/эго. Соглашусь, что споры ни к чему не ведут. На мой взгляд это неконструктивная трата энергии. Изучать можно любя или играючи.

  4. «А оппонент озвучил свое понимание и отношение к статье и не должен требовать что-то от автора уже написанной статьи. Например, надо было добавить, уточнить и т.д.» — да, я имею сказать, что желательно бы уточнить и добавить. Но я пишу это тут: 1) потому что это разрешено; 2) мои слова — замечания, а не требование. Хозяин — барин; 3) Градус общего обсуждения нагнетается сопутствующими репликами участников. Именно это не дает обсуждению и обсуждению обсуждений утихнуть, после того как я вставил свои «5 копеек». 4) тут и до меня уже было написано.

    Я тут за себя ответил, потому что ко мне тоже относиться.

  5. Иван Ефимов
    24/02/2016 at 20:47

    Да не переживайте вы так. Вы имеете право сказать то, что вы хотите, просто ожидать, что будет признано и сделано так, как хочется вам, не стоит.)))))

  6. » «Бита», которую приятно носить самому, но совсем не приятно попасть под неё в чужих руках.
    В итоге имеем:»абсолютно все йогурты одинаково полезно. Пей тот, который сейчас у тебя под рукой (который тебе хочется) и не выделывайся )))»
    Проблема статьи в том»

    Иван Ефимов, проблема не у статьи, проблема у вас, что в статье вы не получили рецепта, как избежать разящей биты и дотянуться до вкусного йогурта, который вам не достался.

  7. Игорь Саторин
    «Удалил посл. комментарии»
    «Слушай, обидно, клянусь, обидно, ну, ничего не сделал, да, только вошел.»
    Я тоже Вам рада), я что-то пропустила..( Только с Иваном поздаровалась.. а тут.. Игорь мне уже можно уходить?))

  8. Игорь Саторин
    24/02/2016 AT 18:53
    «На счет меня, как примера. Тут я могу быть разве что примером варианта ведения блога. В жизни у меня тоже бывают неприятные переживания. Но драматизирую все меньше — это есть».

    Для меня еще в другом пример. Пример живого человека, практикующего самопознание. Пример того, что это отнюдь не бесполезное занятие.
    Но никакого фанатизма, не беспокойся. )))
    А Хьюстон на форуме — это явное предзнаменование того, что скоро придется удалять комментарии. )

Добавить комментарий для Ленок Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.