Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Должны ли мы любить?

Продолжаем разбор идеалов. Еще в сентябре, чтобы предварить появление этой статьи на сайте, создал очередной опрос. Тема: «Обязаны ли мы быть сострадательными и любить окружающих?» «Да» ответили 42%, «нет» – 58%. Сразу хочу сказать об одном нюансе. Дело в том, что применять разумную логику для размышлений и ответов на вопросы – куда проще, чем для реальных поступков. Умом-то большинство из нас вроде бы понимает, что любви по принуждению не бывает. Но даже очень разумные люди оказываются обезоружены перед лицом собственных иррациональных чувств. Одно дело – понимать поверхностным умом, и совсем другое – чувствовать, исходя из глубинных бессознательных убеждений. А в глубине души почти каждый хранит идею, что любить нашу персону надо бы не корыстным образом за что-то, а просто так – безусловно.

Задумайтесь, можем ли мы любить просто так? И как это вообще – «просто так»? Просто – ни за что, независимо от условий и обстоятельств, личных качеств и достижений, как бы человек ни блажил, как бы по-свински себя не вел. Умеете вы так любить? И разве такая безусловная любовь может быть нацелена на конкретного человека?

обязанность любитьЕсли любовь перестает зависеть от условий и обстоятельств, она лишается и привязанности к конкретному объекту и становится любовью «вообще» – без целей и умыслов – такое вот неприхотливое и «неразборчивое» чувство, которое, словно пространство тихо и безропотно принимает все, что в нем происходит.

Этой теме на сайте посвящена отдельная статья. А здесь кратко повторюсь. Как я это вижу, то, что безусловной любовью называют – это даже не какое-то конкретное чувство, направленное на объекты, а естественное свойство самого сознания, которое свободно проявляется, когда в жизни здесь и сейчас не возникает необходимости что-то подавлять, или как-то компенсировать. Это – чистое приятие, свойство созерцательного сознания, свободно проводящего через себя все впечатления.

А до тех пор, пока механизмы психологической защиты – подавление и компенсация обороняют личность от реальности, наш комфорт и наша любовь становятся жестко привязанными к конкретным условиям и обстоятельствам. Проще говоря, не умеем мы любить просто так! Даже младенцев. Мать любит свое дитя весьма конкретно и вполне себе «корыстно» за те самые качества, которые в нем замечает. И это – совершенно нормально.

Но иррациональные чувства с такой логикой не согласны. Для них эта психическая прагматичность выглядит холодным, неприемлемым эгоизмом, словно окружающим только и остается, как утилитарно использовать нашу персону в своих корыстных интересах.

Примеры

Примеры невротичной любвиНа progressman.ru эта непростая для наших чувств тема уже затрагивалась в статье про жадность в отношениях. Мы верим, что друзья и близкие должны любить просто так. А когда замечаем, что любят нас не такой вот «святой» любовью, а себе на пользу за наши конкретные поступки, качества и возможности, тут же распознаем чужой эгоизм и жадность!

В отношениях требование любви становится острейшей проблемой. Наивные партнеры для того в отношения и вступают, чтобы хоть здесь их персону одобрительно принимали и ублажали, как «следует» – всецело и безусловно. Сама «любовь» при таком раскладе принимается за обязанность холить и лелеять. Вроде как, «раз любишь, то обязан…» Во время романтического, «конфетно-букетного» периода этот напор притязаний может поощряться, вводя партнеров в заблуждение, будто детская мечта, наконец, удовлетворяется. Но, как только страсти стихают, все чрезмерные посягательства на личную свободу вызывают лишь отторжение.

Эта же глубоко засевшая детская потребность в халявной любви побуждает гнуть пальцы и всеми силами раздувать чувство собственной важности, чтобы люди любили и уважали, как есть – за даром, словно наша персона – такой вот прекрасный, заслуживающий всех благ младенец, которому, когда не любят, только и остается, как горько плакать, чтобы привлечь внимание взрослого мира к происходящей «несправедливости». Иногда такая вот личная трагедия раздувается до масштабов, охватывающих всю жизнь.

Инфантильная несамостоятельность, беспомощность и жалость к себе  – еще один пласт проблем, с которыми сталкиваются из страха потерять право на беспричинную любовь и поддержку. Как же, ведь если самостоятельно справляться с трудностями без жалоб и нытья, окружающие увидят и поймут, что наша персона – в порядке и в помощи не нуждается. А потому надо изо всех сил обиженно изображать, как все плохо, чтобы другие заметили эту страшную несправедливость и бросились поддерживать и жалеть.

О жалости мы еще отдельно поговорим вероятно в ближайшее время.

И самая больная, вечно кровоточащая рана общества, под названием «неуверенность в себе» есть ни что иное, как страх понимания, что любить нашу «прекрасную» персону не за что. А потому, ничего кроме утилизации она и не заслуживает. Плачь, хоть до посинения. Я говорю сейчас даже не столько о реалиях, сколько о логике нашего бессознательного, приравнивающего чужое неодобрение к смертельной угрозе.

Как ни раздувай собственную важность, пытаясь доказать, что ты не верблюд, все эти меры по прикрытию признаков личной коренной «дефектности» от «болезни» не лечат, а всего лишь маскируют ее фальшивой образиной, призванной убедить всех, а главное – себя, что все «ОК» и любви наша «прелесть» заслуживает.

«Выгода»

выгода невротичной любвиУдивительным образом в долг любви могут верить всю жизнь, не получая ни одного реального подтверждения срабатывания этой манипуляции. Да, «выгодные» стороны тут есть. И если уж любовь требовать, то хотя бы со знанием дела, понимая, что происходит и какими последствиями чревато.

Можно упрашивать, взывать к состраданию и получить в ответ уничижительную жалость. Можно давить на слабость, ревновать, обвинять, морализировать и вызвать у оппонента вину и стыд. Можно агрессивно давить и получить вынужденное согласие со своими требованиями. А чаще всего такие меры приводят к ответной неприязни и отторжению.

И никакой реальной любви в обязательном порядке не случается. Обязанность искренне любить – это оксюморон. «Любовь» по принуждению – не любовь, а психологическое насилие. Понимание, что вынужденной любви не бывает не решает всех проблем, но может подрубить корни невротичности и распутать отдельные узелки личной «кармы».

Упоминая «выгодные» стороны долга любви, я опустил главную, чтобы на ней отдельно акцентироваться. Без этой выгоды вся поддельная «конструкция» не была бы такой прочной и долговечной. Дело в том, что, когда оппонент и сам верит в повинность любви, он способен выдать как раз тот самый эффект, который и создает ложное чувство, будто любовь в силу долга не только возможна, но и должна быть.

В статье о лжеучителях я уже описывал ситуацию, когда обманщик, пытаясь выглядеть лучше, чем он есть, имитирует образ мастера, словно актер в кино, постепенно вживаясь в роль. Он знает, чего от него ждут, знает, каким «должен» быть, и со знанием дела приступает к своей лживой роли. Когда его игру принимают всерьез, он и сам склонен поверить, что его показная имитация светлых чувств – и есть настоящая любовь!

То же самое практикует любой идеалист, подчинившийся духовной, или общественной морали, – играет свою роль, побуждая окружающих верить в искренность его «заказной» любви, чем поддерживает и укрепляет картину общественного невроза. «И не дай Бог проколоться!» Ведь тогда все поймут, что никакой любви в нем нет, и поэтому он – якобы «плохой» человек. А что еще остается под напором давления искусственных идеалов? Остается лишь врать, изображая любовь, благородство, доброту, щедрость. А потом с этим поведением свыкаешься и начинаешь верить, что это и есть любовь.

Но реальные чувства никуда не уходят, а продолжают давить и невпопад прорываться на поверхность, подрывая лживую постановку. И начинается внутренний конфликт – невротичные метания, где долг «правильных», обязательных качеств конкурирует с реальными, естественными чувствами. Если побеждают искусственные требования, то человек наглухо подавляет свои живые чувства и желания, и начинается отчуждение от себя, приводящее к глухой депрессии. Жизнь делается бесцветной и мрачной. Если побеждают желания, идеалист принимается себя истязать за слабость и безвольность.

Представьте себе ангела с картонными крыльями и проволочным нимбом, пытающегося убедить окружающих и себя, что все его ангельские атрибуты – настоящие. А другие подыгрывают – дескать, «да, вы хороший человек. И я тоже. Мы – лучше тех других, кто этот маскарад не носит».

Искусственное и естественное

естественное VS искусственноеНас не любят не из вредности и личной прихоти. Мы не любим, не потому, что «плохие». Чувства – спонтанны и естественны. Можно их подавлять, можно практиковать какие-нибудь аффирмации, пытаясь себе внушить то, к чему склонности нет, но глубинные переживания и убеждения все равно прорвутся. На progressman.ru теме такого преобладания глубинного над поверхностным посвящена отдельная статья.

Никто нас любить не обязан. А главное, не обязаны любить и мы. Позволять себе право на честные, реальные чувства – все равно, что дышать свежим воздухом, вместо удушливого смрада из красиво декорированного противогаза.

Парадокс в том, что именно требования душат то, что рождается и живет естественным образом. Искусственное неизбежно подавляет естественное. Реальные, искренние чувства – спонтанны, диктату не поддаются, и проявляются сами именно там, где над ними не совершается насилие долгом морали и нравственности. Там, где есть шанс на реальную любовь, обязанность и долг любить, этот шанс убивают.

Хотите любви? Будьте честными и создавайте условия для ее роста. Устраивает лживая имитация? Тогда, продолжайте требовать, давить на совесть, или жалостливо умасливать. Но потом не жалуйтесь на отчуждение партнера. И не удивляйтесь, что вас принимают за капризное дитя с дрянным характером.

Почти никто не додумывается подвергнуть собственные требования реалистичности. От психолога здесь требуется, прежде всего, самому не быть подверженным искусственным идеалам, уметь эту ложь различать, и самое сложное – вытаскивать самообман клиента на поверхность и наглядно отображать.

Без драгоценного права на беспричинную любовь сама жизнь может показаться лишенным праздничного волшебства, холодным и мрачным хаосом. Это – эхо наших детских страхов. Мы привыкли получать внимание и любовь по требованию, вероятно, пока орали в люльке, привлекая внимание родителей. Быть ответственным, душевно взрослым человеком – нелегко. Но вторичные выгоды инфантильных притязаний порой обходятся, куда дороже.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

184 комментария

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Херсонес, может цель в этом и есть — «высветить своих тараканов». В одиночестве это сложнее

  2. Я продолжаю настаивать, что изучения себя необходимо проводить в полном одиночестве или даже в заточении. Возможно, это и есть один из способов полюбить себя, одновременно отказавшись от инфантильных притязаний. В том-то и штука, что концентрация сознания на внутренних процессах невозможна при внешних раздражителях. Нужно остаться одному в полной тишине, а потом добавить и темноту. Сразу лучше не надо. А начать стоит с пары дней (выходных, например), проведенных в полном одиночестве — даже в окно не смотреть. Следует есть, спать, ходить в туалет, сидеть или лежать — больше ничего не делать. Практика проверенная, можно многое увидеть.
    Главное, специально себя не заставляйте, пусть захочется так провести время. Впрочем, когда захочется, сами начнете практиковать нечто подобное )))

  3. Херсонес
    11/12/2015 AT 13:51
    «ведешь себя, как «в каждой дырке затычка»

    Предлагаю посмотреть с другого угла/другой точки зрения. Вы понимаете, что я то вижу это так . Может я своих ищю — заблудившихся ))

    «Всем надо тебе «глаза открыть»

    Я просто озвучиваю свое мнение, а от сюда и глаза у них открываются), что здесь плохого?

    «На самом деле для каждого человека его заблуждения дороже всего, уж тебе-то такой продвинутой должно быть ясно.»

    Не согласна. Они не пробывали и не видили иначе, а усложняют тем самым себе жизнь, плавая в своих соплях и слюнях.
    «Однажды вкусив полет, ты всегда будешь ходить по земле с глазами, обращенными к небу, — ибо ты уже был там, и тебя неудержимо тянет туда вернуться.» (с)
    Понимаете? Это совсем другое … И вернутся, ты уже не можешь.

    «высветить своих тараканов.»

    Покажи мне, как выглядят мои тараканы (примеры, цитаты)

  4. Херсонес,
    «Я продолжаю настаивать, что изучения себя необходимо проводить в полном одиночестве или даже в заточении.»

    Вы можете настаивать хоть на рябине, но есть научные данные, которые расходятся с вашим мнением. Озвучить?)

  5. Хью, не трать силы, мне пофиг. Я уж и пожалел, что с тобой снова связался. Но теперь-то выводы сделал точно, так что найди себе другую жертву, но тут что-то тебя быстро раскусывать начали — раньше прения на 10 страниц разворачивались, а теперь после пяти комментариев у людей интерес к тебе пропадает, потому что чтение заумных (хоть и зачастую верных) цитат никому не интересно, плюс твой агрессивный сарказм никакого желания продолжать общение не вызывает.
    Ты продолжаешь не вписываться в местную фауну, причем делаешь это специально, искусственно накаляешь обстановку. Делаешь вид, что хочешь быть оригинальной и нестандартно мыслящей, а на самом деле чаще всего нарываешься на конфликт. Да, мы тут в большинстве своем не такие образованные и начитанные, как ты, но стараемся пробираться на ощупь в этом сумраке происходящей здесь и сейчас реальности. Как тебе уже здесь говорили, особую ценность на сайте имеет личный прожитый опыт. Вот чем тут делятся (в том числе и автор блога), вот за чем сюда заходят читатели и комментаторы. А книжки умные мы и без тебя найдем и почитаем.
    В конце замечу, что ты стала слишком много сама себе противоречить (примеров не будет, как и тех других, о которых ты просила), что лишний раз подтверждает — ты не истину ищешь, а того, с кем бы побазарить, задавить интеллектом и т.д.

  6. Херсонес,ничего подобного. Цели задавливать свои «интеллектом» и не было). Я так общаюсь со всеми. Благодаря, наверное вам, я вижу как и почему от меня шарахаются и воспринимают люди). Как я могу еще увидеть себя со стороны, ведь считаю, что права и понимаю людей (как говорится: вижу насквозь )), но почему с их стороны такое непонимание, это я взять в толк никак не могла. Наверное, в этом моя особенность)), как выяснилось: «Ты продолжаешь не вписываться в местную фауну»)

    «причем делаешь это специально, искусственно накаляешь обстановку.»

    Теперь, я понимаю, что чувствовали детки-левши, которых заставляли/учили писать правой рукой, вы застали, те времена? Когда учительница именно так и говорила им(злилась/сердилась/бесилась от того, что сломать не может)

    «особую ценность на сайте имеет личный прожитый опыт. Вот чем тут делятся (в том числе и автор блога)»

    Дело в том, что вы не сможете, ни то что верно описать/передать свой опыт, не дав как можно более детальное описание, для этого нужно перечитать массу научной литературы (психолог.,психиатр.,так же многие теории, сравнивая и находя своё). Для этого нужно определенное стремление и спецефически заточенный понятийный аппарат, чтобы делать соответствующие выводы, а вы говорите:»настаиваю»). Знаете сколько таких до вас было?!)

    «В конце замечу, что ты стала слишком много сама себе противоречить »

    Это нормально, все теории, которые я изучала, они ВСЕ ПРОТИВОРЕЧАТ),поэтому и интересно разобрать мозг и его функционирование до самых молекул ), так что считай меня — побочным эфектом этой жизни, в которой нет ни истины и не справедливости, каждый трактует ее и свои галлюцинации в зависимости от настроения и обстоятельств.

  7. Херсонес… Вы совершенно точно перевели. Мне очень нравятся корейские закорючки, потому сделала своим ником. Насчет тишины, и согласна и нет. Мне так помогают обе стороны. Они просто разные. Иногда открытые извне тараканы заставляют понять себя лучше изнутри. Но нужно быть гготовым их принять. Как вы правильно заметили, конструктивно.

  8. Херсонес» Я продолжаю настаивать, что изучения себя необходимо проводить в полном одиночестве или даже в заточении.»
    У вас есть такой опыт? Можете поделиться?

  9. Хьюстон
    «Как я могу еще увидеть себя со стороны, ведь считаю, что права и понимаю людей (как говорится: вижу насквозь ))»

    В постах это отражения не находит. Поскольку зачастую идет цепляние за отдельные фразы и слова с обильным и агрессивным цитированием. Смысл диалога при этом ускользает. Желание всем доказать, что они дураки, рождает тупую перебранку. Не интересно.

    К слову о цитатах. Это мое личное мнение.
    Любая цитата, выдернутая из контекста, теряет свой смысл как минимум вполовину, как максимум — до нуля. Что-то было кем-то сказано/написано в определенной ситуации, в определенном связном изложении. При цитировании строки/абзаца мы в них вкладываем уже совершенно свой, отдельный от автора, смысл, пытаясь кому-то что-то показать/доказать, используя чужой авторитет, как кувалду.
    Когда цитирование прет в большом количестве, читать, лично мне, становится вообще не интересно. Другое дело — свой опыт, или чужой, но хотя бы переосмысленный или приложенный к себе.

  10. Херсонес
    «Я продолжаю настаивать, что изучения себя необходимо проводить в полном одиночестве или даже в заточении.»

    Собственно, для этого и существуют ретриты. Но в ретрите пол жизни просидеть — можно конечно, ели очень хочется, но стоит ли?
    Например, в йоге есть такие составляющие, как Пратьяхара (отвлеченность чувств от внешних объектов) и Дхарана (способность ума удерживать направленность потока внимания в заданном направлении). Первой отлично владеют студенты, умудряющиеся на первой парте отключиться от преподавателя. Я к тому, что может все не так страшно и не стоит до затворничества доводить? :)
    Научиться отключаться от окружающего мира и концентрироваться, например, на самоисследовании, вполне можно и без радикальных мер. Со временем отрастает такое себе «внутреннее одиночество», которое не исчезает даже в толпе.
    Хотя, конечно, если дома есть семья — мама, бабушка и пятеро детей — то тогда только в ретрит! :)

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.