Порой приходится действовать вынужденно, не по своей воле, а потому что так «надо», потому что ты – бедная несчастная жертва обстоятельств, у которой нет выбора, а потому нет и ответственности ни за себя, ни за свою жизнь. В такие моменты живешь по принуждению, под ударами плети, которые наносит повозчик судьбы.
Такой выбор делаешь сам, чтобы обвинить во всем правительство, начальство, родителей, друзей, случайного встречного – кого угодно, лишь бы закрыть глаза на собственный вклад в свою жизнь. Так прячешься от «горькой» правды о себе, как о слабой инфантильной личности, избегаешь трудностей, не решаешь проблемы, а строишь из себя жертву обстоятельств, которую надо по справедливости пожалеть и вознаградить за понесенный ущерб.
Позиция жертвы – это состояние, когда уверяешь себя, будто выбора нет, но есть обязательства, которые связывают по рукам и ногам. Став жертвой, действуешь не по выбору, а когда должен и обязан – то есть от безвыходности.
Жертва не выбирает действовать. Ей «надо» действовать, потому что жизнь прижала и обстоятельства вынуждают.
Все от такого человека чего-то хотят, ждут чего-то, все ему уже давно надоели, в то время как он сам ничего решать не хочет, а хочет только отдыхать и развлекаться. И любые препятствия к желанному, рассматривает как одну большую вынужденность выползать из зоны комфорта.
И так живет большинство. Люди себя выталкивают по утрам на офисные плантации, потому что у них «нет выбора», а есть только принудиловка. Всю жизнь тянут лямку, не понимая, что это и был их собственный выбор, продиктованный внутренними противоречиями.
Вся эта рабская вынужденность заканчивается ровно в тот самый миг, когда осознаешь, что сам выбрал так жить. А если за выбор ответственности не принял, и ждешь, пока жизнь сама наладится, реальные возможности роста остаются незамеченными.
И позиция жертвы, и ответственность – всего лишь умственный финт – способ мышления. Позицию жертвы выбирают ради вторичной выгоды – свалить вину за события своей жизни на внешнюю инстанцию. Дескать, пусть «там» виновные раскаются, и уже начнут нашу жизнь налаживать…
Обратите внимание, какой это детский подход – насупиться, или разрыдаться, чтобы кто-то там, во вне узрел творящуюся с нами несправедливость и принялся нас утешать.
Жертва не умеет действовать. Она ждет, что все обойдется, уляжется и обустроится как-нибудь само собой, без ее активного участия. Но ничего толкового самопроизвольно обычно не происходит. Перемены к лучшему требуют сознательных усилий. Чудеса, наследства и прочие дары судьбы в расчет не берем. В целом жизнь меняется, когда сам движешься в желаемую сторону.
Делать выбор бывает страшно – это реальные перемены, за которые несешь ответственность. Но только так можно повзрослеть и выбраться из состояния вечного пострадавшего, неспособного управлять своей жизнью.
Самостоятельность и ответственность – это и есть нелегкий путь душевного взросления.
Раздутое величие
К привычным, заезженным тропинкам, страшно привязываешься, потому что на них чувствуешь себя продвинутым «юзером» – царем ничтожных кубических сантиметров «комфорта».
Избегаешь ответственности за свою жизнь, когда не хочется осознавать, кто ты есть, и чего достоин. Избегаешь ответственности, и обвиняешь других, чтобы сохранить раздутую самооценку, которую правда разбила бы в щепки.
Да, в очередной раз все сводится к самооценке. Все очень любят ее завышать. Хлебом не корми, дай только повод почувствовать себя крутым и востребованным. А потом, когда проникся иллюзией своего величия, становится страшно ее терять. И в такие моменты капитулируешь, спасаешься от реальности бегством, снимаешь с себя ответственность за свои промахи и становишься жертвой обстоятельств.
Так плохой танцор отказывается признавать факты, начинает философствовать и рационализировать: туфли жмут, не выспался, пол скользкий, завистники помешали, не повезло. Любые оправдания – в счет. Лишь бы самому в них верить.
Так прячешься от правды, уверяешь себя, что на самом деле ты умный и важный, а во всех проблемах виноваты другие… Пытаешься сохранить свою завышенную самооценку нетронутой, потому что проще обижаться на жизнь, чем признать свой вклад в ситуацию.
Для самообмана подходит любое самооправдание, на которое хватает неосознанности повестись. Так создаешь внутренний раскол, чтобы сохранить иллюзию собственного величия, и остановиться в развитии.
Но подспудно правду знаешь, и до ужаса ее боишься…
Подспудно знаешь свой обман. А на поверхности сознания продолжаешь себе врать и будешь готов «придушить» любого, кто на этот самообман намекнет. Будешь свою ложь отстаивать с пеной у рта.
В зоне комфорта увязаешь, когда перемены ставят под угрозу необоснованно раздутое величие. Подавленная правда создает неврозы.
Исцеление требует признания правды. Только ты сам ответственен за себя и свою жизнь.
Вынужденность
Вынужденность, безвыходность и обязательства – одна большая иллюзия. Все это – свой реальный выбор, продиктованный сомнениями и внутренними противоречиями. Всегда сам выбираешь жить так, как живешь.
Если домашние заставляют прибраться, не предлагая других вариантов, все равно остается выбор. Можно сознательно отказаться от дел, и принять последствия. Можно сознательно согласиться заняться уборкой. В любом случае выбор совершаешь. А если ответственным быть не привык, даже в такой невинной ситуации станешь жертвой обстоятельств.
Так даже небольшая услуга может оказаться тяжким страданием потому, что воспринимается вынужденной ношей – проблемой, которую не постеснялись свалить на безвольного холопа. И теперь, не имея выбора, приходится, сопротивляясь жизни, делать свой рабский труд, тянуть чужую ношу. А после – тихо возмущаться чужой «наглости», мечтая поднять бунт против всего мира.
Достаточно одного трезвого взгляда на ситуацию, чтобы увидеть всю ее несуразность. Когда тебя просят что-то сделать, – это момент совершения выбора. И этот выбор есть всегда. Можно отказать, можно прикинуться дурачком, убежать, огрызнуться, можно исполнить просьбу. Достаточно признать, какой выбор ты сам хочешь сделать. Не вынужден, а хочешь! Честное взвешенное «хочу» в любой ситуации освобождает от надуманного принуждения. Теме выбора на progressman.ru посвящен целый ряд статей.
«Должен» и «хочу»
Да, в жизни есть ограничения. Ты – человек, а не божество. Не можешь создавать любые желанные условия по мановению ока. Можно дойти до абсурда и начать возмущаться вынужденности дышать воздухом, есть пищу и справлять нужду. Это данности жизни – их остается спокойно принимать.
А проблемы возникают там, где неизбежные данности путают с обычными житейскими трудностями. Так свое нежелание делать что-либо принимают за неисполнимую невозможность.
Трезвое «не могу» указывает на реальное ограничение. А бывает «не могу» невротическое, когда нежелание заниматься делом оправдываешь внешним якобы «ограничением». Дескать, и горы свернул бы, кабы во время разбудили… Та самая позиция жертвы обстоятельств.
Стать божеством не можешь – это правда. И переживать тут бессмысленно. А если переживаешь, что не можешь бросить курить, – это уже невроз, которым оправдываешь свое нежелание бросать курить.
Утверждение, будто не можешь бросить курить, подразумевает, что можешь и не бросать. Просто не хочешь признать своего реального желания курить.
Любое «хочу» может обернуться «надо», когда дело оказывается сложней, чем предполагал. Если сдаешься и уже не хочешь продолжать, именно это свое нежелание и надо бы принять как данность, а не терзать себя за свои слабости. Если дело оказалось сложней, лучше уж сразу признать свое «не хочу», нежели обманываться лживым «не могу».
Эмоциональные «надо», «не могу» и «вынужден» – это неврозы, в ситуациях, где отказываешься брать ответственность за свой выбор, апеллируя к своим якобы ограничениям.
Не можешь заняться спортом? Не надо делать из себя пострадавшего. Просто спокойно признай, что можешь забить на спорт.
Ответственность – это честное признание последствий собственных решений, осознание себя главной причиной происходящего с собой. Уклонение от ответственности за свою жизнь – это застревание в душевном детстве, бесконечные обиды и терзания.
Быть ответственным означает просто замечать, что ты всегда делаешь то, что хочешь и получаешь закономерные последствия своего выбора.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Для тех, кто уверил себя в том, что нет ни выбора, ни личности: «Выбор и спотнанность»
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Frina
«Мне понравились ваши рассуждения…»
Спасибо (краснеет)))
«возможно даже тащится такое и из прошлых жизней тоже»
Нет. Хотя никто не запрещает верить в сказки ;))
Как я понял, аналогия программ идет из компьютеров. Очень интересная аналогия с человеческим сознанием. Но ведь в компьютере нет программ, которые пишут другие программы(пока человечек такого не изобрел). Ну может только очень тривиальные. Весь алгоритм программы составляет и отлаживает человек. Что играет эту роль в нашем сознании?
immerlachen
/Случайно не опыт ли прошлых жизней? )/
Не сомневаетесь в том, что они были?)
Я не сталкивалась с «возмездием» за те поступки, за которые меня мучала совесть. Да и самих таких случаев (которые нельзя исправить «по месту») было мало. Когда говорила про личный опыт подразумевала гордыню, самоуверенность, хвастовство.
merkaba
«Как я понял, аналогия программ идет из компьютеров.»
Аналогия с биороботами еще интересней: «По своему образу и подобию».
«Но ведь в компьютере нет программ, которые пишут другие программы(пока человечек такого не изобрел). Ну может только очень тривиальные. Весь алгоритм программы составляет и отлаживает человек. Что играет эту роль в нашем сознании?»
«Базовое» состояние психики задается генами.
immerlachen
21/10/2011 at 16:01
Спасибо (краснеет)))
(Приложила к щечкам прохладный компресс)))))
“возможно даже тащится такое и из прошлых жизней тоже”
Нет. Хотя никто не запрещает верить в сказки ;))
Вот вы странно сказали) откуда такое уверенное Нет и что прошлые жизни это сказки? Как тогда объяснить, к примеру, множество случаев, когда невозможно объяснить, откуда берется резонанс с местами, людьми, с чем-то таким, что не укладывается ни в какие концепции? Обратите внимание, до сих пор еще не родилось ничего альтернативного, что бы хоть как-то пролило свет на какие-то странные моменты, совпадения и случаи, когда человек вдруг начинает и вести себя по-другому, и даже выглядеть. Контакт со своими прошлыми воплощениями возможен, я почему-то уверена в этом, все они хранятся в нашем подсознании, весь опыт там. С научной точки зрения, конечно, можно объяснить это работой мозга в каком-то там определенном режиме, когда выпрыгивает нечто, как черт из табакерки)))))) и влияет на личность в этом воплощении. И те кто достаточно наблюдательны, могут это видеть в себе, хотя и по разному относиться. Проще, конечно, отрицать и успокоиться, сказав, что этого нет, либо подложить научное объяснение и на это забить. В принципе, ниче в этом нет удивительного)) спокойнее жить, когда все понятно и объяснимо. Наверное, поэтому и важно, чтобы некий опыт не приходил преждевременно, когда человек к нему совсем не готов)
Savana,
>Не согласна, совесть — это не набор убеждений (стереотипов поведения). Это именно чувство.
Чувства не возникают сами по себе, а полностью зависят от наблюдаемых фактов. Человека упал (факт) — мне его жалко (чувство). Но как не бывает движения в отрыве от системы отсчета, так не бывает и фактов в отрыве от системы убеждений, в которой эти факты интерпретируются. Человек упал (факт) — ему больно (интерпретация факта) — плохо, когда больно, (интерпретация интерпретации факта) — мне его жалко (чувство). Ну конечно там этих интерпретаций возникает сразу множество, но их тут ни к чему рассматривать.
Когда человек постоянно наблюдает чужую боль, она ему в итоге становится безразлична, — посмотрите на врачей. Человеку больно (факт) — один из многих, потерпит (интерпретация факта) — безразлично (чувство).
А совесть как чувство — это всего лишь обычное смысловое противоречие, сдобренное стремлением что-то сделать. Потому она сильно похожа на обиду, сострадание к погибшему и т.д., а значит столь же глупа, как и эти явления.
>“Какой может быть критерий деградации кроме снижения результативности?”
Социальная неприемлемость. Можно результативно грабить и убивать.
Ну а есть говядину — это коровья неприемлемость, но какое мне дело до коров? Даже с точки зрения морали: если человек ест мясо, значит он разделяет философию «я разумнее — я имею право тебя убить», я только довожу ее до логического завершения. И эта философия не просто так появилась — в человеке заложена как социальность, так и полное отсутствие морали вне этой социальности (некоторые считают аморальным убивать животных только потому, что считают их «тоже живыми существами», таким образом расширяя понятие «социальность» и считая себя частью всего биогеоценоза, а не только человеческого социума). Так что вопрос морали — это всего лишь вопрос самоопределения, и мое самоопределение говорит мне, что я вправе делать с социальным человеком все, что мне вздумается, потому что я с ним — из разных экологических ниш.
>“Летающий макаронный монстр.”
Как и привнесенные восточные учения.
Они логичны или по крайней мере систематизируемы, в отличие от идей, постулирующих вселенские законы и основой которых является «что такое хорошо» и «что такое плохо» в масштабе одного индивидуума.
>Вы пробовали продолжительно (в т.ч. в быту) общаться с китайцами для которых учения Дзэн часть истории и культуры?
Нет, но я не понял, к чему вы клоните.
троль
«я вправе делать с социальным человеком все, что мне вздумается, потому что я с ним — из разных экологических ниш»
И как вы определяете свою нишу?
«Они логичны или по крайней мере систематизируемы»
Это тот же «опиум для народа», разве что система манипуляции другими более совершенная (хитрая), не запугивающая, а делающая безвредными «сверхличностями». К этому и клоню.
Savana,
>И как вы определяете свою нишу?
Это долгая история. Впрочем, даже в своей нише меня бы не мучила совесть, если бы я кого-нибудь убил, так же как и я не стал бы обвинять того, кто убил меня. Потому что все это только временная возня.
>Это тот же “опиум для народа”, разве что система манипуляции другими более совершенная (хитрая), не запугивающая, а делающая безвредными “сверхличностями”. К этому и клоню.
Да это не имеет значения. Главное, что дзэн несет в себе структурированное содержание, которое можно использовать и результат от которого можно пощупать. Сравнивать карму и идею самопознания — все равно что сравнивать религию и науку.
троль
>>Ну а есть говядину — это коровья неприемлемость, но какое мне дело до коров? Даже с точки зрения морали: если человек ест мясо, значит он разделяет философию “я разумнее — я имею право тебя убить”, я только довожу ее до логического завершения. И эта философия не просто так появилась — в человеке заложена как социальность, так и полное отсутствие морали вне этой социальности (некоторые считают аморальным убивать животных только потому, что считают их “тоже живыми существами”, таким образом расширяя понятие “социальность” и считая себя частью всего биогеоценоза, а не только человеческого социума). Так что вопрос морали — это всего лишь вопрос самоопределения, и мое самоопределение говорит мне, что я вправе делать с социальным человеком все, что мне вздумается, потому что я с ним — из разных экологических ниш.<<
Зацепило)) Опять пришли к рациональности, по которой все вокруг существует. Расширение сознания по принципу «Я часть биогеоценоза и могу делать все, что мне хочется», по человеческим меркам выглядит цинично до умопомрачения, в зависимости от того, что в системе ценностей превалирует у человеков, и все ахания и охания по этому поводу, негодование и всплескивание руками по большому счету ниче не меняет в этом круговороте вещей, а является частью той игры, которую выстраивает тот или другой в ограниченном своими убеждениями и верованиями пространстве))) Само понятие мораль мутное какое-то, и в контексте нашего выбора, оно похоже на флюгер, потому что под мораль можно подложить целый ряд вещей, которые могут очень даже удачно колыбелить ЧСВ. Но и это не суть, т.к. если при этом человек себя ощущает комфортно, то и вот)такая у него гармония)
троль, жму руку)))ощущается позиция человека, который передает собственный опыт, не ударяясь в лукавые мудрствования и словоблудие, фиксация очевидна и баланс тоже ))