Зона комфорта может казаться по-настоящему уютной. Но лишь покинув ее, и расширив горизонты, начинаешь видеть, каким болотом она была.
Мы боимся неизвестности, потому что она непредсказуема. Мы боимся будущего, непрерывно накатывающегося на нас, потому что не знаем его.
Окончательное психологическое выздоровление возможно только в том случае, если путь будет пройден до конца. А концом в данном случае является излечение от отождествления со смертными аспектами психики.
Психология занимается адаптацией. Из личности выпирают колючки. И мы их обтачиваем. Зона комфорта – место, где наши колючки никто не трогает.
Система — это такой махровый чиновник затвердевших представлений, который ограничивает глубинное творческое осознание жизни. Соответствие системе стопорит развитие.
Психология помогает устранить неврозы. Но она не приводит к просветлению, и более-менее почищенный невротик, продолжает страдать. Устранив неврозы, человек сталкивается с экзистенциальным страхом (смерти), глубинным одиночеством, тревогой.
Заземляясь – то есть погружаясь в бытовое забытье, страх подменяется раздражительностью. Осознанность позволяет вернуться к тревоге и утонченному блаженству.
«Я» — во всем своем великолепии – наш центральный нерв и главное препятствие для просветления.
У личности есть выбор. Но в итоге все сводится к низкоуровневому перевариванию впечатлений.
Мы верим в реальность опор. Мы продолжаемся, продолжаемся. Бессознательная часть ума проявляет себя в фоне настроения. Этот фон более-менее позитивный, когда связи стабильны, когда привычки находят отклик.
Мы учимся принимать хаос. Для этого создаем систему. Система ограничивает и стопорит. Система создает боль, потому что душа пребывает на другом полюсе. Она – интуитивна.
Развитие сводится к умеренному крушению личной системы (расшатыванию точки сборки), чтобы принять и систематизировать новый уровень хаоса. Затем снова крушения, лишение равновесия. И снова мы упорядочиваем жизнь на все более и более тонком уровне.
Возможно, мы нужны для того, чтобы упорядочить жизнь на всех ее уровнях, включая самые тончайшие, где истоки души.
Игорь Саторин
П.С.
Ранее на этой странице была статья о вегетарианстве Антона М. До 2010 г. в блоге публиковались тексты других авторов. С 2010 г. их публиковать перестал. В 2016 г. решил статьи других авторов вовсе удалить, поместив на их место свои старые заметки. Значительная их часть — это скомканные мысли, черновики будущих статей, до которых руки не дошли.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Ох, не удержался =)
Игорь, дискуссия себя действительно исчерпала, но результата не принесла:
— в долбаной таблице как были фактические ошибки, так и остались
— Антон как говорил об «ученых» и «исследователях», так и говорит, ничем не подтверждая свои слова
Да и если каждый сам для себя делает выбор, зачем тогда вообще эта статья нужна? :)
>> Какая разница, что там у плотоядных, когти, или копыта?
Почему бы вам не задать этот вопрос Антону? ;)
Антон, Михаил, Брэгг, нуу с др. стороны, почему нет? Суббота на дворе, можно еще поговорить про когти.. Чем эта тема хуже других?!
>зачем тогда вообще эта статья нужна?
Статья мотивирует тех, кто уже решился отбросить сомнения :)
На статью, среди прочих, есть и хорошие отзывы.)
Да действительно, такая малая часть статьи (когти, клыки…) вызвала уж очень долгие дебаты. Но меня не может не радовать, что из всей статьи только эта несущественная часть оказалась спорной. И судя по комментариям статья в целом оказалась принята положительно…
>Антон Малых, ответьте пожалуйста на вопрос: Вы считаете, что человеку физиологически противоестественно питаться мясом?
>>Я считаю, что питаться мясом вредно для здоровья.
Человек много всего делает противоестественного и вредного и очень часто это осознает. Может это и делает его Человеком?
Дисскуссия действительно перешла за рамки рассматриваемого материала. Для меня не понятно — как можно добиться здоровья путем насилия над природой собственного тела? Зачем оно нужно такое здоровье? — прожить подольше? Может все — таки «Aliis inserviendo consumor»?
PS: Вашу позицию, которую упрощенно можно выразить формулой «здоровье — неотъемлемое условие счастья» я знаю…
«Для меня не понятно — как можно добиться здоровья путем насилия над природой собственного тела?»
Брэгг, не понял о какой природе вы говорите? Если о природе человека причинять себе вред, то это не всегда так и не всегда намеренно, да и мне больше импонирует такая природа человека, как быть разумным.
Очень понравилось! давно думаю над этой темой. В процессе развития личности, борьба с ЧРЕВОУГОДИЕМ, выходит на первый план, а потому,самая важная в духовном росте. СПАСИБО.
Григорий, присоединяюсь, хорошее замечание. В развитии личности (этому посвящен сайт) огромную роль играет развитие воли, а употребление пищи для развлечения идет в разрез этому важному моменту (вывод который можно сделать из 1 части, говорит о том, что потребность в мясе может быть обусловлена ТОЛЬКО ВКУСОВЫМИ пристрастиями, намеренное членовредительство я не беру в расчет). Ставить низменные желания перед высокими (а развитие, без сомнения, можно отнести к высоким) это путь деградации.
А в духовном, как говорится, без большой силы воли вообще делать нечего. Да же если не учитывать первое правило йоги — ахимсу (не навреди, в христианстве или др. религиях это выражено в заповедях или правилах, об этом пойдет речь в третьей части). В таком случае считать себя идущим по духовному пути и нарушать первые правила это не более чем самообман…
1) Строение зрительного аппарата:
Травоядные — зрение монокулярное;
Хищники — бинокулярное;
Человек — бинокулярное.
2) Наличие клыков
Человек имеет небольшие клыки. Они особо не выделяются среди остальных зубов, т.к. человек в основном питается проваренной и прожаренной пищей. Автор, посмотритесь в зеркало внимательно. Данные клыки еще более заметны у предков человека: шимпанзе и др. высших приматов.
Наличие (или отстуствие) других признаков характеризует человека, как существо СМЕШАННОГО стиля питания, с упором на РАСТИТЕЛЬНУЮ пищу, которым питаются прочие высшие приматы.
sgt, спасибо за участие, но все вами сказанное уже было озвучено. Критика по поводу клыков и когтей вполне уместная, но на мой взгляд, этого совершенно недостаточно, чтобы как-то повлиять на выводы сделанные на основании остальных пунктов таблицы.
А на мой взгляд ваши выводы черезчур претенциозны и в большей степени надуманны, а факты зачастую подтасованы, о чем вам было сказано как мной, так и Михаилом. Существуют целые народы (в основном северные) питающиеся за счет животноводства. Это конечно ничего не доказывает, т.к. данным группам людей приходится искать иные пути получения веществ недоступных им из-за растительности их происхождения. Но и вегетарианцам ТАКЖЕ приходится прибегать к всевозможным ухищрениям чтобы получить необходимые жиры, например омега-3, и аминокислоты, соблюдая ДИЕТУ. Русская поговорка говорит: «Все полезно, что в рот полезло». Можно конечно смысл извратить, но можно и понять правильно: главное не то, что ты ешь, а в каких количествах, пропорциях и какого качества. Еда — это не набор веществ, которые вы забиваете себе в рот как в топку. Еда должна доставлять удовольствие, а иначе вы просто насилуете свой организм, который далеко не так глуп как вы хотите это представить. Вспомните как беременные хрумкают мел. Не становитесь рабом диеты, а тем более не загоняйте в это рабство других фальшивыми и подтасоваными фактами! Большая просьба…