Свобода выбора – иллюзия, потому что любой выбор происходит спонтанно и одновременно в силу причин, которые выбор обусловливают. Большинство людей, сталкиваясь с концепцией спонтанности, воспринимают ее суть, как некую игровую форму деятельности. На деле же, спонтанность ума проявляется тотально. То есть, все, что человек ощущает – происходит абсолютно спонтанно, или же в иной грани восприятия этого процесса – механически. Механичность – это восприятие спонтанности через призму ее причины. И эта причина делает спонтанность чем-то фатальным, неизбежным. Поэтому многим теория об иллюзорности свободы выбора может откровенно не понравиться. В таком ключе можно акцентировать внимание именно на спонтанности вне причин и следствий. Просветление, о котором говорят духовные учения – это осознание тотальной спонтанности (механичности) всех процессов сознания, и освобождение от бремени иллюзии выбора.
При осознании факта тотальной спонтанности ума, человек вынужден столкнуться с таким парадоксом, как иллюзорность любого выбора. Выбор – это сущность человеческой жизни, потому что вся наша жизнь – это поток непрерывных выборов. Каждый момент – это сомнение и новый выбор, на который направляется внимание. Сама суть выбора как бы говорит о том, что у нас есть одновременно разные варианты развития событий, и они всегда присутствуют как бы параллельно. И выбор, в таком ключе представляет собой «свободу» в развитии сюжетной линии жизни. Однако реально жизнь так и остается линейной и свобода эта иллюзорна. Мы лишь наблюдаем эту жизнь, как кинофильм. Участие в жизни, воля и выбор – это так же, лишь часть того, что мы наблюдаем. Иллюзорная воля – лишь один из процессов кинофильма. Воля случается спонтанно, как и все-все в этой жизни.
Ощущение выбора порождает, чувство, что мы что-то делаем – ощущение участия в каком-то процессе. Однако, по-сути, переживание себя, как деятеля – это своеобразная река, состоящая из сотен подсознательных «микро выборов», которые не осознаются обывателем, поэтому деятельность ума ощущается как нечто само собою разумеющееся: «иначе и не может быть».
Выбор, как возможность принятия одного, или другого решения – иллюзия, потому что в сущности он является спонтанным, хаотичным следствием течения микро «выборов», которые просто случаются. То, что мы называем деятельностью ума, и жизнью человека – происходит абсолютно механически в силу спонтанного движения тонкой материи и энергии.
Ощущение выбора (как и чувство «я») кажется очень реальным, потому что в нем присутствует «энергия сознания». Ощущение выбора происходит, когда не «устраивает» то, что есть в момент «сейчас». Выбор – это «отталкивание» настоящего момента, его избегание. Любой выбор – это всего лишь волна неприятия. Затем идет спад волны – между двумя выборами, фокус сознания снова возвращается на реальность, снова проявляется неспособность ее принять, и опять – новый миг отталкивания в новом выборе. Все это происходит спонтанно.
Отталкивание реальности – это неспособность сознания осознать само себя, осознать то, что есть в настоящем. Способность осознавать то, что есть, зависит от уровня ясности. В этом ракурсе выбор как отталкивание реальности, является простым отсутствием ясности. Тому, как ясность проявляется в нашей жизни посвящена чуть ли не половина статей progressman.ru.
Реальность в человеческом теле осознает саму себя активно, волнообразно, но как бы частично. Более глубокое непрерывное ясное осознание устраняет это ощущение «отталкивания жизни», и прекращает иллюзию выбора, потому что отображает его составляющие: механические микро «выборы» и волну неприятия, которые состоят из спонтанных частиц.
Неспособность осознать себя проявляется потому, что сознание «смешано» с материей. Самопознание (созерцание собственного психического нутра) как основной фактор развития ясности, устраняют иллюзию выбора со всеми сомнениями, и позволяют по-настоящему принять настоящий момент.
© Игорь Саторин
Статья “Свобода выбора как иллюзия” написана специально для progressman.ru
При использовании материалов обязательна активная ссылка на источник
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Некоторые статьи на этом сайте были написаны специально, чтобы сэкономить время и не отвечать одно и то же разным людям :)
Вот одна из них: https://progressman.ru/2010/09/absolyut/
Noby точно всё описал(а): зная все исходные данные мира — можно предсказать всё в этом мире. Но исходя из бесконечности это становится невозможно ни с какой стороны. Ведь нет ни начала, ни конца.
Вот так и живем во всём этом :)
Лично я считаю что результат «микровыборов» в подсознании зависит от опыта человека, а опыт человека, в итоге, зависит от «микровыборов» :) Это относится к теме: «Что было первее — курица или яйцо?».
Вот, когда-то наткнулся: otvety.google.ru/otvety/thread?tid=174087cccbdb7577 — меня впечатлило.
Глубоко сомневаюсь, что возможно какое-то «отталкивание реальности». Куда ее отталкивать-то? Если серьезно, то советую подумать над Вашим определением спонтанности. Чем она рождается?
>Куда ее отталкивать-то?
Некуда! Но если бы человек принимал реальность здесь и сейчас, не было бы никаких желаний достигать и обретать чего-то еще.
shto_delat, попробуйте посмотреть определение слова «спонтанность» в толковом словаре.)
Вы не можете «не принимать» реальность. Реальность это ощущения. Например, камень на голову упал — голова заболела. Реальность. Все остальное это уже Ваши домыслы (понятия о том, что происходит). Заметьте, Ваши, а не чьи-либо еще.
Я не зря задал вопрос про спонтанность. Дело в том, что от того, как Вы это понимаете, зависит и ответ на вопрос, что такое свобода воли.
shto_delat
Как раз недавно на форуме была дискуссия на эту тему. И там, (Вы не поверите!), я сказал тоже самое: Мы просто не можем не принимать настоящее.
(См. здесь progressman.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=339&st=0&sk=t&sd=a&sid=b897abd42d4ac01a8dcf873ff421c789#p1817 )
shto_delat, Вы задаете правильные вопросы, но попробуйте учитывать контекст описания, смотреть более гибко. Разумеется по-настоящему мы не можем не принимать реальность. Это было бы равносильно тому, чтобы прекратить реальность как таковую. Кто мы такие и что о себе возомнили в конце концов?)
В статье же речь идет о психологическом неприятии реальности. Психологическое неприятие это те самые «Ваши домыслы», когда вместо того, чтобы видеть истину, человек уходит в грезы ума, и отправляет осознание фактов, с которыми тяжело смириться в подсознание. Психологическое (иначе субъективное) неприятие реальности — это когда, вместо того, чтобы осознать и согласиться с тем, что есть, человек начинает желать, искать что-то еще.
Для меня эти вещи не философия, а субъективное отражение опыта, который, возможно выражен, не совсем удачно. На счет свободы Воли и спонтанности, попробуйте почитать дискуссию под статьей, начиная с первой страницы. Думаю, там есть ответ на Ваш вопрос.
//Психологическое неприятие это те самые “Ваши домыслы”, когда вместо того, чтобы видеть истину, человек уходит в грезы ума, и отправляет осознание фактов, с которыми тяжело смириться в подсознание
Насколько я понял из статьи, речь идет про взаимосвязь «психологического» и физического:
«выбор, в таком ключе представляет собой «свободу» в развитии сюжетной линии жизни. Однако, реально, жизнь так и остается линейной и свобода эта иллюзорна.»
Понятие «свобода» можно трактовать как в физическом, так и в психологическом плане. Если я правильно Вас понял, Вы говорите о том неприятии, которое происходит на стыке психологического и физического.
У Вас эти понятия смешаны. Например, там, где Вы пишете про «чувство я». Частично Вы это признаете в конце: «сознание “смешано” с материей».
Здесь я и вижу Вашу ошибку: природа безусловно обусловлена (физическими законами), но отсюда не следует, что «жизнь так и остается линейной и свобода эта иллюзорна». Это Ваш догмат?
//Для меня эти вещи не философия, а субъективное отражение опыта, который, возможно выражен, не совсем удачно.
Я не умею воспринимать чужой опыт. Вы, я думаю, тоже. Может быть, попробуете описать Вашу позицию с более логической точки зрения? Я не настаиваю.
Игорь, :)
shto_delat , условно говоря, есть жизнь объективная (кажется ее вы называете «физической») и субъективная (психическая). Объективно нет никакого выбора, все это просто движение мельчайших частиц (молекулы, атомы и т.п.), которые образуют сложные структуры, формы, тела, города, вселенные. Это движение можно назвать спонтанным, аналогичным тому, как падает снег с неба. Если слово спонтанность не подходит, можно его опустить.
Психическая жизнь — часть объективной жизни. Психическая жизнь неизбежно опирается на ограниченные интерпретации личности. Личность интерпретирует субъективно. Ее интерпретации могут в лучшем случае очень приблизительно отражать реальность (объективную жизнь).
Выбор как таковой — лишь одна из интерпретаций личности. Объяснить что такое выбор в контексте его иллюзорности дело непростое, потому что на объективном уровне это немного выходит за рамки интерпретаций личности.
Здесь, наверное удобно использовать пример. Личность полагает что у нее есть выбор, есть варианты развития событий. А у персонажа кинофильма на экране телевизора этого выбора нет. Сюжетная линия фильма линейна. Личность интерпретирует эту линейность как отсутствие свободы воли. Однако сама личность в этом смысле живет точно также, как и персонаж на экране. Нет никакого выбора. Жизнь личности линейна и подобна спонтанному падению снежинки с неба, т.к. все это происходит в силу движения тончайших частиц (атомов)).
Все это просто слова, способ объяснить НЕЧТО. Если Вы понимаете объяснение, но считаете, что можно выразить лучше, Слава Богу.
Психологическое неприятие реальности личностью также иллюзорно, как и все ее мысленные структуры.
shto_delat, тема многогранная. Здесь нет никаких аксиом и однозначно верных концепций.)
Ух! От этой темы содрогнулся даже я. Стойко выносивший всё что было прочитано ранее :) . Выбор — это инструмент нашего воображения побуждающий к действиям. Находясь в исходной точке А, и представив себе точки B и C, пытаемся решать какая лучше и почему. Чтобы познать выбор, необходимо знать разницу между двумя этими вариантами действий. Для этого, придя в точку B и глянув «что там» необходимо каким-то образом вернуться назад в исходное положение и состояние не отягощённое знанием, не изменённое им. И сделать другой выбор. Иначе, всё что остаётся это из точки B пойти в точку C. Или из точки C пойти в точку B. Оба варианта линейны и являются спонтанной последовательностью событий.
Ну а те, кто здесь пытаются «выбирать» между «добром» и «злом» либо занимаются самоотторжением, либо действительно вкусили плодов от древа Познания. Мне кажется, что последнее менее вероятно, хотя в тайне я конечно надеюсь только на это и на этих «мудрых» людей. Тоже, знаете ли, хочется удовлетвориться временами :)