Свобода выбора – иллюзия, потому что любой выбор происходит спонтанно и одновременно в силу причин, которые выбор обусловливают. Большинство людей, сталкиваясь с концепцией спонтанности, воспринимают ее суть, как некую игровую форму деятельности. На деле же, спонтанность ума проявляется тотально. То есть, все, что человек ощущает – происходит абсолютно спонтанно, или же в иной грани восприятия этого процесса – механически. Механичность – это восприятие спонтанности через призму ее причины. И эта причина делает спонтанность чем-то фатальным, неизбежным. Поэтому многим теория об иллюзорности свободы выбора может откровенно не понравиться. В таком ключе можно акцентировать внимание именно на спонтанности вне причин и следствий. Просветление, о котором говорят духовные учения – это осознание тотальной спонтанности (механичности) всех процессов сознания, и освобождение от бремени иллюзии выбора.
При осознании факта тотальной спонтанности ума, человек вынужден столкнуться с таким парадоксом, как иллюзорность любого выбора. Выбор – это сущность человеческой жизни, потому что вся наша жизнь – это поток непрерывных выборов. Каждый момент – это сомнение и новый выбор, на который направляется внимание. Сама суть выбора как бы говорит о том, что у нас есть одновременно разные варианты развития событий, и они всегда присутствуют как бы параллельно. И выбор, в таком ключе представляет собой «свободу» в развитии сюжетной линии жизни. Однако реально жизнь так и остается линейной и свобода эта иллюзорна. Мы лишь наблюдаем эту жизнь, как кинофильм. Участие в жизни, воля и выбор – это так же, лишь часть того, что мы наблюдаем. Иллюзорная воля – лишь один из процессов кинофильма. Воля случается спонтанно, как и все-все в этой жизни.
Ощущение выбора порождает, чувство, что мы что-то делаем – ощущение участия в каком-то процессе. Однако, по-сути, переживание себя, как деятеля – это своеобразная река, состоящая из сотен подсознательных «микро выборов», которые не осознаются обывателем, поэтому деятельность ума ощущается как нечто само собою разумеющееся: «иначе и не может быть».
Выбор, как возможность принятия одного, или другого решения – иллюзия, потому что в сущности он является спонтанным, хаотичным следствием течения микро «выборов», которые просто случаются. То, что мы называем деятельностью ума, и жизнью человека – происходит абсолютно механически в силу спонтанного движения тонкой материи и энергии.
Ощущение выбора (как и чувство «я») кажется очень реальным, потому что в нем присутствует «энергия сознания». Ощущение выбора происходит, когда не «устраивает» то, что есть в момент «сейчас». Выбор – это «отталкивание» настоящего момента, его избегание. Любой выбор – это всего лишь волна неприятия. Затем идет спад волны – между двумя выборами, фокус сознания снова возвращается на реальность, снова проявляется неспособность ее принять, и опять – новый миг отталкивания в новом выборе. Все это происходит спонтанно.
Отталкивание реальности – это неспособность сознания осознать само себя, осознать то, что есть в настоящем. Способность осознавать то, что есть, зависит от уровня ясности. В этом ракурсе выбор как отталкивание реальности, является простым отсутствием ясности. Тому, как ясность проявляется в нашей жизни посвящена чуть ли не половина статей progressman.ru.
Реальность в человеческом теле осознает саму себя активно, волнообразно, но как бы частично. Более глубокое непрерывное ясное осознание устраняет это ощущение «отталкивания жизни», и прекращает иллюзию выбора, потому что отображает его составляющие: механические микро «выборы» и волну неприятия, которые состоят из спонтанных частиц.
Неспособность осознать себя проявляется потому, что сознание «смешано» с материей. Самопознание (созерцание собственного психического нутра) как основной фактор развития ясности, устраняют иллюзию выбора со всеми сомнениями, и позволяют по-настоящему принять настоящий момент.
© Игорь Саторин
Статья “Свобода выбора как иллюзия” написана специально для progressman.ru
При использовании материалов обязательна активная ссылка на источник
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
вместе с тем существует ответственность за воспринимаемый участок реальности — возможность созидательного творчества, со-творчества
Нет выбора — это точно. )))
Есть только желание выбора)
Есть только стремление.
Есть — выбор…
Хорошая статья.
После прочтения ее да еще и комментариев понял наконец суть идеи фильма «Матрица».
Поистине гениальная кинокартина!
Спасибо, Игорь, за статью.
Марк, поделитесь пожалуйста пониманием сути идеи фильма «Матрица».
ОКО, вообще говоря как раз об иллюзорности выбора.
Учитывая то, что на протяжении всей трилогии только об этом и идут основные диалоги…
Ну если вкратце, то я бы так это описал. Там также представлены два мира(об этом упоминалось в комментах здесь… абсолютный и относительный.) Один мир — мир иллюзий, наша повседневность, где мы постоянно делаем выбор и где существует ощущение того, что это сугубо наш личный выбор, нашего эго. Второй мир — без иллюзий, где без лишних эмоций мы можем критически без эмоций и чувств наблюдать за всем окружающим, анализировать, мотивировать и далее по списку. Там это соответственно сама Матрица и реальность… Хотя реальность — условное название, как выяснилось после встречи с архитектором. Но не суть. В реалии Нео не выбирает, он делает то, что ему должно делать, как избранному — направляется к ИИ и пытается спасти Зеон. В Матрице же он выбирает… Вспомним тот момент после конечной битвы со Смитом. Смит спрашивает: «Зачем Мистер Андерсон, зачем вы встаёт…» и тд. Нео отвечает, что это его выбор.
В этом и идея. У нас есть выбор. Все где есть выбор. В одном мире абсолюта мы делаем этот выбор, ощущаем его, как свой, в другом относительном мире мв все же понимаем, что он(выбор) был уже сделан за нас и мы его просто переживаем. Что нам собственно больше остаётся…
Есть ещё много интересных мыслей и идей ро ходу фильма, о которых говорили и Пифия и Морфеус и Меровинген, да и Смит… Но эту я счел основной. Очень долго не мог понять, что же хотели донести авторы, может и сейчас не до конца понимаю, но по крайней мере теперь картина проямнилась в целом.
Как я понимаю, сначала искатель с воодушевлением практикует и считает, что он обладает возможностью выбирать и куёт свою судьбу.
Следующий уровень, это когда его ум бросает в другую крайность и искатель приходит к выводу, что он не рулит, не делатель, судьба вершит всё.
Первые два уровня связаны с дуальностью ума,с его свойством разделять.
Следующий уровень это значительное снижение «я», уход от крайностей, пребывание « здесь и сейчас »,что приводит к исчезновению вопросов. Некому их задавать. Нет «Я»,нет личности.
Мастера ни с кем не спорят и отвечают каждому в зависимости от его уровня. Спор между теми кто твёрдо придерживается одного из двух
первых уровней ни к чему не приводит.
Я лично это понимаю еще проще — вы деятель, вы все делаете сами. Сами хотите, сами принимаете решения, сами воплощаете задуманное, но делаете все это исключительно в рамках вашей судьбы. Вас умело направляют на «нужные» решения и желания посредством ваших обусловленностей: пониманий, убеждений,воспитания,…. а отсюда желаний. Все просто поэтому. И ощущения самостоятельности присутствуют и жизнь каждого идет так, как должна идти по сценарию. Зато Эго каждого удовлетворено — я сам!))))))
Я вот не понимаю, почему так узко — если ты в здесь и сейчас, значит ты уже просветленный. Это не так. Человек может быть осознанным каждую минуту, быть в здесь и сейчас, но не быть реализованным. Просто чем спокойнее становится твой ум, чем ты дальше от «мирской суеты», тем ты больше прибываешь в сейчас. Вот и все. Увлекся мыслью, пошел за ней, все, вышел из здесь и сейчас.Потом вернулся. Так и эивут люди,без просветления.
WCB, беда в том, что многие только думают, что они в ЗиС и что они осознанны и так далее…
Когда ты там, ты точно знаешь, что ты там. Это ни с чем не спутать. Как и осзнанность. Если не уверен и сомневаешься, значит ты не там.))))