Без рекламы

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!

Опросы

Что вам ближе?

  • Правда, какой бы она ни была безжалостной. (63%, 258 Голос.)
  • Что-то усредненное. (32%, 131 Голос.)
  • Идеалы и мораль, какими бы насильственными над личностью они ни были. (5%, 22 Голос.)

Голосовавших: 411

Загрузка ... Загрузка ...

Правильная жизнь

Есть одна скользкая тема, которую уже косвенно затрагивал в разных статьях, избегая озвучивать напрямую. Сегодня к ней все-таки решил осторожно подобраться. Начну, как всегда, немного издалека. Да, если кто не понимает, напоминаю, что я в этом блоге не пишу священных писаний об истине, а выражаю личное мнение.

Однажды в детстве, обретая относительную сознательность, мы обнаруживаем себя в этом пространстве без координат в хаосе происходящего. И замечаем рядом возвышающиеся фигуры взрослых. От них получаем информацию о том, как жить. Информацию эту принимаем на веру, не разобравшись, потому что разбираться в том раннем возрасте еще не умеем. Мир кажется непостижимо загадочным, почти волшебным, поэтому в его закономерности остается просто верить. Все его правила воспринимаются по умолчанию, словно священные ритуалы приобщения к истине, от которой отклоняться «нельзя». Почему «нельзя» мы никогда до конца не знаем, но приучаемся за нарушение этого глобального запрета (на неугодное поведение) чувствовать себя пристыженными, виноватыми – плохими и не заслуживающими любви богоподобных, «всемогущих» взрослых. Учимся верить, что собой представляет правильное, хорошее, а что – ложное и плохое. Так формируются глубинные мотивы эмоций – из слепого убежденного знания о том, какой должна быть происходящая жизнь.

В итоге почти все наше поведение диктуется кнутом совести (то бишь страхом унижения) и морковкой гордости (доказательствами своего права на любовь). Отсюда же – вся маята на тему собственной (не)важности и (не)уверенности в себе.

Психика многослойна. Поверхностные слои – те самые, где мы теперь уже своим «взрослым» умом начинаем «все понимать», а сделать, порой, ничего не можем. Потому что в глубинах души уже посеяны детские убеждения, доросшие до сегодняшней обители ума в форме смутных чувств. Они уже давно могут идти в разрез с реалиями, а при этом в силу своей укорененности, воздействуют на ум и требуют своего, куда острей и настойчивей актуальных, взрослых взглядов.

В итоге разум и логика со всей своей продуктивностью, порой, беспомощно капитулируют, когда детские эмоции поглощают. С какой бы разумной целесообразностью человек ни подходил к планированию своей «правильной» жизни, если эти планы идут в разрез с его эмоциями и чувствами, рассчитывать на их исполнение будет самонадеянной наивностью.

Именно так и случаются внутренние конфликты, где глубинное внутри нас тягается с поверхностным. На progressman.ru этой теме была посвящена недавняя статья о психоанализе.

Эти стихийные автоматические побудители из прошлого порождают в настоящем то самое невротическое поведение, учитывающее не реальную ситуацию, а субъективные, порой откровенно детские требования к жизни.

Отсюда берутся все «надо» и «должен». Разуму остается выкручиваться, приписывая ответственность за собственные иррациональные притязания абстрактной морали – мол, «это не я блажу, а так, вообще, «надо» и «правильно».

Поглощенность

поглощенность эмоциямиПоглощенность эмоциями делает личность неустойчивой и хаотичной. Человек сам не знает, чего хочет, принимает порывистые решения, которым не в силах следовать. Его чувства живут своей жизнью, и как бы ходят параллельными коридорами, встречаясь, разве что, для внутреннего конфликта.

То есть даже наталкиваясь на откровенную нестыковку собственных взглядов, эмоциональная личность не в силах совместить свои противоречащие друг другу чувства, чтобы исчерпать внутренний конфликт. В итоге человек может сегодня любить и ублажать, завтра ненавидеть – и так по кругу бесконечными циклами.

Условно говоря, когда в психике много провисших неврозов, они поглощают территорию сознания. При этом канал восприятия сужается, и любые интенсивные эмоции его полностью застилают, нагружая все мысли своей энергетикой. Как следствие, все, о чем человек переживает, для него становится окончательной объективной реальностью – даже самые откровенные химеры принимаются за чистую монету. Какое кино ум показывает, такой жизнь и воспринимается без всяких сомнений.

Чем сильней эмоции захватывают, тем слабей контакт с действительностью. Ум при этом мечется, как флюгер на ветру, скачет из одного сюжета личной нафантазированной драмы в другой – с утра счастлив, к вечеру – в ужасе, на ночь снова успокоился. Переживания рисуют противоречивые роли в личной истории: героя и неудачника, победившего и побежденного, любимого и презренного. Отождествление с такими ролями может быть всеохватывающим, словно нерушимая святая истина – та самая, идущая из детства, крепкая вера.

Расширенное сознание

Когда сознание остается относительно расширенным и эмоции не поглощают, тогда личность способна замечать, что текущие переживания – не о жизни, а о самих себе – и выражают не действительность, а собственную энергетику. Этот фактор порождает возможность совмещать и примирять несовместимые желания. Они как бы складываются в цельную картину, где почвы для конфликтующих мотивов не остается.

По мере такого примирения с самим собой, приходит психическая центрированность – с ней личность понимает, чего по-настоящему хочет, и способна своим решениям устойчиво следовать без всяких трений.

То есть, когда нет внутренних психических конфликтов, тогда нет и внутренних противоречий, и никакой особой силы воли для того, чтобы жить продуктивной, здоровой жизнью не требуется, если именно этого действительно хочется.

Сознательные, взвешенные решения исходят от осмысленного реального «хочу». Здесь ответственность берется на себя, а не перекладывается на идеалы о том, как «должно» быть.

Способность жить и поступать именно так, как хочешь – свойство здоровой интегрированной личности, которую более не раздирают внутренние конфликты. При этом человек ясно из глубин души осознает, что не обязан любить, быть хорошим, правильным, успешным, удобным – не обязан, вообще, ничего. Его чувства – не поддельная гримаса в угоду обществу, а реальное искреннее выражение его естества.

В конечном итоге нет ничего святого в добродетели, которую соблюдают исключительно из страха понести наказание, или корыстной надежды получить награду. В таком ключе меркантильным лжецом является сам «праведник».

Только сознательно-взвешенное, ответственное отношение к происходящему, без натиска искусственных душевных долгов, выводит из невроза. Иначе вся любовь и доброта становятся такими же искусственными и надрывными, зажатыми в тиски обязанностей.

Очень упрощенно, невротик «знает», как «должно» быть. Здоровая личность признает, что никаких достоверных координат правильного пути не ведает, зато осознает, чего в этом калейдоскопе жизни хочет сама.

«Святотатство»

Каким бы добрым и святым идеалы не побуждали быть, какой бы красивый и «правильный» путь ни рисовали, душевное благополучие проходит по маршруту предельной сознательности и честности с собой. Все идеалы и верования, взятые на слепую веру здесь шаг за шагом, исследуются и прорабатываются. В каком-то смысле просветление – это и есть такое вот низвержение всех навязанных святынь.

Я понимаю, насколько неоднозначно такое заявление звучит, словно предлагают какое-то святотатство. В качестве оговорки хочу сказать, что, как религиозная, так и общественная мораль – вовсе не какое-то зло. Чтобы в обществе сохранялся порядок, внушенные законы жизни остаются насущной необходимостью для сдерживания первобытных повадок до тех самых пор, пока отдельная личность не дорастает до этапа, где ощущает потребность в сознательной жизни. И нужно это далеко-далеко не каждому.

А неготовый к правде человек может и должен практиковать безусловную веру в «правильную» жизнь. И даже этот текст в таком случае закономерно вызовет внутренний эмоциональный протест.

Потом, «предавать» собственные идеалы раньше положенного смысла не имеет. Поспешная душевная раскованность ведет к эмоциональному холоду и опустошению. Анализировать целесообразно не все подряд, а те актуальные личные «святыни», которые конкретно сегодня разрывают нутро на части.

Все же идеалы и мораль в обществе откровенно переоцениваются. Морализируют почти все, а вот заведений, где лечат от последствий этой пластической хирургии души, найти в медицинском справочнике вряд ли удастся.

Это тем не менее, не означает, что все религиозные и общественные тропинки неправильные. Жизнь не умещается в эти категории. Есть просто путь – все то, что происходило, происходит и будет происходить. А «правильное» и «неправильное» – чистая, относительная условность.

Скажем, для приготовления ужина, будет правильным использовать продукты пригодные к употреблению. Но во всем, что касается жизни вообще и даже конкретного выбора следующего сворота на пути, все правила – сплошная условность.

«Правильная» жизнь

Единственный критерий условно «правильной» жизни, который для себя лично выработал – это решения, о последствии которых не жалеешь. А жалеть ни о чем не нужно – бессмысленно.

И все. Дальше – живи, как хочешь. Можно полагаться на готовые варианты – почему нет, можно думать своей головой, исходя из личных предпочтений.

По-настоящему никто не может нам ничего навязать. Даже, когда мы опираемся на чужие знания и готовые тропинки, подчиняемся чьей-то воле – это по-прежнему наш личный выбор перед лицом неизвестности. И ответственность за него надо бы возлагать исключительно на себя.

Чтобы выпутаться из плена неврозов, нет иного выхода, кроме как обнаружить, что сковываешь всеми границами «надо» и «должен» себя исключительно сам. И обнаружить это необходимо не просто логическим пониманием, а глубинным исследованием своих переживаний.

За каждой эмоционально насыщенной убежденностью в том, кто ты есть и чего достоин стоит слепое верование. Чтобы вскрыть эмоцию со всеми ее затаенными мотивами, необходимо в нее вгрызаться – исследовать досконально до исчерпания. В противном случае эти подкожные автоматизмы станут дальнейшей судьбой – границами, вдоль которых продолжится путь.

Мы никогда по-настоящему не знаем, что такое жизнь и как жить «правильно». Нет никаких реальных координат правильного пути. Есть только вот эта, уже происходящая, неотесанная, местами упорядоченная, местами диковатая реальность. Какие бы мечты не позиционировали надежды, все они так или иначе, разгромно проигрывают тому, что уже есть – этой молчаливой неизбежности под названием «жизнь».

© Игорь Саторин

Статья «Правильная жизнь» написана специально для progressman.ru
При использовании материала обязательна активная ссылка на источник.

Адрес документа на сайте: http://progressman.ru/proper/

Другие статьи по этой теме:

П.С.
На этом завершаю цикл статей об эмоциях. Впрочем, тема обширная, так или иначе возвращаться к ней буду.

  • Игорь Саторин

    Ближайшие пару недель я в разъездах. В интернете бываю нерегулярно. Времени отвечать на комментарии, возможно, не найдется вовсе.

    • Olkin

      Игорь, удачи и вдохновения. Спасибо, атмосфера сайта здОрово действует. Ответы приходят … оказывается осознанность — это не-отождествление ни с чем (никем))))

  • PRAS

    «По мере такого примирения с самим собой, приходит психическая центрированность – с ней личность понимает, чего по-настоящему хочет, и способна своим решениям устойчиво следовать без всяких трений».

    Мне все же кажется, что личность не может ничего хотеть. Только условно так можно сказать. Личности ведь, по сути, нет. Она искусственное образование, выдумка, иллюзия и т.д. Соответственно может обладать только представлениями такими же иллюзорными и эфемерными, как она сама.
    «Правильная» жизнь — это когда глубинные (истинные) желания совпадают с представлениями о том, как надо жить. Но глубинные желания бывают разными и далеко не всегда совпадают с представлениями о том, чего бы должно хотеть, а чего нет. А не следовать им невозможно.
    Короче, мы всегда в жизни делаем то, что хотим, всегда живем той самой правильной жизнью без кавычек, но признать это могут совсем не многие люди. Иначе от многого придется отказаться. ;-)
    Так что мы все прекрасно знаем, что такое правильная жизнь — это именно то, что сейчас происходит. По-другому и быть не может.

    PS: Игорь, счастливого пути. Возвращайся вдохновленный и пиши еще.

    • ua3xds

      Личность — хоть и выдуманная «эфимерность», но довольно осязаемая. Личность — как программа в комьютере, которая управляет действиями физического объекта. Поэтому «делаем то, что хотим» — это зависит от загруженной программы. Например, актер загружает себе прогрмму и изображает личность, которая ему чужда и не нравится. Причем делает это успешно и от реального человека (физического объекта), обладающего этой фальшивой личностью, его не отличить. Поэтому правильнее будет сказать, что мы делаем выбор хотеть делать, то что на самом деле не хотим.

      • PRAS

        Если ты чего-то не хочешь делать, то заставить себя захотеть невозможно, соответственно и делать ничего не будешь. Ничем тут личность не управляет — это иллюзия. А вот ею управляют (желания, эмоции, чувства и т.д.), но признать это чрезвычайно трудно. Поэтому личность, конечно, можно представить в виде сервисной программы, которая управляется командами извне, также в нее заложено считать, что все произведенные действия являются ее собственными. И выбора тут никакого нет. Отсюда чувство деятеля, ответственность и прочая лабуда, порождающая страдания, внутренний конфликт и т.д. )))
        Актер не может сыграть личность, которая ему чужда и не нравится. Хорошее исполнение роли ошибочно считают неким талантом или божьим даром, способностью прожить чужой образ, сжиться с ним и т.д. Если роль удалась, то актер просто искренне и без купюр изобразил самого себя. Не более того. ;-)
        Отличие актеров или артистов только в том, что они способны раскрываться, как говорится, до глубины души, а большинство людей в основном довольно закрытые и сдержанные. Вот на чем зиждется талант актерский.
        А если личность кажется такой осязаемой, то кто же ее осязает, а? Поищи. ;-)

        • ua3xds

          На мой взгляд, личность и есть комбинация желаний, эмоций, чувств и т.д. Это не стоит отрицать. Как программа состоит из комбинаций (действий) составляющих одно целое (я не айтишник, но юзер). Кстати про осязание: компьютерная программа реальна, или иллюзия? Мне видится полная аналогия с личностью. Думаю, что сейчас просто не хватает вычислительных мощностей и знаний программеров, чтобы создать личность скажем, 5-летнего ребенка. Игорь, в некотором смысле, пишет ТЗ программером, для создания зрелой личности. Жаль он пока не может это прокомментировать.Мы много делаем из того, что не хотим. Согласен, что заставляем себя это хотеть, что нормально. Иначе наступил бы хаос. Только животные (безличностные)
          делают то, что хотят … да и то, иногда и у них есть внешние ограничения.

          • PRAS

            «Мы много делаем из того, что не хотим. Согласен, что заставляем себя это хотеть, что нормально. Иначе наступил бы хаос».

            Во-первых, жизнь и есть хаос, потому что в любой момент может случиться все, что угодно. И никто ничего тут не может поделать.
            Личность не состоит из желаний, она состоит из представлений о самой себе — слой за слоем, а желания, эмоции и чувства — это словно команды. Рассмотри их у себя, и увидишь, что они приходят, а не генерируются. Пока просто допусти эту мысль, но обязательно потом проверь — человек не способен делать то, что он действительно не хочет.
            Если не согласен, а ты не согласен ))) — приводи пример из жизни. Желательно про себя.
            А про животных не надо, ты ведь не помнишь себя собакой или кошкой? Откуда такая уверенность? ;-)

            И еще раз — если личность осязаема, то кем??? Кому она кажется столь реальной и живой??? Значит, есть что-то, что воспринимает личность извне, снаружи? Что это или кто это? Сама личность ведь не может оценить собственную осязаемость, посмотреть на себя со стороны.
            Опять же по аналогии с программой, говоря об осязаемости личности, если мы захотим ее (личность) найти или пощупать, то что мы найдем?

  • Светлана Смирнова

    Да, ещё в детстве не понимала, если я чего-то не хочу делать или не могу или мне больно это делать, почему я должна это делать!?

    • PRAS

      Вспомни, и ведь не делала же под любыми предлогами то, что действительно не хочется? ;-)

      • Светлана Смирнова

        Да, действительно, не делала.)
        И сейчас могу любое дело легко «завалить», если не хочется делать. Принцип, наверное, такой: если не хочу, то не могу и не умею и ножка болит.)))

        • PRAS

          Тут главное не ругать и не винить себя за такие «завалы». Хороший начальник, кстати, всегда видит, кто на что способен и кому что можно поручить, а кому нельзя. Если задание не выполнено — это всегда причина неверной организации работы. Либо задача была поставлена некорректно, либо не тому человеку поручена и т.д., но сам исполнитель вины не несет, несмотря на распространенные заблуждения.
          Лень — это всегда полностью обоснованное отсутствие желания что-либо делать. И с ней не бороться надо, а рассматривать причины. Там где-то кроется конфликт.

          • Светлана Смирнова

            Ну, а зачем ругать и винить себя, если сознательно завалила!?)))
            Думаю, причины своей лени я всегда знаю.)

  • dan

    Возможно мы наоборот как раз знаем(но не помним), как жить правильно и потому вероятная реальность и вызывает столько негодований. Ум может работать исключительно в логическом порядке. Кто бы не говорил о природе хаоса, это лишь голословное заявление.

    • Матвей Петрачков

      «Выбор очень интересная тема, но она далеко за гранью понимания» — именно. Любое понимание, объяснение как минимум вторично по отношению к выбору. В определённом смысле мы делаем выбор «не по чему», а в связи с тем, что это наиболее мощное пространство, свобода, возможность для движения. С ещё одной точки зрения двигаясь в эту свободу мы можем корректировать движение, например направлять его в места большого сопротивления, для того чтобы познавать и смотреть красоту проявляющихся способностей. Если в общем, желание жить присуще жизни всегда. А вот «как жить» это можно назвать вопросом нашего творчества. Так получается что формы через которые мы пропускаем желание жить и логические объяснения/обоснования минимум вторичны. Как то так.

      • dan

        Если честно, не понимаю о чём вы говорите. Моя реальность на этом сайте, как и на любом другом — быть забаненным, так как я не заинтересован в разгребании чужого хлама Моё отношение ко всему вашему или, любому другому, полностью не зависимо. Не понимаю о чём вы говорите, вы не понимаете о чём говорю я. Мои посты для тех, кто хочет задуматься, потому как у него нет другого выбора. Если у вас нет выбора, кроме как пробиваться сквозь собственную ложь, я ваш слуга на этом пути. Если вы не думаете каждый день о суициде, мне нечего вам сказать. Если вы думаете что я сумасшедший, вы правильно меня оценили..

        • Светлана Смирнова

          Всё получите, что хотите в действительности.)))

        • Алена Тарасова

          dan, меня тронули ваши слова, в том смысле, что почувствовалось нечто родственное опыту. Прочла ваши предыдущие записи, и у меня возник к вам вопрос. Как вы преодолели суицидальное состояние? Я не собираюсь прекращать жизнь тела, это глупо, мне нужно решить вопрос в его причине. Чувствую усталость от бытия собой и желание небытия, плюс острое желание выйти из этого мучительного состояния. Но не нахожу действенного способа. Психологические советы не помогают, так как видятся не подходящими в моём случае, неуместными. Может быть, они помогли бы, если бы у меня было невротическое состояние, но оно другое, экзистенциальное, то есть относится к самому моему существованию, а не к способам проводить время. Если есть возможность, поделитесь, пожалуйста, опытом преодоления.

          • PRAS

            Алена, все твои негативные переживания — это на самом деле очень здорово. Образно говоря, ты сейчас горишь. Так вот, гори сильнее! Не спрашивай ни у кого совета, как тебе выйти из этого состояния. Надо его тотально проживать, страдай и мучайся от всей души. И не надо только выдумывать себе никаких экзистенциальных отговорок — это всё фигня, поверь. Выдумка твоя ;-)
            Пусть будет усталость от жизни и нежелание быть собой. Ищи этого уставшего и нежелающего быть собой. Кто он?
            И ты не преодолеешь эти состояния. Либо так будет до конца жизни, и таких примеров масса. Либо через огромные усилия и боль ты придешь к невероятной легкости. Но это не будет преодоление негативных состояний. Наоборот, ты смиришься с ними, смиришься с жизнью, сдашься. Но это не будет выглядеть как отступление или поражение. Напротив, будет восприниматься как большая победа.
            Если кто-то будет учить тебя что-то преодолевать, компенсировать и т.д., — не слушай, это не то.

          • Алена Тарасова

            Я не знаю, что такое «принятие».

            Я не знаю, ЧЕМУ и почему я сопротивляюсь, и где оно вообще, моё сопротивление.

            Мне кажется, что приятие (которое я смутно понимаю как невозвражение ничему из происходящего) похоже на любовь — ни то ни другое нельзя в себе ВЫЗВАТЬ. Тогда что получается? Я обречена на пытку, пока она по какой-то неизвестной мне причине не прекратится?

            Неужели я никак не могу себе помочь?

            Хорошие слова у Руми, и наверняка истинные, только… наверное я очень глупая. Я не знаю, как вместо сопротивления сделать приятие. Кто-нибудь смог? Расскажите, КАК.

            Наверное, никто не смог, и то что говорит Руми, и все остальные мудрые люди, это только описание, а предписания не существует?

          • PRAS

            Ты не глупая, всё нормально. Успокойся для начала. Если нет понимания, то пока просто прими как данность, что сейчас всё в твоей жизни происходит именно так, как надо. Ты идешь к осознанности, к пробуждению. Там всегда отчаяние и депрессия, мысли о суициде и т.д. Это нормально. Не стремись ничего наладить, ты этого не хочешь, иначе пошла бы к психологу, искать новые жизненные опоры.
            Пусть будет больно и плохо — это тот самый огонь, в котором ты и сгоришь, а потом освободишься от всего условно негативного. Наберись мужества и терпения, всё самое трудное впереди. Но ты обязательно сможешь. Еще не было того, кто не смог.

          • Алена Тарасова

            Мне кажется, я в такой кризис и попала из-за того, что всё время одна и никому не рассказываю. Только читаю и думаю. Мне нужен кто-то, кто уже прошёл, и у кого я могу спросить детали. У книжек не спросишь…

          • PRAS

            Это заблуждение. Не нужен тебе никто. Так ты только бежишь от правды. Но я тебя понимаю. Нам всем нужны передышки на этом пути.
            И ты попала в кризис только потому что очень много думаешь и читаешь. Попробуй просто пожить без оценок и мыслей. Делай простые домашние дела, стараясь концентрироваться на них. Просто поживи хотя бы недельку, как амеба. Без идей каких-либо. Ежедневные дела, просто делаю — ем, сплю, мою посуду, принимаю душ, иду в магазин. Гуляй побольше, считая шаги или дыхание. Можно заниматься спортом, даже хорошо. Но если апатия, то просто лежи, ничего не делай. Но тут не стоит убегать за своими мыслями в драму, лучше их наблюдать просто, как они приходят и уходят.

          • Алена Тарасова

            Я пробовала подобное, почему-то оно ощущается как жесткое насилие над своей природой. Как будто разум хочет узнать, и знает что может это, а я концентрацией на посуде пытаюсь его задушить. Как будто предаю сама себя.

            Мне больше по душе что-то вроде того, что предлагал ученикам Джед Маккенна — попробуй сформулировать что-то истинное. Я пробовала, мне нравится. Но во что-то упираюсь, как в тупик. В саму себя, может быть.

          • PRAS

            Это ум (интеллект) тебя умело дурит и сбивает с толку )))
            Концентрация на действии его словно отключает. Умом до ответов не дойдешь, не пытайся. Его стезя — иллюзии.
            Но в любом случае, — пробуй то, что пробуется. )
            А Джед — это здорово, как раз в депряссняке хорошо его читать, усиливает. Я ж говорю, ты на правильном пути и все в порядке полном. ;-)
            Кстати, и что же истинное у тебя получилось сформулировать?

          • Алена Тарасова

            Пока что получилось сформулировать только то, что я — есть, я не знаю что я здесь делаю, почему-то мне надо это узнать, я не знаю как это узнать, поэтому до сих пор ищу. Это для меня пока истинно, потому что до сих пор не удалось подвергнуть сомнению.

          • PRAS

            Очень хорошо. Еще одного вопроса, правда, не хватает. ;-)

          • dan

            Где продолжим?

          • Алена Тарасова

            А где лучше? Мне любой вариант подходит. Спасибо, жду.

          • Алена Тарасова

            зарегистрировалась на форуме, но лс мне запрещены. В ответах на вопросы не нашла информацию, что сделать, чтобы разрешили. Подскажите, кто знает.

  • Alex

    Одна из самых существенных статей и слов сказанные Игорем, очень верно, и нечего здесь мусорить другим своими комментариями, пустыми догадками, от вашего бреда тошнит

    • PRAS

      Уже в сотый раз он пишет об одном и том же. И снова очень верно и точно. А если тебя что-то раздражает, то брат — это просто зеркало ))))

      • Olkin

        «очень верно и точно» задается только направление ….)

  • Olkin

    В последнее время все меньше хочется разбираться с личностью. Пускай себе «колбасится», если ей так хочется. Чем меньше уделяешь ей внимания, пытаешься разбираться, тем лучше…. Сейчас просто живу и думаю только по необходимости и стало очень легко. Конечно ум донимает периодически, однако вопрос: К кому приходят эти мысли? Кто это сейчас думает? Кто это «я»? приводит ум в ступор и вся его болтовня кажется несерьезной. Иногда приятно пообщаться с некоторыми людьми, но понимаю — в общем разговоры ни о чем, потому что смысла нет, ничего постоянно и надежного нет… только что-то едва уловимое иногда ощущается, но об этом не поговорить:) Сайт создает особую атмосферу, в которой может многое случаться…. Конечно еще неутомимый исследовательских огонь, исходящий от Игоря … по-хорошему удивляет

  • Serega S

    Просветленная «хитрожопость» какая-то…))))))))))))))))

  • Алена Тарасова

    dan, меня тоже проблематика выбора давно интересует, тоже исследую глубины в поисках того, что это за механизм. С одной стороны, выбор, конечно делается, ведь реакция или действие случается, значит оно выбрано. Но сколько я ни наблюдаю свою психику, однозначно приписать себе (осознаваемому слою психики) авторство выбора любого поведения пока не удаётся.

    Выбор делается где-то в подсознательных слоях, именно поэтому мы не знаем, ПОЧЕМУ выбираем то или иное.
    В таком случае мы не столько авторы, сколько устройства, проводящие выбор.

    Да, область подсознательного тоже — моя (не соседа же!), и в этом смысле я — своя собственная «жертва», но до тех пор пока подсознательное не освещено осознанностью, говорить что это Я делаю выбор (подразумевая под собой осознаваемую часть) — незаслуженный себе комплимент и наивная претензия.

    Такая же наивная, как говорить, например, «я делаю то, что сам хочу». Ну если я такой крутой, что могу по своей воле чего-то хотеть, тогда давай-ка я вспомню любое своё недавнее желание, вспомню точно сам момент его возникновения и расскажу, почему захотел именно ЭТО, и КАК мне удалось захотеть именно этого.

    Любой честный наблюдатель скажет: я не знаю, почему захотел именно этого именно в этот момент. Любой честный наблюдатель видит, что он не может СОЗДАТЬ ни одно из своих желаний. При этом захотел действительно ОН (не сосед же!), но желание идет из неосознаваемой части себя, которая несравненно сильнее и могущественнее осознаваемой личности, думающей «я делаю то, что хочу».

    Вывод, который я делаю из этих наблюдений, может быть для личности либо оскорбительным либо освобождающим, и заключается он в том, что личность ничего не может, не хочет и ничего не делает. Всё что она может — это только РАССКАЗЫВАТЬ как она что-то хочет и делает, на самом деле описывая импульсы из НЕИЗВЕСТНОГО ей источника.

    Или вот ещё такой пример, с музыкой. Бывает такое, что какая-то музыка вызывает невыносимо огромную печаль. Ты не понимаешь, что с тобой происходит. Никакой информации (повода для печали) ты не получаешь, только слышишь мелодию, но почему-то она действует так, что вызывает непонятную сильную тоску. Пусть кто-нибудь, кто считает что это ОН делает такой «выбор», попытается рассказать КАК и ЗАЧЕМ он это с собой делает. Ага. И разве все остальные предпочтения в жизни обычного (не осознающего) человека — ДРУГОГО качества?

    Какое тут может быть решение или выход?
    Только в осознании. С осознанием уходит всё неестественное и болезненное.
    Но этого нельзя посоветовать даже самому себе, не то что другим, потому что никто не знает КАК оно делается, это осознание. Никто не знает, ПОЧЕМУ он что-то осознал в какой-то момент и КАК он это сделал.

    Поэтому, всё-таки, мы можем только смотреть и РАССКАЗЫВАТЬ о том, что видим в себе.

    И наши рассказы о своих открытиях могут помочь в осознании кому-то другому (вот как рассказы Игоря Саторина о его открытиях помогают другим тоже что-то в себе открыть), но всякий раз никто не знает, как и почему что-то помогло. К слову, лично мне помогла и помогает пронизывающая почти все (а может и не «почти») тексты Игоря тема о проекциях психики.

    И любое открытие — это всегда «то, что случилось», а не «то, что я сделал». Потому что иначе я мог бы рассказать КАК я это сделал, и кто-то мог бы это повторить. Но нет, осознание — не блинчики и не автомобиль, рецепта и инструктора нет. Только подсказки, которые «срабатывают» в тот момент, когда они соответствуют созревшему внутреннему запросу ищущего.

    Скорее всего, это моё размышление никому ничем не поможет, оно записано как отклик на статью и как следствие моего внутреннего запроса на осознание происходящего, а значит это просто моя «дневниковая запись». Обязательно ли было здесь её публиковать? Сомневаюсь, но всё-таки отправлю. Почему бы и нет. Если неуместно — удалят.

    • Dmitry Gvozdikov

      Вы говорите в точности то же самое что и Рамеш Балсекар или Рам Цзы. Почитайте их, если интересно)

      • Алена Тарасова

        Спасибо, Дима, читала. Неудовлетворительно для меня, т.к. недостаточно точно. Каков мой критерий? Достаточная точность останавливает вопросы. У меня вопросы остались. Допускаю, что возможно это не авторам не хватает точности, а мне не хватает проницательности. В любом случае, не стыкуемся)

    • PRAS

      Ты задаешь очень правильные вопросы. Очень здорово, что они к тебе вообще приходят. Явный признак пробуждающегося сознания. Пока только начало, но это мощный рывок для обычной неосознанной личности.
      По поводу выбора сомнения предлагаю отбросить. Ты его не делаешь и точка. Посмотри, все реакции и желания уже словно даны всегда во всех случаях. Необязательно даже искать объяснения в каком-то подсознании, будто это его деятельность.
      У человека нет выбора хотеть или не хотеть чего-либо. Любое явление, попадающее в наше пространство восприятия, всегда нравится или не нравится, и поменять к нему отношение усилием воли невозможно. Нами движет банальный интерес, который тоже не выбирается ни коим образом.
      Не мы проживаем жизнь, а она нами живется. Через нас как бы. Всё просто происходит, и ты — часть этого происходящего без возможности хоть как-то повлиять на ход вещей. Однако и без тебя ничего тут не происходит. Вот такая закавыка. )))
      И вопросы убрать не получится, пока есть ты. Все вопросы пропадут, когда тебя не станет. Вернее, когда станет ясно, что тебя нет вовсе и никогда не было. ;-) Для этого надо найти того, к кому эти вопросы приходят.
      Изучая авторов, можно только укреплять ментальное понимание. А это, по сути, всё иллюзии. Но заниматься этим необходимо, потому что именно разочарование в том, чтобы искать новые пустые понимания, заставит отказаться от всех них, обретя истинное знание вне любых концепций. Это отказ от всего, что имела личность, от всех ее представлений, тотальная сдача позиций, абсолютное смирение. Это очень страшно, но только после этого начинается нормальная правильная жизнь.

      • Алена Тарасова

        По пунктам.

        1. Про выбор.

        Тщательно изучаю этот вопрос, потому что во мне из-за преизобильного чтения поселился конфликт на эту тему.

        Некоторые просветленные говорят, что вся ответственность за моё самоощущение — полностью на мне, это полностью мой выбор, и даже в само это бытие меня втянули мои же желания (согласно Будде).

        С другой стороны, другие просветленные говорят, что ничего я не выбираю, и когда я наблюдаю свой опыт, вижу этому вроде бы подтверждение — понятия не имею, каким таким образом я выбрала себе текущее состояние и почему я не выбрала какое-нибудь другое. А если я не знаю, то какой же это выбор.

        С третьей стороны, а зачем мне вообще знать? Затем, что если я пойму этот механизм, то сделаю верный выбор и буду чувствовать себя хорошо.

        Вот это мне и нужно — хорошо себя чувствовать. Какая-то неведомая сила требует хорошего самочувствия, как естественного состояния. Хорошему самочувствию, в отличие от плохого, не нужны обоснования (поиск причины), и в этом доказательство его естественности. Отсюда ВОПРОС: ЧТО же нужно выбрать, чтобы самочувствие стало хорошим?

        2. Насчёт того, чтобы «найти, к кому приходят вопросы».

        Я вообще не понимаю эту рекомендацию. Ну то есть совсем, абсолютно не понимаю, что это значит — «тебя нет вовсе и никогда не было». Если бы не было тебя и меня, то был бы невозможен наш диалог! Поэтому очевидно же, что ты и я — есть. Кто мы с тобой — тоже понятно, мы — разумные люди. Хоть и приматы, но от животных отличаемся. Чего тут ещё можно найти?

        Поэтому я вижу проблему иначе. Не в том дело, что меня нет. Я — есть, но я не знаю, откуда я пришла. Меня родили не только родители, нечто ещё дало мне жизнь, только я не знаю, ЧТО это, поэтому и не чувствую себя как дома. Отсюда ВОПРОС: можно ли как-то это узнать?

        Очевидно, что ответить может только тот, кто по-настоящему УЗНАЛ, а не просто где-то прочитал и запомнил.

        • PRAS

          Я же говорю, хорошие вопросы. Продолжай изучать.
          Лишь хотел поддержать тебя на этом тяжелом пути.

        • Светлана Смирнова

          Чтобы самочувствие было хорошим, нужно выбрать хорошее самочувствие.)
          В прошлом году в конце февраля сильно болела: четверо суток в агонии, чуть не сдохла, но мне было хорошо.)))

          • Алена Тарасова

            А как ты это сделала? Как тебе удалось сделать такой выбор? ЧТО ты выбрала? Как это получилось?

            (кому некомфортно на «ты», пишите, буду стараться помнить, но предпочитаю «ты» как более естественную форму обращения)

          • Светлана Смирнова

            Не знаю. Это, по-моему, у меня с детства.
            Ещё ни один ребёнок не смог объяснить КАК он научился ходить, не то, что он при этом делал, а именно КАК.
            Наверное, Любовь.)

          • Алена Тарасова

            Просто ты так сказала: чтобы было хорошо, НУЖНО выбрать хорошее. Получается, ты не знаешь как ты это выбрала, поэтому тут слово «нужно» не подходит. Просто как-то так получилось.

            Что ж, хорошо, если тебе на самом деле внутренне хорошо и легко живётся и нет вопросов, как жить по-другому. Я вот — во внутреннем аду, пока что.

          • PRAS

            И хорошо, что в аду. Будь там, оставайся. Не ищи выхода. Ты там не случайно. Можно сказать, что выбрала именно это — быть в аду. Полюби этот ад, его безысходность и отчаяние. И помни, что «сильный ливень не может продолжаться долго». Надо перетерпеть ад, смириться с тем, что из него нет выхода. В этом и есть освобождение.
            Но только не надо свою «драму» возвеличивать. Тут всем одинаково тяжело и больно.

          • Алена Тарасова

            Почему думаешь, что я «возвеличиваю»? Это действительно так выглядит? Для меня совсем по-другому. Я ищу.

          • PRAS

            Так и есть на самом деле. Возвеличиваешь и выпячиваешь свою драму всем напоказ. Смотри, мол, как мне плохо, — я в аду и всё такое ))))) Но это нормально.
            Вокруг практически все, независимо от уровня достатка, состояния здоровья или количества детей, одинаково страдают и мучаются. В этом ты отнюдь не одинока, но на пути одна, потому что у каждого своя дорога.

          • Алена Тарасова

            А как по-другому найти опытного единомышленника, который может понять и подсказать выход, если не рассказать о себе?

          • PRAS

            Я тебя не осуждаю и не критикую. Ищи единомышленника. Можно сказать, что все мы тут единомышленники )))
            Но не поможет тебе никто и не подскажет. Всё сама должна сделать. Но какие-то промежуточные помощники, конечно, будут. Но основную работа только самой придется делать.
            Жизнь — это боль, а освобождение приходит, когда полностью принимаешь такое положение дел.

          • Алена Тарасова

            Если бы ты был прав, то помощь от других была бы невозможна и тогда не существовало бы психологических консультантов, духовных мастеров, а также не было бы спроса на книги. Я всегда любила книги, но у них есть один большой недостаток — им нельзя задать уточняющий вопрос, без которого не всегда получается следовать рекомендациям из этих книг.

            Поэтому считать, что ВСЁ можешь сделать только сам — это какая-то супер гордыня)
            Да, конечно, Рамана Махарши и Ошо справились без учителя, но это единицы, у меня такого уровня осознанности даже близко нет, поэтому ищу кого-то…

            Ничего, мне скоро будет понятно, кто тут есть, и я не буду больше ничего «выпячивать»)

          • PRAS

            Ну, поищи… Это как раз и нужно для того, чтобы потом прийти к себе. Учитель никому не нужен, ни один мастер еще никому не помог. Каждый сам себе гуру. Только так. Но это и не значит, что мастера, гуру или учителя вовсе бесполезны. ;-)
            И тебе пока попадались, условно говоря, немного не те книги, раз нужно было уточняющие вопросы задавать.
            А по поводу последней фразы — ты не найдешь тут никого, кроме себя. Как и везде, впрочем…

          • Алена Тарасова

            «Я не найду тут никого, кроме себя» — с лёгкостью опровергается. Эту фразу НЕ Я сказала) Да, её интерпретация — это уже Я, но сказано и написано — не мной. А тобой. Поэтому тут не только я)

            Ну это же очевидно, зачем нам придумывать искажения фактов?

          • PRAS

            С легкостью опровергается? ;-) Да еще и такой странной логикой…

            Давай не будем лезть в такие дебри пока. Тем более, я не хочу спорить по поводу откровенно очевидных сейчас для меня вещей. Единственное, хочу подчеркнуть у тебя слово — интерпретация. И намекнуть на то, что, по сути, всё является твоей интерпретацией. Даже ты сама своя собственная интерпретация. И вокруг интерпретированный мир.

          • Алена Тарасова

            Если моя логика странная — так опровергни её)

            Говорить, что всё видимое мной — моя интерпретация (то, что ты сказал в этом посте, на который я отвечаю), это совсем не то же, что сказать — вокруг меня только Я (то что ты сказал раньше). Для того, чтобы что-то интерпретировать, должно быть и то, ЧТО интерпретируется. То есть, вот есть моя интерпретация тебя, но ведь есть и реальный ты как ОСНОВА для этой интерпретации. Именно поэтому я и возразила, что вокруг меня — не только я. Я вкладываю какой-то смысл в твои слова (это моя интерпретация), но есть же и основа — сами твои слова, их же не я озвучила? Разве это странная логика? По-моему, это очевидность)

            Или ты реально видишь только самого себя? И ты сейчас сам говоришь и сам себе отвечаешь? Звучит как-то… Неправдоподобно)

          • PRAS

            Алена, ну не расстраивай меня… Элементарные вещи же.
            Тебе в помощь квантовая физика. Сейчас есть много популярных статей на тему сознания и материи. Дошли ученые, наконец-то, до того, о чем древние писания уже сотни лет твердят. Надеюсь, квантовой физике ты поверишь )))

            Можешь пока поразгадывать коан: «Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?»

            Очень многое даже из того, что вполне очевидно — таковым не является. Эх, сколько у тебя еще впереди открытий. ;-)

          • Алена Тарасова

            Да, квантовые физики много чего знают. Учителя дзен — тоже.
            Но общаюсь-то я с тобой. И мне больше нравится общаться в рамках личного опыта, тогда получается честное живое общение.
            Но возможно, то о чем ты говоришь, реально есть в твоём непосредственном опыте? А не просто пересказываешь чужие открытия?

          • PRAS

            Реальный опыт есть у всех. Ты просто делаешь вид, что ничего не понимаешь. Ты элементарно каждый день бодрствуешь, ощущая себя одной, потом спишь со сновидениями, где всё вообще по другому, но не менее реально, а также спишь без сновидений (как бы умираешь в каком-то смысле, потому что восприятие отсутствует). И при всей этой неразберихе, продолжаешь меня убеждать, что тебе все понятно в этой жизни. :-)

          • Алена Тарасова

            «продолжаешь меня убеждать, что тебе все понятно в этой жизни»

            Господь Всемогущий!
            Это где ты такое увидел, PRAS?)
            Я тут только и делаю, что жалуюсь на незнание и непонимание))

            Ну ладно, не буду настаивать, пусть вокруг тебя будешь только ты, а вокруг меня мои собеседники)

          • PRAS

            «»Я не найду тут никого, кроме себя» — с лёгкостью опровергается. Эту фразу НЕ Я сказала) Да, её интерпретация — это уже Я, но сказано и написано — не мной. А тобой. Поэтому тут не только я)

            Ну это же очевидно, зачем нам придумывать искажения фактов?»

            У тебя тут есть нечто очевидное в этой жизни. Вот я о чем. А я тебе говорю, что кругом неразбериха. Нет ничего очевидного из привычного. Кроме признания факта, что я есть, разве что…
            Теперь понятно?

          • Алена Тарасова

            Я бы не смогла придумать ник PRAS. Я бы не смогла сформулировать его реплики. Чьи они? Твои или мои?

            Если же ты говоришь о неком гипотетическом (для меня) одном Я, которое есть всё, то пока я такого Я не переживала, и говорить от имени этого Я было бы неоправданным искажением. Ложью, если уж попросту. В моем переживании есть я и ты, с которым я разговариваю.

            Если для тебя иначе — хорошо, не буду возражать тому, о чём не знаю.

          • PRAS

            Алена бы не смогла, конечно. Ну, так ее и нет. )
            Ладно, пока хватит на сегодня. Поменьше убеждений. С самого детства ты очень многое принимала на веру, пора начать сомневаться во многом. Но личность будет против, там ее погибель кроется.

        • Так

          А неразумные — не люди? И чем измеряется разумность?

          • Алена Тарасова

            Я не знаю неразумных людей, не встречала. Формулировки разума у меня нет, я просто чувствую это как способность знать. Животные тоже знают, но только у человека появляется способность узнать о своем существовании и осознать его источник.

          • Так

            Видите ли, Алена, вы сами себе придумываете объяснения и в них и бродите. Если же подойти ко всем этим объяснениям критически, то выяснится, что убеждения провисают повсюду — вы всего навсего их не проверяли, оттого-то они и так убедительны для вас.

            Это процесс — разбора убеждений — нередко вызывает отторжение и протест, что и делает его часто довольно продолжительным.

            А как раз сегодня мне ленно копаться в убеждениях. Но вы можете взять еще один стульчик и, написав реплику, пересаживаться со стула на стул и задавать самой себе вопросы как бы от чужого лица:

            — А что, и правда неразумных не бывает людей? А как же я, не зная что такое «разумный», приплетаю это к своим рассуждениям? Чувствую? Да мало ли кто и что чувствует!
            — А животные?… С чего это я так уверенно за них говорю? Опять «чувствую»? Да я, похоже, за всех всё чувствую и всё знаю… Оттого — и уж не сама ли со своими убеждениями тут говорю?

            Потом еще раз пересаживаетесь — и пишите гневный ответ в ответ! : ) Что вас не понимают! И вообще!

          • PRAS

            «Видите ли, Алена, вы сами себе придумываете объяснения и в них и бродите».

            Можно подумать, что ты здесь в чем-то от нее отличаешься?

          • Так

            Я становлюсь твоим любимчиком, а, PRAS? Осторожнее — привяжешься.

          • PRAS

            Я всех люблю.
            Но ты всё равно особо не обольщайся. ;-)

            Мне нравится любое общение. Но с такими как ты — это особое удовольствие. Твои реакции чисты и непосредственны, при этом личность сама не замечает, как за мнимым образом явно и ярко проглядывают все ее эгоистические порывы. :-) Это очень забавно.
            Впрочем, так почти про каждого можно сказать ))) Поэтому и нравится наблюдать.

          • Так

            Ну, наблюдай.

          • Алена Тарасова

            Согласна, разбор убеждений — крайне эффективное упражнение. Я его люблю и практикую в меру своей внимательности. Только одно добавлю: если всем участникам комментариев предложить это упражнение (а не только мне), тогда нам не о чем будет говорить, наступит повсеместное молчание. Но нет, нам это не грозит, потому что это нелегко — замечать свои убеждения и обнаруживать, что это не факты, а только предпочитаемые допущения.

          • Так

            Тут, собственно, весь вопрос — чего ж вы хотите, Алена?

            Любое сознание со своими убеждениями подобно котенку играющему со своим собственным хвостом. Но вы высказали здесь мысль, что эта игра вас напрягает, поэтому я ввязался со своим комментарием. Если же всё ОК — то не буду вам мешать : )

          • Алена Тарасова

            Меня напрягает не игра, а незнание (почему мне тяжело быть, почему я устала быть и хочу не быть). Хочу найти способ узнать. Больше ничего. Может быть, полное отсутствие всех убеждений и есть — способ узнать? Возможно, но тогда у меня впереди еще долгий путь, потому что многих своих убеждений я даже не осознаю как таковые, только смутно ощущаю как давление непонятно чего непонятно где.

          • Так

            Как вариант — да. Я пишу со своей позиции, мне ближе были рассуждения. Но все люди разные и у всех разные препоны. Чтобы говорить наверняка — надо познакомиться с человеком изрядно, а это занимает время. Институт «учительства» на том и стоит. Правда, немало учителей, которые тупо льют тебе в голову свои убеждения, вместо того, чтобы разбираться с твоими, так что советую аккуратнее выбирать, ежели сподобитесь.

            О себе сразу скажу — я не учитель, я — Так : )

            И еще одно наблюдение — знаете, поиск истины «под что-то» — чтоб было хорошо, чтоб было легко или там чтоб денег было много — под любую цель — это ерунда. Истина в конечном счете может быть же какой угодно — верно, в ней вообще может быть не предусмотрено ничего из того, под что вы её намеревались найти. Поэтому, поэтому — я советую вам для начала постараться разгрести бытовые проблемы, которые нередко и являются корнем высоких исканий, выдавая одно за другое. Это как голодный может искать Вселенскую истину вместо еды. Так тоже можно, и многие так и делают — куда деваться, но так уйдет еще больше времени, потому что строятся просто гигантские нагромождения вокруг простых и незатейливых вещей. В общем, рекомендую для начала поискать и разобраться в насущном.

          • PRAS

            «Чтобы говорить наверняка — надо познакомиться с человеком изрядно, а это занимает время».

            Нет, не надо. Достаточно хорошо знать самого себя, тогда и все остальные будут словно открытые книги. Вообще целостность и истинность восприятия окружающего мира полностью зависят от того, насколько осознанно ты воспринимаешь себя, свои поступки, действия, мотивы, желания и т.д.

          • PRAS

            Нет, тебя напрягает именно знание. Ты напротив слишком много «знаешь» о мире и о жизни — это мнимое знание того, как должно быть. Ты «страдаешь», но считаешь, что не должна «страдать». Ты находишься в «аду», но мечтаешь жить в «раю». Обрати внимание на кавычки.

            Не нужно путать мнимое желание что-либо узнать и освободиться с истинным желанием пострадать и попечалиться по поводу своей «незавидной участи», обретя тем самым некий иллюзорный смысл жизни, обозвав его поиском. :-)

          • Алена Тарасова

            А тебя ничего не напрягает? Ты не страдаешь? Не путаешь мнимые и истинные желания?
            Тебе уже всё ясно? У тебя нет вопросов? Тебе хорошо?

          • Алена Тарасова

            Извини. Это с моей стороны было лишнее.

          • PRAS

            Всё нормально.
            Я писал уже тебе — здесь всем без исключений одинаково. Как ты себя чувствуешь, так и остальные. И всё это самообман. Просто кто-то играет в страдание, так как хочет пострадать, а кто-то изо всех сил натягивает на себя маску радости и счастья. Но все находятся в равных условиях, каждый испытает и боль, и радость, горечь, и счастье — весь каскад. Избежать ничего не получится.
            Но однажды случается озарение, что так жить больше нельзя — это тупик. Вот у тебя сейчас примерно такой период. У меня он тоже в разгаре, но вроде идет на спад. Догораю потихоньку )))
            Началось давно, поэтому я так хорошо тебя понимаю.

          • PRAS

            Ты писала, что нашла истинное утверждение, что ты есть. Оно тебе понравилось, да? Это хорошо. Но почему не возникло вопроса, а кто есть-то? Кто я?
            Алена есть, что ли? А кто увидел, что Алена есть? Сама Алена? Как вообще удается это понять, что я есть? Кто это чувствует?
            А когда Алена спит или теряет сознание или под наркозом, — она есть? А если Алена что-то делала и не осознавала (напилась, лунатила…), то кто это делал, пока она была в отключке? И т.д.

          • Алена Тарасова

            Оно (чувство бытия) мне не то чтобы понравилось, а просто оно имеет качество факта. Подобно дыханию.
            И у меня не получается задавать вопросы о его природе. То есть вопросов я могу задавать сколько угодно, только оно на них не отвечает…)

          • PRAS

            Этого достаточно пока. Подожди еще немного. Очень большой шаг для большинства людей.
            Классно еще смотреть на ночное небо, пытаясь представить бесконечные размеры вселенной. Мохг рвется на части ))) В точности такие же чувства я испытываю, когда задаю себе вышеприведенные вопросы. В том-то и дело, что нет на них ответа. Там некому спрашивать и некому отвечать.

          • PRAS

            Да, по сути, говорить абсолютно не о чем. Самые мудрые из нас именно так и поступают. Остальным же предлагаю не париться по поводу мнимой мудрости и ее иллюзорных благодетелей, а болтать в свое удовольствие, пока это интересно. ;-)

    • Матвей Петрачков

      «Любой честный наблюдатель видит, что он не может СОЗДАТЬ ни одно из своих желаний» — может. В определённом смысле все относительные желания именно мы и создаём. Нашей непосредственной деятельностью. А затем что-то из окружающей среды резонирует с этой частью памяти, притягивает туда внимание. И мы «начинаем хотеть». Попробуйте захотеть то, чего вы не воспринимали или не делали ранее (почувствовать чувство которое не чувствовали, либо притянуть предмет). То есть не поместили в собственную память. Перед втягиванием в процесс любого относительного желания мы создаём в памяти предмет желания. «Видимый» (структура) либо «невидимый» (тяга). Создаём переменой положения внимания в непосредственном (спонтанном) действии либо восприятии. Спонтанная жизнь и жизнь в желаниях и убеждениях происходят в человеке параллельно. Вопрос в том где внимание. Если оно в желаниях и убеждениях и оторвано от источника (души, спонтанной жизни и т.д.), то мы действительно можем не осознавать откуда приходят желания. Может появиться ощущение что я вроде и живу, но всё время упускаю что-то важное. Оно ускользает.

      • Алена Тарасова

        Матвей, мне такая картина сомнительна, объясню почему.

        Во-первых, если я могу создавать желания, то почему прямо сейчас я создала именно такое желание, а не какое-нибудь другое? Почему я не могу отменить возникшее желание? Мне говорят: здорово заниматься спортом, и я верю, и вижу у других результаты, и не против бы захотеть, но захотеть — не получается. Почему? А ты говоришь, что мы можем создать себе желание. Или другой пример. Любишь балет или оперу? Если нет — выбери полюбить, если любишь — выбери разлюбить. Это бы убедило меня, что мы действительно можем сами создавать себе предпочтения. Однако я вижу другое — предпочтения формируются спонтанно, в моменты совпадений огромного количества разных факторов. И где в такой момент выбирающий волшебник Я, которому подвластны все эти факторы?

        Во-вторых, о внимании. Ты говоришь, «вопрос в том где внимание». Ты можешь помещать свое внимание по своему собственному выбору и удерживать его там столько, сколько именно ты сам хочешь? Если да, тогда ты знаешь причину, по которой ты делаешь конкретный выбор, значит ты каким-то чудом создал и причину для выбора. Мне не удалось найти в своём опыте ни одного подтверждения этому.

        • Матвей Петрачков

          Отвечу на ваши вопросы в рубрике «Для комментариев не по теме статьи». По вашей реакции будет ясно, хотите вы знать либо хотите воевать словом и прикрываться желанием знать.

          • Алена Тарасова

            Матвей, по-моему, Вам УЖЕ ясно.

  • dan

    «Ты не он! Ты ненастоящий! Ты макьо! Ты всего-навсего персонаж сна!» . Возможно, тогда я стал бы бить студента палкой, что является одной из привилегий дзен мастера. «Ты должен быть мёртвым! Почему ты не мёртв? Зачем ты ко мне пришёл? Ты – проблема! Убирайся и приходи, когда будешь мёртвым. Вот с кем я буду говорить, а не с дурацким персонажем сна. Теперь УБИРАЙСЯ ВОН!» — Джед Маккена.

  • Так

    Я могу доложить, что способен впадать в разные интересы. Однажды до меня дошло, что психика — по сути исполнительный механизм, в котором может содержаться что угодно, дошло это на почве того, что я стремился как раз найти «правильное» наполнение для своей психики и был готов пожертвовать её текущим наполнением заради этого «правильного» — то есть, я не был привязан к самому себе. И конфликтов внутренних у меня не было значительных. Но в итоге я столкнулся с тем, что любое наполнение — всего лишь наполнение, не существует абсолютных координат для определения «правильности». Всё, что можно услышать о правильности — создано уже тем или иным наполнением психики, а не наоборот : )

    Это меня поразило, конечно, и я даже поэкспериментировал с множеством областей, к которым никогда не испытывал интереса или даже считал недостойными внимания, а то и вообще — идиотскими. Так я приобрел широкие музыкальные вкусы, проникнулся многими прежде неизвестными мне ощущениями и знаниями — когда в тебе самом пусто, несложно заполнить это пространство хоть чем.

    • PRAS

      Ты отнюдь не пуст. Наоборот — полон различных интересов. Раскрывать их — это и значит жить правильной жизнью. А чтобы интересы не заканчивались и раскрывались в полной мере, нужно отказываться от ложных пониманий типа — идиотский и т.д. Посмотри, и ты увидишь, что считал какую-либо музыку идиотской только потому, что кто-то когда-то тебе так сказал. А если отбросить это чужое мнение и пойти послушать, то неожиданно может оказаться, что данная музыка (хобби, блюдо, человек…) именно тебе как раз очень по душе.
      Чтобы понять и почувствовать что-то или кого-то, нужно обязательно самому прикоснуться.

      • Так

        PRAS, это бесплатный сеанс внушения чтоль? «Ты отнюдь не пуст. Наоборот — полон различных интересов.» Я смотрю, ты всё лучше всех и за всех знаешь : ) Послушай хоть раз не себя, а то, что тебе говорят.

        • PRAS

          Это простая дружественность, никакой не сеанс.
          Ко мне не имеет никакого отношения ничего из того, что мне говорят.
          Поэтому другие открытые и дружественные люди на меня и реагируют хорошо, а такие как ты зачем-то
          занимают оборонительную позицию там, где это совершенно не требуется. ;-)

          • Так

            Ах, Мося…

            «Я не воплощение зла, – возразил Шайтан. – Не пытайтесь присвоить мне качество, в котором вы ничего не смыслите»