Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Чувство справедливости

чувсьвл справедливостиС детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.

При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.

На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.

В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.

Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.

Виктор Пелевин

Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.

Начинка чувства справедливости

Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.

Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.

Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.

Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.

Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.

Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.

Всеобщее «добро»

Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.

С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.

Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.

Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.

Какой должна быть жизнь

Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.

Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.

В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.

Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.

Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!

288 комментариев

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Там, где я сейчас живу, недавно поймали маньяка, который за последние 10 лет передушил нескольких женщин (пока признаётся про 6, но, скорее всего, случаев намного больше). Мне обещали дать почитать протокол допроса. Очень жду. Мне безумно интересно, как он сам объясняет свои поступки. Но в одном я уверен — у него есть своя четкая картина, почему он был обязан именно так себя вести. Он поступал из лучших побуждений, из любви. Какой-то своей «извращенной» для нашего понимания, но любви. Мне это просто очевидно.
    Странно, то ты этого не понимаешь. Мне казалось, ты довольно осознанная барышня

  2. Из-зв любви..? Ну,да, это так же как посоветовать принять какой-нибудь галлюциноген .. Помню.

    ««Садизм может быть моральным, когда человек специально доводит свою жертву до бешенства и получает от этого колоссальное удовольствие. Если же садизм проявлен в сексуальной сфере, и человек не может контролировать свою агрессию, то садизм часто может быть причиной насилия. При этом именно сопротивление жертвы причиняет садисту наибольшее удовольствие.»

    Это болезнь! И страдают от нее, доверчевые, здоровые и добрыелюди.
    А не из-за любви, как хочется тебе оправдать свою глупость: «Странно, что ты этого не понимаешь. Мне казалось, ты довольно осознанный «

  3. PRAS,
    «Мне безумно интересно, как он сам объясняет свои поступки. Но в одном я уверен — у него есть своя четкая картина, почему он был обязан именно так себя вести. »

    Из-за ЛЮБВИ к себе. У таких людей всегда есть Бог, который им это/всё прощает.

  4. Ну, нет, — мы так не поговорим. У тебя слишком обывательский подход к проблеме. Я не самоутверждаюсь, это объективно.

  5. PRAS
    «Я не самоутверждаюсь, это объективно.»

    А я разве говорила о тебе? Зачем ты примеряешь все рубашки на себя?;)
    Я говорила о чистой воде — ЭГОИЗМА человека, который не смотря на мучения своих жертв, получает определенный гормон удовольствия в свой мозг.

    » У тебя слишком обывательский подход к проблеме. »

    У меня всё — СЛИШКОМ!:) Не под тебя заточенно:))

  6. Удивительно, как тебе это удается??? Ты умудряешься спорить с человеком, одновременно подтверждая и подкрепляя его же точку зрения, которую вроде бы пытаешься опровергнуть.

  7. PRAS
    «Ты умудряешься спорить с человеком,»

    Для «особо одаренных» повторяю ЕЩЕ РАЗ: Я — НЕ СПОРЮ!

    «одновременно подтверждая и подкрепляя его же точку зрения, которую вроде бы пытаешься опровергнуть.»

    Ты меня — не слышишь.:(
    Я говорю о том, что человек не будет делать то, что ему НЕ НРАВИТСЯ! К этому относится: НЕ — ЛЮБОВЬ, как вы утверждаете, а обыкновенный гормон — дофамин.
    Если ему доставляет удовольствие(!) — приносить людям радость в ввиде, как ты говоришь: любви, он будет это делать. Но, некоторым НЕ НРАВИТСЯ, НЕ ВШТЫРИВАЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ ДЛЯ ДРУГИХ, он не получает дофамин или его оказывается мало, что его не цепляет, тогда его заменяет др.гормон — адреналин, а это уже другая история.
    Поэтому, НЕЛЬЗЯ однозначно утверждать, что всё делается по любви и из благих желаний. Ан дестенд ми?)

  8. Хьюстон
    13/02/2016 AT 14:17
    «…Для «особо одаренных» повторяю ЕЩЕ РАЗ: Я — НЕ СПОРЮ!..»

    Спорим, что я с тобой не спорю )))

    И хватит уже продолжать подтверждать мою точку зрения. )))

  9. Вы считаете , что
    «PRAS,
    ..ведь мы ВСЕГДА поступаем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ ЛУЧШИХ побуждений, не так ли?» Равноценно: «когда человек СПЕЦИАЛЬНО доводит свою жертву ДО БЕШЕНСТВА и получает(!) от этого колоссальное удовольствие … стремится получить ПОЛНУЮ власть над объектом своей власти, самоутвердиться за счёт жертвы; перестроить её психику нужным образом, чтобы она не сопротивлялась его наклонностям.»
    То есть получается, что ВСЕ — ДОЛЖНЫ ..? Страдать, изменяя свою природу, меняя свои удоволствия на неудовольствия, «не сопротивлялась его наклонностям» — сломит волю, терпеть унижения и оскорбления, боль и всё это — из -за»лучших побуждений» к тиранчику? Или он просто не считается с желаниями своей жертвы и не считает, что вообще надо считаться с кем либо, из-за «исключительно из лучших побуждений»? Или я что-то упустила?

  10. Хью, для таких людей как ты мир очень и очень несправедлив. И сделать с этим ничего нельзя, пока не поменяешь точку зрения. Или — пока не повзрослеешь

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.