С детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.
При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.
На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.
В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.
Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.
Виктор Пелевин
Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.
Начинка чувства справедливости
Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.
Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.
Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.
Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.
Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.
Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.
Всеобщее «добро»
Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.
С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.
Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.
Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.
Какой должна быть жизнь
Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.
Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.
В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.
Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.
Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Можно и самому, но зачем тогда приходить на сайт? Можно не верить «всякой ерунде», но что если человеку в данный момент верить уже не во что?
PRAS, если у вас «все нормально», это не значит, что у всех «все нормально» как и у вас. И если человек практикует тиранию в своей семье (раз уж мы приводим ее как пример) это не делает ее «нормальной», если она вас лично не задевает. На том основании, что «все просто происходит» и «такова жизнь». Да, жизнь в том, числе бывает и такова, но не более. В статье нет этого. Как и много другого нет. А «все просто происходит» — есть. В этом проблема статьи.
Иван Ефимов, он же ее практикует на ком то? Этот кто-то ответственен за то, что позволяет это.
Слово «ответственнен» и понятие «кто-то…» — по сути, несовместимы
«Иван Ефимов, он же ее практикует на ком то? Этот кто-то ответственен за то, что позволяет это.» — на детях. Одному 4, другому 5. Они ответственны за это? На женщине, которая за этих детей боится до потери сознания. Она должна достичь определенного уровня понимания ситуации в перерывах между бытовыми заботами, унижениями и мыслями о новых унижениях и заботах. А еще есть слово «любит его». И так далее.
Не подумайте, что я сейчас описываю что-то из реальности, просто хрестоматийный, распространенный пример. Достаточно? И это только то, что касается конкретно просто «семейного насилия», а ведь есть куча других проблем у разных людей. В итоге, фразы типа «все просто происходит» падают временами на достаточно плодородную почву, вот только что там будет цвести — вопрос отдельный.
«Слово «ответственнен» и понятие «кто-то…» — по сути, несовместимы» — а что взамен?
Реальность
PRAS
«Реальность»
Интересная у Вас такая «реальность». Удобная-удобная. Если каждый сотворит себе такую «реальность» можно попрощаться с законами социума. Можно так жить? Конечно. Но недолго и некомфортно.
Ленок
«он же ее практикует на ком то? Этот кто-то ответственен за то, что позволяет это.»
Класс! Я живу как хочу, а отвечают за это окружающие, это их проблемы — выдержать меня! Собственно, это позиция Младенца, который живет только для себя. Позиция Взрослого несколько отличается.
«Реальность» — реальность говорит нам: все просто происходит, но вот этого вот не происходит ни при каких обстоятельствах и если ты против — тебе же хуже. И вот слово «все» уже не просто «сама себе факт», а приобретает некоторые оттенки, двойственность. Это, конечно, странным образом отдаляет ее от истины, но позволяет нам, той же тирании взять и воспротивиться.
Только нам повезло. Мы вот тут сидим и имеем возможность раскладывать это самое слово как головоломку. Но мы — не вся аудитория сайта.
Иван Ефимов, у реальности всегда есть конкретный ответ на каждую ситуацию. В каждый момент. Хотя мы часто не хотим его видеть. А Вы здесь словоблудием занимаетесь. На хрестоматийную ситуации ищите ответ в хестоматии. Это все мертвое.