Чем больше думаешь о чем-либо, тем больше чувств накручивается вокруг объекта этих своих дум, тем более важным и влияющим на жизнь этот объект воспринимается. Он словно магнит, засасывающий внимание. Все его качества становятся гипертрофированными – позитивные черты идеализируются, а негативные демонизируются. Если это человек, то он обретает какие-то нечеловечески мистические черты – может восприниматься и ангелом, и демоном, или даже некой контрастной смесью этих очертаний.
Такая переоценка качеств объекта размышлений, приводит к их неумеренному влиянию на собственную личность. Это можно уподобить легкой, незаметной для окружающих сейсмической активности, которую поглощенная этим явлением личность, проживает, как сбивающее с ног семибальное землетрясение.
Тут есть ключевой нюанс. Можно, например, много думать о друге, и свое отношение к нему выражать. Но если думаешь так же много о человеке, с которым это свое неравнодушное отношение выразить не получается, все эти думы, оставаясь невыраженными, как бы сохраняются внутри, и начинают жить собственной жизнью.
Из-за такой зарождающейся «самостоятельности» этот и без того переоцененный «магнит» мышления, дополнительно мистифицируется, и обретает новые гипертрофированные черты. Вплоть до степени, когда вступаешь со своим фетишем в напряженные диалоги.
Такой эффект часто случается в отношении лидеров, начальников, кумиров и любимых, с которыми пообщаться на короткой дистанции не получается. Увлеченный мыслитель может и сам не понимать, почему это ему снится президент страны, или его босс. Да потому что невыраженный комплекс мыслей о влиятельном лице обретает собственную жизнь в его бессознательном.
То есть у фантазера в голове порождается что-то вроде собственными «руками» созданной сущности, которую он принимает за реального человека – объекта своих навязчивых мыслей. На деле эта внутренняя сущность может иметь мало общего с живым человеком. Но фантазер этого не понимает. Имея в сознании такого «поселенца», занимающего там непомерно огромную территорию, фантазер чувствует сильнейшее влияние этой структуры на себя. Связывая ее с живым человеком, он становится подвластным его воздействию.
«Не думайте о белой обезьяне»
Так, например, уверовав в чьи-то магические силы, можно в собственном уме породить виртуального «демона», которому будет приписываться власть над собой. Такой фантазер может запросто поверить, что все его жизненные трудности сводятся к проказам этого демона. А живой человек, на которого темные силы проецируются, может стать объектом сильнейшей ненависти – врагом номер один.
Такие инфернальные случаи не очень-то распространены. Куда чаще с таким же напором заблуждений относят на чужой счет идеальные качества. Ярчайший пример – лидеры духовных организаций. Им поклонники приписывают все самое высшее и светлое, что есть в их душе. Вплоть до мистического опыта, который от таких экстатических душевных излияний случается. На progressman.ru этот эффект разбирался подробней в статье о лжеучителях.
То есть сектанты, сами того не понимая, молятся на собственноручно созданных идолов – распухших в их сознании мысленных комплексов, проецируемых на учителей. Примерно то же самое практикуют все увлеченные люди, чем бы ни был их ум поглощен. Даже война может стать пламенной страстью, если о ней много думаешь.
Какой бы ни была проекция – светлой, или темной – это всегда искажение реалий. Недавний кумир, которому приписывалась вся радость мира, отказав поклоннику в одобрении, может в его уме в одночасье обернуться злым демоном. Такое неравнодушное «разочарование» – это отнюдь не освобождение от иллюзорной власти фетиша, а продолжение старой зависимости с новым отрицательным значением. Раньше активно любили и тянулись, теперь с таким же расходом жизненных сил – ненавидят и отторгают.
Чтобы по-настоящему освободиться от влияния фетиша, надо уметь различать и признавать собственное авторство в его создании. Собственным творением можно управлять. Иначе, продолжая сбрасывать ответственность за свои чувства во вне, так и будешь оставаться слепой, безвольной жертвой и рабом собственных галлюцинаций.
Исследуйте своих «белых обезьян».
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Матвей, А. Эллис предлагает заменить философию долженствования на философию предпочтения. Да, по большому счету это замена одних убеждений на другие, хотя и более гибкие. В тоже время предлагается сомневаться в реалистичности любых жестких установок относительно реальности, особенно в части самооценки. На сегодняшнем этапе это меня вполне устраивает, потому что жить без каких-то понятий и убеждений вообще для меня пока не приемлемо. Б.Кейси начала читать, и ее метод мне показался очень созвучным методу Эллиса — работа с установками и претензиями к миру, окружающим.. возможно здесь достигается более полный эффект, когда ты соединяешься с источником внутри себя и просто доверяешь жизни. Про откаты — да, образно.. ощущаю именно так — этот демон очень сильно заряженный, в общем это огромная энергия сопротивления, моя энергия, которая в свое время туда была направлена бесознательно (страхи, надежды, идеалы…) и вот наступает момент «истины»: оказывается этот демон взращенный и до поры скрытый вовсе не … а в общем здорово мешает и сковывает, да еще столько энергии забирает.. ну а его задача, конечно всеми силами заставить поверить в свою нужность — напугать, внушить неуверенность — как же ты без меня!? ангелы тоже из этого разряда — типа пострадай еще и будет тебе рай)) Самое лучшее при откатах — это невовлеченность и осознанность. Образно сделать шаг назад и наблюдать.
Постоянно мучаюсь с этой проблемой.Нагоняю сам на себя по мелочам.Мозг устал уже рассуждать про себя
В тему статья. Некоторое время назад пришло осознание, что мысли это всего- навсего набор воспоминаний, которые формируют личность. А сильны они так из-за чувств и переживаний, к которым мысли были когда-то привязаны. Добавить к этому воображение, которое служит резервуаром для всей этой солянки и понимаешь — что являешься своего рода конструктором :)
где то лет в 22 я наверное думал больше всего .. в этот момент и страдания были максимальны
Игорь, большое спасибо за статью про «белых обезьян». Она моя самая любимая, видимо особо актуально на настоящий момент ^^ Вообще, спасибо тебе большое, за то, что ты есть.
Доброго времени суток. Вопрос получился смежным для нескольких тем, пишу под этой статьей, т.к. читал ее последней. Чтение про ситуацию, которую считаешь проблемной для себя, безусловно является увлекательным занятием, даже имеет краткосрочный мотивационный эффект. Но если это так и остается в итоге просто чтивом, что тогда? Почему рационализация проблемных процессов так легко отвергается?
Вячеслав, к вам пожелание — попробуйте выражаться конкретней.
Вот вы пишете: «Но если это так и остается в итоге просто чтивом, что тогда?»
Не вполне понимаю, о чем вы тут спрашиваете. Как перейти к практике?
А здесь: «Почему рационализация проблемных процессов так легко отвергается?»
Похоже, что вы некорректно используете слово «рационализация». Попробуйте выразить вопрос попроще.
Понял, сейчас попробую. Максимально подробное и логичное объяснение поведения возможно должно использоваться мозгом как ресурс. Но на деле получается, что «давай там что-нибудь поделай, почитай, убеги от столкновения с реальной проблемой» и читка переходит в раздел художественной литературы, хотя изначально цель была другая. Как этот момент следует изменить и как перейти к практике?
Что конкретно вам мешает перейти к практике? На форуме, вообще, есть раздел «Психотерапия онлайн», можете там озвучить свою проблему.
Раздел увидел, обязательно воспользуюсь. Но вопрос был в другом. Вот написали вы условную статью, ее прочитало условных n человек. И сколько из этих n человек реально поймет, что делать с тем, что они только что прочитали? Это ведь не технический текст с принципиальной схемой какого-нибудь устройства, где надо лишь найти все детали и сложить их вместе, как на картинке.
Какая вам разница, кто и что поймет, или нет? Что конкретно ВАМ мешает перейти к практике?
Нет понимания, что конкретно надо делать. Все то, что я написал ровно об этом, но разными словами.
Вячеслав, за вас никто не может знать, что вам делать, потому что делать надо бы то, что хочется самому. Здесь описана практика прояснения своих желаний: progressman.ru/prosper
Давайте заканчивать, статья, под которой мы общаемся посвящена другой теме. Можете свою тему открыть на форуме.
>все эти думы, оставаясь невыраженными, как бы сохраняются внутри, и начинают жить собственной жизнью.
Хочется почитать литературу на эту тему.
Игорь, как к вам попала сия информация?
Из наблюдений за клиентами. Большая часть информации последние годы от туда идет. Кое что из личной жизни.
Спасибо Игорь! Как мне все это знакомо!