Большинство из нас живет в занимательной зависимости от вещей. Фактически, вещи для нас являются представителями наших же переживаний. Игрушки – это интересно, развлечения – увлекательно, учения – утомительно, учения в качестве игрушек – опять увлекательно, а деньги, так вообще, – «счастье». Хоть и говорят, что счастье не в деньгах, но искренне в это почти никто не верит. На деньги можно купить вещи. А вещи – это такие «магические» ключи к нашим переживаниям. Есть вещь, значит, есть и переживание по поводу ее обладания. Наличие определенных вещей создает определенную «конфигурацию» текущего состояния. Поэтому у нас у людей изо дня в день просыпается инстинкт «хаповства». Нам порой кажется, что чем больше нахапаешь, тем проще намешать по своему вкусу из этого нахапанного свой уникальный «коктейль» счастья. Но даже, когда удается, наконец, отхапать чего-нибудь «существенного», мы в итоге фрустрируемся, переживаем облом какую-то тупую невозможность вкусить прогнозируемое долгожданное счастье. Почему-то даже при наличии «необходимых» вещей, все равно всегда чего-то не хватает. О том, почему так происходит, и что с этим можно поделать, я и хотел порассуждать в этой статье.
Статью можно отнести к разделу эзотерики. Некоторые идеи, которыми здесь делюсь могут показаться оторванными от жизни.
И в таком ключе можно воспринимать их не буквальным, а всего лишь символическим описанием действительности.
Уникальные галлюцинации
Все мы хоть и похожи, как несколько миллиардов капель воды, но чем-то отличаемся, потому что появились на свет и выросли в различных условиях «в силу обстоятельств». Разнообразие это как бы доказывает, что каждый отдельный человек – не штампованная кукла, и реагирует на жизнь своим уникальным образом. А уникальность этого «реагирования» зависит от внутренних данных каждого отдельного существа. Здесь под реагированием я не имею в виду размахивание руками, почесывания, подергивания, крики и перемещение тела в пространстве. Само «реагирование» личности на жизнь – это чисто психический процесс.
Из наших психических реакций рождается наше восприятие собственной жизни. В этом смысле, или же в этом спектре сама жизнь – это восприятие. Восприятие воспринимает само себя. События, движения, сценарии, программы, чувства – все это восприятие жизни. Здесь я намеренно акцентируюсь на восприятии, чтобы подчеркнуть, что жизнь напрямую зависит от того, как ее воспринимают. Жизнь – такая, какой ее воспринимают.
Я не планировал в этой статье в сотый раз акцентироваться на проекциях восприятия. Но тему эту я считаю достойной постоянного напоминания (наверное, пора на progressman.ru создавать новую рубрику). Здесь я о проекциях очередной раз напомню и приплету к повествованию как пазл общей картины. Кстати, наверное, почти каждый в разные периоды жизни замечал, как удачно стыкуются отрывки «адекватного» понимания реальности друг с другом, порождая новые оттенки познаваемого.
Проекции подобны слайдам, которые проецируются светом проектора на экран жизни. Проекции – нереальны. Реален – экран. Проектор – это психика человека. Чистый экран – это такой холст существования. Проекции – это содержание психики, сквозь которое мы смотрим на мир. Содержание психики проецируется на мир таким образом, что мы уже толком не видим сам мир, а видим лишь свои проекции о мире. Таким образом, мы всю свою жизнь реагируем на самих себя, при этом по неведению полагая, что реагируем на других людей, на внешние события и обстоятельства. Наши субъективные нереальные проекции воспринимаются как истинная реальность. При этом экран жизни и проектор психики, как правило, остаются незамеченными. Цветные картинки на экране полностью поглощают внимание.
Здесь очень легко запутать себя определениями и впасть в пустую философскую рефлексию. Для понимания темы достаточно уловить простую мысль. Мы реагируем на жизнь субъективно, в соответствии с содержимым нашего индивидуального «проектора». Фактически мы реагируем не на жизнь, а на содержание собственной психики. Жизнь высвобождает, разворачивает содержимое психики как потенциал развития индивида.
От разнообразия проекций зависит разнообразие «реакций», которые проявляют разные люди, глядя на один и тот же объект. В каком-то смысле психика каждого отдельного человека – это одна большая проекция на чистом экране существования. Человек проецирует самого себя на реальность, благодаря чему реальность обусловливается и становится «какой-то», обретает характеристики и качества.
Реальность является именно такой, какой является психика, которая себя на реальность проецирует. Так, глядя на одни и те же часы, разные люди могут увидеть: сложный механизм, предмет роскоши, дешевую подделку, напоминание о быстротечности бытия, игрушку или просто предмет, отмеряющий срок своей службы. Сколько наблюдателей – столько и вариаций, при этом каждая – со своим уникальным психическим привкусом. Глядя на один и тот же предмет, каждый в нем видит себя.
Если человек верит, что для счастья ему нужен особняк на берегу моря, это значит, что в его индивидуальной психике проекция счастья гладко ложится на концепцию особняка у моря.
Гурмэ Уроборос
Вся человеческая жизнь – одна большая спонтанная привычка. Что может породить эта привычка длиною в несколько десятков лет? Как «внутри» привычки может зародиться нечто спонтанное? Как в этом мире непрерывных следствий может случиться просветление? Вся наша жизнь – словно заведенная игрушка, которая продолжает работать, потому что набрала ход, и теперь по инерции катится в бесконечное будущее. Это просто случается.
Карма, биохимические реакции нервных тканей, течение энергии – все это субъективные проекции, индивидуальные способы обозвать безусловную реальность понятным термином и успокоившись на этом, поскакать дальше. В конечном счете все это – просто поток жизни, которая происходит с нами.
Препятствия в спонтанном течении нашей жизненной силы, проецируясь на жизнь, ощущаются как препятствия на уровне событий, словно кто-то или что-то мешает нам пройти, что-то сказать, или что-то сделать. Как только энергия пробивается и начинает протекать свободней, мы ощущаем облегчение, словно все на том же уровне событий в жизни с наших плеч сняли какой-то груз, дали доступ, что-то позволили. Так наши проекции уклончиво «объясняют» нашей личности, что происходит с ней на тонком психическом уровне. Энергия стопорится, и личности мерещатся проблемы. Энергия движется свободно, и личность предвкушает успех.
Личность думает, что ее переживания – это ее владения деньгами и отношениями. Личность думает. А мысли ее в своей сути – и есть форма текущих переживаний. Иными словами, деньги и отношения – это все те же галлюцинации, проекции, которые ловко уводят внимание от своей зыбкой природы на свое содержание – поток образов, которые мы принимаем за события привычной жизни.
Человек получает зарплату, и настроение поднимается, затем он теряет деньги и «падает духом». Обретение и потеря – переживания. Обретение – это вскрытие внутреннего ресурса. Потеря – его истощение. Чтобы расстроиться, человек сам кусает себя за собственный хвост, подобно мифическому змею Уроборосу.
Конечно, мы способны понимать, что реагируем на жизнь по разному, мудрствуем, рассуждая о взрослой умеренной сдержанности в чувствах. Но чаще всего события материального мира воспринимаются как «истинная» причина переживаний. Некоторые люди своих переживаний даже толком не ощущают, а полагают, что переживания – это такие «события». Сидеть в одиночестве – скучное событие. Гулять с друзьями – прикольно. Слушать музон – кайфово. А то, что музыка – просто набор звуков, почти никто не понимает. Кайфовыми, гармоничными, или неприятными эти звуки делает индивидуальное восприятие, проецируя на музыку то, что рвется «изнутри» в настоящий момент жизни. Поэтому даже один и тот же человек в разное время воспринимает одно и то же явление по-разному. Вчера нравилось, сегодня «нет настроения», завтра опять в восторге.
Мы полагаем, что чувствуем то, что видим и слышим. На деле же мы чувствуем только то, что есть в нас. Мы наслаждаемся изысканными оттенками ароматов собственной «плоти», проецируя их на экран существования. Глядя на любимого, влюбленный переживает не любимого, а потенциал своей влюбчивости. В этой жизни, нам просто удобно приписывать свои переживания внешним объектам, пока принять в себе эти переживания мы не способны. Глядя на внешний мир и других людей, мы переживаем не внешний мир и других людей, а потенциал своих переживаний.
И здесь мы плавно подходим к теме, которой я и планировал посвятить эту статью.
Коктейль счастья
В предельно упрощенном виде личность напоминает собою многослойный коктейль, залитый до поверхности слоями различной информации. На поверхности этого варева наш информационный напиток вкушает наблюдающий субъект. По идее, при равномерном распитии коктейля, субъект потребляет его слой за слоем, распивая свою карму, начиная с поверхности, продолжая двигаться вглубь. Но так происходит не всегда. В какой-то момент наш вкушающий субъект достает трубочку, втыкает ее в центр стаканчика и начинает потреблять один из глубинных слоев переживаний. В качестве трубочки субъект использует, например, особняк у моря, благодаря которому он выдаивает из себя один из слоев мимолетного «счастья». В лучшем случае, спустя год с начала этого «пьянства», слой исчерпывается. Субъект елозит трубочкой, бегает по своему дорогому особняку, и не находит себе места. Слой исчерпан. Дальше этой трубочкой он может потреблять только «отходняк», слой, который следует за мимолетным счастьем.
Можно устроить гонку, выжимая из себя крупицы блаженства всеми возможными способами. Но это и есть наркомания в чистом виде. Все мы в этой жизни подсажены на «иглу» удачных, хороших, веселых и увлекательных событий. «Особенные» события выуживают из нас особенные впечатления. А мораль такова, что, сколько бы «вещей» мы ни приобретали, маневрируя между слоями кайфа, расхлебывать в итоге придется всю кашу целиком, какая есть.
Материалистам, в каком-то смысле, живется проще. Они свято верят, что смерть будет окончательным концом бытия, и поэтому сейчас можно выжимать из своего существования все самые сладкие соки жизни, не заботясь о последствиях, которых по вере материалистов просто нет. После нас, – хоть потом потоп, когда «нас» уже тут не будет.
В схожем спектре человек представляет собой информационный поток. Новые вещи и события выступают в роли ключей доступа к конкретной информации в этом потоке. Событие как бы захватывает внимание, фокусируя его на определенном слое информационного коктейля. В глобальном смысле события и вещи не так уж важны, потому что внутренняя психическая информация слой за слоем все равно будет вскрываться и поступать на усвоение вкушающему субъекту. Наркоманы, подсаженные на вещи, или же вещества воруют у самих себя свой потенциал. Чем больше «кайфа» из себя высосал, тем сильнее ломка. Пять слоев отработанного блаженства могут оставить за собой один пятикратный слой ломки.
Как быть? Ведь мы все подсажены на хорошие новости. Что тут можно поделать? В какой-то момент, наблюдая за этими явлениями, начинаешь понимать, что выход только один, – относиться к этой жизни спокойно. Бесстрастное отношение ко всем явлениям постепенно вырабатывает отрешенность, с которой крайности страдания и счастья сглаживаются. Это – голос нашей мудрости.
Кто? Где? Когда?
А вовлеченный в кипящие страсти человек напоминает зверя попавшего в капкан. Чем больше зверь дергается, тем сильней рвет свою плоть, и тем отчаянней продолжает содрогаться. Что бы ни происходило, почти всегда для наиболее эффективного взаимодействия с происходящим, необходимо расслабиться, успокоиться и осмотреться. Что вокруг? Кто я? Где я? Наполняясь данными о своем текущем положении в реальности, начинаешь интуитивно чуять, кто ты есть и куда все «это» движется. Начинаешь чуять, что переть против бесконечной волны жизни – себе дороже. Сметет подчистую. Но следуя в одном направлении с течением существования, с ним постепенно сливаешься, обретая силу, которую дарует воля самой жизни.
«Я» этой волей не обладает. Ей вообще обладать невозможно. Это просто происходит. Я может лишь осторожно наблюдать за происходящим, отдавая себя этой воле, или по инерции, по привычке продолжать дергаться в разные стороны в пустых усилиях самоутвердиться. Само «я» – следствие выбивания отдельных течений из общего потока жизни. Индивидуальность появляется там, где жизнь начинает сопротивляться самой себе. Цепляние человека за свои переживания, усиливает его индивидуальность и вместе с этим увеличивает крайности всех его переживаний. Спокойное отношение к себе и к сценариям своей жизни включает отрешенность, и помогает растождествиться с иллюзией индивидуальной воли. Поток жизни всегда пребывает в самопроизвольном движении. Индивидуальная воля существует как проекция на чистом экране спонтанного бытия.
Истинного страдания в этой жизни не существует. Есть только неприятие потока бытия. Умом жизнь не принять. Страх – это неприятие высокочастотной информации света экрана жизни, от которой личность защищается проектором проекций.
В начале духовного пути многим искателям наивно кажется, что сам духовный путь – это сплошное блаженство, обретение силы, утонченные сферы, искры и радуги. Так может выглядеть поверхностный слой психического коктейля, который искателю в текущей момент жизни для упоенного распития проще всего проецировать на какое-нибудь духовное увлечение учение. Когда этот слой исчерпывается, путь начинает казаться таким, каким является следующий слой «кармы». Если слово карма нравится, или не нравится – это проекция одного из текущих слоев Вашего психического коктейля.
«Потребитель» реальности
«Вкушающий» субъект по своей природе является чистым наблюдением. Когда человек потребляет пищу, субъект в информационном потоке своего восприятия наблюдает человека, потребляющего пищу. В ходе такого наблюдения внутри информационного потока возникают крайности, выбивающиеся из общего течения. Благодаря этим крайностям вкушающий субъект как бы теряет себя из виду, и полностью приковывается к наблюдаемым явлениям.
Одним из важнейших параметров наблюдения информационного потока является интенсивность. Этот параметр стоит «поверх» всего. Например, отдельные объекты внутри информационного потока обладают разными свойствами. Еда может быть свежей, телефон – звонящим, монитор – включенным. В информационном потоке возникает неисчислимое количество явлений с мириадами свойств. Все эти явления – привычные для нас события жизни. Интенсивность восприятия же, является исконным свойством самого информационного потока.
Интенсивность восприятия – это степень детализации, которую мы способны различать в каждом отдельном явлении. Например, человек с притупленным восприятием будет нуждаться в особо острых ощущениях, чтобы почувствовать хоть какой-то вкус от происходящего: острые соусы, пикантные приправы, крепкие напитки, остросюжетные разговоры и события порождают закономерный спрос. Таким потребителям реальности в чистой нирване будет остро не доставать пивных ларьков.
С повышением ясности восприятия, увеличивается и его интенсивность. В еде человек начинает различать отдельные оттенки, которые уже не хочется глушить дополнительными острыми впечатлениями. Утончая восприятие, потребитель жизни переходит от сырого мяса к тонким вкусам и ароматам, ощущает тончайшие детали, погружаясь в каждое явление своим медитативным сознанием все глубже, углядывая в мгновении его составные частицы.
Созерцательные люди неторопливы, потому что в каждый новый миг получают достаточно впечатлений, чтобы не спешить, громыхая копытами в посудной лавке жизни с целью урвать все самые красочные поверхностные образы.
Человек, пребывая внутри информационного потока, может наблюдать за степенью интенсивности своего восприятия. И благодаря такому наблюдению, внимание этого человека отцепляется от отдельных внутренних объектов потока, и даже может выйти за его пределы, воспринимая поток как отдельное частное «явление».
От интенсивности пропускаемого проектором света зависит количество получаемых впечатлений. На духовном пути мы учимся открываться свету бытия здесь и сейчас, впуская в себя эту истину все глубже. Чем интенсивней свет «истины», тем сильней переживания, тем ярче и живей проекции. Но на деле у этих проекцией никогда не было своей жизни. Их жизнь – это свет экрана жизни, свет высшего «Я».
Информационный коктейль проекций отрабатывается интенсивностью проживания. Практика осознанности важна именно потому, что повышает уровень интенсивности восприятия. Человек может творить глупости до тех пор, пока со всей возможной глубиной не осознает, что творит, пока не будет сполна пресыщен происходящем. Пресыщение напрямую зависит от степени интенсивности восприятия. Даже если у человека много «кармы», она расхлебывается в разы быстрее, когда уровень ясности на высоте. Если ясности не хватает, жизнь устраивает различные «катаклизмы», чтобы эту ясность у человека пробудить. Ясность можно повышать напрямую, при помощи созерцательных техник, или косвенно, переходя с потребления грубых аспектов реальности к более тонким.
Это – серьезно!
Чаще всего события вообще не имеют никакого значения. Но человек свято верит, что все дело в них. Как только начинается распитие болезненных слоев психического коктейля, так сразу все в жизни омрачается. Все вокруг – эгоистичные идиоты, работа – скучная, кругом – одни хлопоты и ничего хорошего не происходит. Затем после отката приходит подъем, и человеку уже кажется, что все не так уж и плохо, а где-то так и вообще замечательно! Жизнь снова наполняется светом смысла. Теперь человек опьянен новым слоем иллюзий, в котором жизнь мерещится в радужных оттенках. Одно и то же событие может восприниматься и дурным (во время отката) и позитивным (во время душевного подъема).
Фактически все события нашей жизни – это события нашей психики. Сама жизнь отдельного человека – это его психические процессы. Содержание сценариев жизни всегда окрашивается доступной в текущий момент психической информацией. Кому-то ближе слово «карма», кому-то «энергетика». Неважно, как назвать. Главное – уловить суть.
Наблюдая за своим «я», вы можете увидеть, как зарождаются иллюзии. Все ваши переживания – это психическая информация, а не «внешняя» реальность. Ощущение серьезности придает происходящей жизни реализма. При этом сама серьезность воспринимается как нечто законченное и понятное, словно и говорить тут больше не о чем. А между тем, серьезность разоблачается наравне со всеми причудами восприятия.
Мы боимся быть несерьезными и ненормальными, потому что вся эта сверхнормальная серьезность на деле является основной опорой нашего маленького мирского эго. Это – не государство у нас такое серьезное, не социум и не наша работа. Это – проекции главных опор нашего маленького «я». Наше «я» не просто использует эти переживания, «я» – и есть сами эти переживания! Серьезность и нормальность – это энергетика фундаментальных слоев эго.
Поверить в серьезность нормальной реальности, означает укрепиться на опорах ограниченного эго. Кажется именно там, в чиновничьем аппарате госструктур зиждется самая сердцевина «сансарной» иллюзии. Кажется, некоторые чиновники всерьез не понимают, что являются людьми, и рассматривают себя как некий социальный промышленно-политический конгломерат с различными культурными наслоениями. Кажется, некоторые люди всерьез не понимают, что воспринимают безусловную жизнь своей субъективной психикой.
В каком-то смысле каждый человек – энергоинформационная субстанция, которая является чем угодно. Но ни одно из этих явлений не является чем-то законченно истинным.
Чем является государственная политика на фоне безусловной реальности? У меня нет намерения разрушать эти страшные иллюзии в этой статье. Но стоит хотя бы приблизительно понимать, с чем Вы имеете дело в этой реальности, кто Вы есть, и куда все «это» движется. Это – вовсе не вызов серьезным «структурам» нашего маленького эго. Это – попытка увидеть их не отождествляясь с ними. Именно на этих серьезных опорах держится нормальность отдельного человека. Именно на этой серьезной нормальности держатся все наши главные иллюзии об этой жизни.
Ведь это – все тот же психический коктейль. Просто на его дне застыл осадок густой серьезности. Где-то в этом коктейле плавает «само собой разумеющееся», то самое, которое мы всегда принимаем за чистую монету, чем бы оно ни было. Это и есть наша бетонная «нормальность», которую мы проецируем на безусловную жизнь, называя ее политической, официальной, в рабочем порядке.
Возможно, иному человеку для просветления таки необходимо проработать лет десять каким-нибудь серьезным чиновником, обрести твердокаменную репутацию сухого винтика системы, а затем, в какой-нибудь прекрасный солнечный день заявиться на работу без штанов, но в галстуке, и поприветствовать всех ответственных сослуживцев, разинувших рты от безумия, проникшего трещинкой в механизм их системы.
Да, крушение эго граничит с полным безумием, но безумие не является обязательным условием «освобождения». Контроль удерживает нас в нормальности, но не является единственным «средством» сохранения разумности. Достаточно сохранять ясность и память о том мире, в котором живут другие люди.
Жесткие нормативы эго обращают любое легкое развлечение в серьезную пугающую игру для взрослых. Пресыщаясь такими играми человек начинает все больше ценить атмосферу, а не формальный порядок.
Созерцая свое «я», вы можете опытным путем увидеть, где и как зарождается серьезность жизни. Это – образ управляющего в нашем уме, образ той части психики, которой мерещится, что она делает выбор и контролирует жизнь. Наблюдать за этими пластами психики – самое серьезное занятие. Только что ты был поглощен непрерывными выборами, и вдруг выбрал взглянуть на выбирающего, на источник всех своих сомнений и напряжений. Это – самый страшный теракт, направленный против истинного лжеправителя, который доселе прикрывался строгостью родителей, учителями в школе, новостной лентой в «ящике», начальством на работе, строгостью законов, правительством, кем угодно только бы не быть пойманным и разоблаченным ясным взором созерцательного взгляда.
© Игорь Саторин
Если вам понравилась эта статья, то понравится и мой психологический роман на схожую тему.
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Да,это парадокс…Из дуальности не выбраться с помощью усилий,желаний.
Вот смотрите,человек — трус,он осознает что он трус,его это “напрягает” и он хочет себя изменить…и кем он пытается быть?Правильно,храбрым…он прыгает из крайности “трус” в крайность “храбрый”,он убегает от своей трусости…он трус,пытающийся быть храбрым.Да и вобще сами желания возникают из-за неприятия,еслибы все удовлетворяло на данный момент,были бы тогда,какие либо желания?:)
Если бы тот самый трус,осознав свою трусость принял ее,человек принял себя таким какой он есть,принял свой рок,свой коктейль нравственности и наблюдал за ним,жил им…Была бы тогда дуальность?
Сама психика дуальна…на такие темы сложно рассуждать.
=====================================================
На самом деле никакого парадокса нет.
Вот смотрите: «человек — трус» — это уже задание системы координат, обуславливание. Что является обоснованием для выбора именно такой системы координат? — «он осознает, что он трус». А осознание это на чем зиждется? — На более ранних обусловленностях, а те — еще на более ранних… — и так до бесконечности, которую можно разрешить только в неопределенности.
Фокус в том, что сознание бездумно выхватывает некие сентенции из потока и воспринимает их как само собой разумеющееся — и так и начинается его дуальность, наполненность, вовлеченность. А потом возникает и идея «освобождения» от этой дуальности. А реально никакой несвободы-то и нет, никакого просветления не требуется.
Более того, виртуальный процесс просветления возвращает проявленное сознание в состояние неопределенности, которое в свою очередь виртуально снова становится бесчисленными проявлениями. Виртуально — потому что ничего не происходит по сути, все есть как есть вне времени. То, что Будда СТАЛ просветленным — это само по себе забавно, потому что получается, что произошло некое преобразование Будды — то есть реально в какой-то момент какого-то абсолютного времени что-то поменялось в нем — но в чем поменялось, когда поменялось, если никакой стабильной сущности за сознанием буддистами не признается, если сознание — это всего лишь эфемерная обусловленность? Как вообще можно просветлить то, чего не существует субстанционально?
Проблема дуальности — это вовсе не проблема, если понимать, что и «то», и «это» существуют сразу вместе, а в силу оппозиции дуальностей — можно равносильно сказать, что ни «того», ни «другого» нет.
Идея в том чтобы принять себя таким какой есть и окружающий мир таким какой он есть.И я ее таким путем передавал:)
Дуальность существует в голове,пока идут оценки,ссуждения.Нету понятия дуальности для того кто не сравнивает,осуждает.
Вот смотрите: “человек — трус” — это уже задание системы координат, обуславливание
существуют просто разные пути передачи сути:)эти ваши системы координат,доставляют:)
Всё мои слова — не более чем ветер в ивах.
То, что Будда СТАЛ просветленным — это само по себе забавно, потому что получается, что произошло некое преобразование Будды
Преобразование это,судя по тому что я прочитал очень похоже на Деперсонализацию <— почитайте в википедии эффект:)а так не имею понятия…какое просветление?что это такое?:)
про какое проявленное сознание вы говорите?про сознание абсолюта?))вы уверены на 100% что это правдивое рассуждение?вы чувствуете не только всей душой,но и всем рассудком?вы оперируете такими понятиями которые не все понимают,и даже хорошо что не понимают,так как просто понимание на уровне мышления и вера в это,будет на ровне с верой в зевса и т.д:)
можете ли ваш посыл(суть) сделать в одну фразу максимум 10 слов?и максимально простым языком,для меня смертного:)ато рассуждения…серьезные рассуждения насчет абсолюта доставляют:)
как вы поняли что весь мир — это проявленное сознание?если через озарение,интуицию,то спорить не буду.Если начитались,поверили,запомнили,то вы не правы:)(условно)
В 10 слов это трудно впихнуть)
Все дело в существовании, люди говорят — я существую, а камень может такое сказать? Допустим камень неосознан, но чем отличается человек? Это куча плоти, крови и костей, по нервным клеткам которой бегают электрические импульсы и идут химические реакции, все это сложнее камня, но разве сложность порождает сознание? Если построить человекоподобного робота с очень сложной схемой поведения, он будет знать о своем восприятии? и где он будет существовать, в микросхеме?
Из своего опыта не могу и правда) Но вот слова Махарши (Откуда вы узнаете о своем существовании? Если органы чувств вам говорят, что вы существуете, то как вы существовали в глубоком сне? Ведь любой скажет, что это он спал, а не кто-то другой). С чувствами после сна поднимается эго, вырастая, как дерево из семени, которое есть тенденции ума человека — вассаны.
Из своего опыта могу сказать только «А хрен его знает» :)
Объявляется конкурс для всех, кто очень хочет просвятиться, на определение,что такое абсолютная, бесконечная
пустота,наполненная до краёв очень понятной всем субстанцией, под названием
сознание, путём придания ей таких свойств и качеств,для которых в языке есть слова на понятном почтальону Печкину языке.Объём не должен превышать 500 знаков и 10 рисунков.Пусть каждый потребитель реальности
наполнит пустоту своим сознанием и пытает
её до тех пор пока она не расколится!
Вера тут играет важную роль. Вот вы, задавая вопрос и предлагая вам описать пустоту — на что предлагаете опираться? На определения? А как определения формируются? Что обеспечивает их адекватность? В конечном счете можно сослаться только на ваше же сознание — потому что по представлениям человека это выглядит как контакт сознания с некоторой окружающей реальностью.
Само сознание вполне осознает, что не в состоянии достичь объективного отображения этой некой окружающей реальность — есть принципиальные ограничения для этого (см. выше в комментариях). Таким образом, сознание просто ВЕРИТ в то, что его представления — это нечто соответствующее действительности, потому что ничем другим эта убежденность не обоснована. Подкрепляется эта ВЕРА тем, что есть возможность более-менее предсказуемых манипуляций с внешней реальностью, однако эта возможность ничего не обосновывает, потому что все наблюдения о неком взаимодействии с внешней реальностью так же являются наблюдениями сознания.
Еще один аргумент в пользу объективности сознания состоит в том, что наблюдения более-менее схожи у разных людей, однако это опять ни о чем не говорит, это просто говорит о том, что есть схожие по конструкции сознания, примерно как, например, все черно-белые телевизоры примерно одинаково отображают сигнал черно-белой картинкой — но это вовсе не значит, что невозможно цветное изображение.
Так какими именно словами вам описать суть? Это на самом деле несложно, потому что суть можно описать любым языком — просто надо указать на ограниченность выбранного языка, на то, что он «висит в пустоте» на тоненькой ниточке веры в самого себя — в этом и есть суть.