За последнее время я «сделал» ряд наблюдений, которыми в будущем, видимо, буду делиться в форме статей, или в каких-нибудь вольной формы текстах. Вся наша жизнь состоит из наших наблюдений. Например, сейчас я наблюдаю, что мой ум со времени открытия этого сайта начал рассматривать процесс написания текста, как творческую сферу, в которой каждое слово, следующее после предыдущего, в совокупности может породить нечто согласованное – совсем, как ноты в мелодии. Если раньше я писал, «как думал», сейчас я пробую писать, как минимум так, чтобы было понятней читать. Еще одно любопытное наблюдение заключается в том, что порой для меня любой невинный монолог начинает отдавать оттенком шизофрении. Вот я написал, что стараюсь писать так, чтобы было понятней читать. То есть, подразумевается, что сейчас я пишу для кого-то. Но ведь на деле, я сейчас – один в комнате, и пишу этот текст, порождая его из своего внутреннего монолога. В сущности, во время написания этих строк я говорю с самим собою, и полагаю, что понимать такие вещи – полезно для своего психического здоровья.
Реальная жизнь в виртуальном пространстве
Возможно, впервые подобное наблюдение я сделал в эпоху шипящих dial-up-модемов, которые, при выходе в интернет, занимали телефонную линию. В конце девяностых у меня был «крутой», халявный интернет, который мог выкачивать одну mp3-композицию в течение часа. В то время, погружаясь в виртуальную реальность, молодежь поголовно подсаживалась на виртуальные чаты, а некоторые уже знали о существовании icq, заводя ныне «блатные» 6-изначные номера асек. Так вот, в те самые времена, когда я начал общаться по аське с человеком, которого ранее никогда не видел, у меня, возможно впервые, появилось особое ощущение, словно я разговариваю с самим собою. Передо мной были буквы, состоящие из пикселей монитора, за которыми мой собственный ум выстраивал образ реального человека. Вот я говорю с этим типа «реальным» человеком, а через мгновение вижу, что это – фантазия, которая проецируется на пиксели монитора.
Что за разочарование! Опять эти фантазии и проекции! Эту тему я не устаю поднимать снова и снова, потому что снова и снова мы делаем одно и то же. Мы воображаем «реальных» людей и «реальную» жизнь. Это – одна из наших базовых иллюзий о жизни, которая, я уверен, достойна скрупулезного, всестороннего рассмотрения, чем я на этом сайте и занимаюсь: изучаю собственные проекции, привлекая к этому делу «реальных» людей, вроде Вас. И я прекрасно понимаю, что для Вас – реальный человек не я, а Вы сами, тот, в чьем уме оживают эти строки. И за этими строками, Вы, как это чаще всего бывает, фантазируете реального человека, который их написал. Но ведь это просто пиксели на белом фоне. Эти черточки сами по себе ничего не значат. Именно Ваш ум, прямо сейчас из этих черточек создает смыслы. Ум «автора» этих строк, именно таких смыслов, возможно, никогда не касался. Вы всегда остаетесь автором собственных смыслов. Здесь нет никаких мыслей и эмоций кроме Ваших. Только чистый экран, пиксели и Ваша карма личность. Все слова – лишь способ говорить о «нирване», в которой все мы живем.
«Реальная жизнь» в интернете – просто пиксели, вокруг которых иные смутьяны устраивают виртуальные войны мирового масштаба, забрызгивая собственные мониторы своей же слюной. Истинный оплот hi-tech-революции! Если нас не спасет конец света, все мы видимо постепенно погрузимся в матрицу интернет-технологий.
Увидеть собственные проекции за пикселями – несложно. Так, например, некоторые мудрые люди не способны обижаться на буквы, осознавая, что реального человека в них нет, и никогда не было. Порой вообще сложно поверить, что за буквами стоит живой человек. А как насчет общения по телефону или в скайпе? Да, теперь мы слышим живой голос живого человека. Совсем другое дело! Скайп лишает многих иллюзий! Тембр голоса – спонтанный живой и всегда в чем-то разный. И поэтому «мудрый» человек, не воспринимавший всерьез «точки» на мониторе, вдруг, начинает эмоционально реагировать на звуковые колебания, которые воспринимают его слух. Голос кажется таким живым, что не приписывать ему свои чувства едва ли возможно. Человек способен обидеться на звуковые колебания частотой до 20000 герц! Более высокие частоты наш слух просто не воспринимает.
Реальная жизнь «реальных» людей
Вы уже поняли к чему я веду? К реальному человеку! Даже в кавычки не беру. Настолько реальному, насколько реальным этот человек для нас, как правило, бывает. То есть, теперь к общей картине прибавился еще ряд измерений, где мы этого реального человека можем лицезреть, обонять, осязать и даже пробовать на вкус. Полное погружение! Нео в своей «Матрице» нервно курит в сторонке. То, что мы привыкли называть объективной реальностью, в отличие от icq дополняется рядом измерений, но суть не меняется. В реальной жизни – только чистый экран сознания, и вы – наедине со своими проекциями. Ваши проекции, отражаясь от чистого экрана жизни, создают события, которые вы называете собственной жизнью. Вся эта светомузыка все это время, то есть всю вашу жизнь происходила в вашем сознании. Как говорят индусы – у каждого своя светомузыка карма. Человеческая жизнь – это мысль о мысли. Человек, погруженный в свой ум – бесконечно одинок. В коконе нашего мышления нам мерещится привычная «реальная» жизнь.
Истина в том, что все мы живем в собственных иллюзиях. И совершенно необязательно, да и вообще вредно облекать эту истину в духовные, эзотерические, или не дай Бог психологические облачения. Вот мы занесли факты в раздел «разное/странное», и отправили до лучших времен, до старости, или до отпуска в самые дальние закрома своего ума. Ведь мы все живем «нормальной», реальной жизнью, в которой, как мы знаем, есть необычные люди, верящие в Бога, или в потусторонний мир. И как назло такие люди действительно очень часто оказываются странными, что в целом великолепно оправдывает наш реверанс с отправлением якобы «духовных» фактов о жизни куда подальше, чтобы поскорей вернуться к типа «реальной» жизни нормальных людей. Духовники сами виноваты, что к ним так редко прислушиваются. Зачем «нормальным» людям их духовные иллюзии? У нормальных людей своих иллюзий по макушку! Возможно, все дело в том, что истина слишком проста, и не нуждается в пыльных балахонах. Чем проще и современней язык, которым истина доносится, тем проще ее воспринимать современникам.
Если ты говоришь с Богом, ты – верующий, если Бог говорит с тобой, ты – сумасшедший
Доктор Хаус
Реальная жизнь во внутреннем монологе
Обычно нормальный человек погружается во внутренний диалог либо целенаправленно, например, с целью обдумать что-либо, либо спонтанно, от скуки, просто погружаясь в фантазии. Можно условно обозначить разговор вслух с самим собою, как «усиленный», или более грубый уровень этих проявлений. Человек, погруженный в забытье вплоть до бессознательности, склонен проговаривать свои мысли вслух, сам не замечая, как это происходит. Иногда мы встречаем таких людей на улицах, в общественном транспорте и в др. местах. Если человек спонтанно в обход сознательной воли говорит вслух, это может вылиться в психическую патологию. В этом смысле показательны деструктивные состояния, под влиянием которых человек в бессознательности ругается сам с собою, употребляя характерные для него «чертыханья». Негативные переживания сужают сознание, и человек погружаясь в забытье, производит бессознательные действия, воспроизводя внутренний монолог вслух.
Но я не вижу ничего дурного в сознательном, намеренном озвучивании собственных мыслей. Например, петь понравившуюся песню вслух на порядок интересней, нежели в воображении. Если человеку нравится проговаривать свои мысли вслух для себя – это нормально. Вообще, говорить с самим собою, как мысленно, так и вслух – социально одобренная, привычная для всех «шизофрения», которая стала нормой. Еще философ Иммануил Кант сказал: «Мыслить – значит говорить с самим собой». А ведь все мы знаем, как порой «приятно поговорить с умным человеком». Но разговаривать с самим собою вслух как-то не принято, поэтому, все мы, видимо, чтобы не было так стыдно, обычно говорим не вслух, а «про себя», то есть – мысленно. Карлос Кастанеда называл внутренний монолог – внутренним диалогом. Он советовал прекращение подобного рода трепа как практику, которая экономит энергию и позволяет воспринимать реальность вне концепций.
Писатель Теодор Драйзер справедливо заметил, что «слова – это лишь бледные тени того бесчисленного множества мыслей, которые роятся у нас в голове». А Рене Декарт был уверен, что человек существует, потому что мыслит. Думаю, доля истины в его словах есть, потому что, как существование, так и его отсутствие, также, – лишь способ мыслить о реальности вне концепций. Уверен, что каждый раз, когда мы переживаем любопытство, интерес и удивление, мы делаем шаг по направлению к себе. В этой жизни мы изучаем самих себя, удивляясь глубиной происходящего. Просто до определенного момента для удобства этого познания, нам комфортней разделять реальность на внутреннее и внешнее. В начале статьи, я говорил, что сделал ряд наблюдений о жизни. В сущности, все эти наблюдения я сделал о самом себе. Все мы всю свою жизнь говорим не с реальными людьми, а со своим умом, который создает концепции «реального». И я как один из этих «реальных» людей уверен, что если Вы принимаете эту концепцию об отраженной из своего нутра реальности, то делаете важный шаг к истине.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Картошка просто для примера,а если брать книги то тебя опять же захватывает сюжет и уносит в грёзы.
Про табуретку — наглядно. Ум всегда пытается заполнить пробелы. Это — психическая защита, под названием «рационализация». Еще классический пример, — когда веревка «становится» змеей.
Мы все разные, одного вдохновение посещает в душе, другой за рулем автомобиля, а третьему достаточно просто заткнуть своего внутреннего редактора или просто загрузить его работой. Нужно позволить себе быть самим, а другим быть другим.
Игорь Саторин,
>У яблок при этом — коллективный разум блокируется индивидуальностью, которая обеспечивается тем, что каждое яблоко галлюцинирует уникально.
«Коллективный разум» и получается взаимодействием этих индивидуальностей. Вы говорите, что если одно яблоко зеленое, а другое красное, то они разные, а я говорю, что они оба имеют цвет, и их различия возможны только в силу общности на более абстрактном уровне. Психика человека подчиняется строгим физиологически обоснованным законам типа потребности во впечатлениях, и этих «китов» не так уж много. На них весь социум и стоит, и каждая индивидуальность в разное время испытывает одни и те же ощущения грусти-веселья-злости и тд. И поведение индивидуальности характеризуется этим небольшим набором абсолютных состояний, перемешанных до конечного результата. Ну а большинство людей по своему самоощущению вообще почти не отличаются (что выражается в одинаковости их поведения). «Абсолютная индивидуальность» в этом плане — это человек отчетливо понимающий что происходит в его голове, так что он может оперировать своими ощущениями-представлениями, но при этом его ощущения (точнее будет термин «характер» по Авенариусу) никогда не выйдут за единые для всех рамки.
Savana,
>Это сценарий вымышленной ситуации и степень его многообразия\несоответствия реальности зависит от: желания, опыта, знаний, творческой, научной фантазии и т.д.
Этот сценарий логичен. Люди взаимодействуют не только словами, но и выражениями лица, жестами и прочими невербальными штуками. Социум, а впоследствии и язык, появились на свет только благодаря вот этой полубессознательностей области. И поскольку она полубессознательна, ее восприятие возможно только благодаря заложенным в каждый отдельный организм правилам реагирования-распознавания. Человек заточен под одно, а инопланетянин под другое, значит человек не сможет понять аналогичную полубессознательную область взаимодействия инопланетянин.
Полностью согласен с Тролем
В настоящий момент занимаюсь тем, что прохожу сделанную одним человеком игру, которую традиционно следует причислить к жанру «японская RPG». Прохожу и понимаю, что достаточно малейшего намерения человека сделать игру «живой» и «реальной», и она уже начнёт оживать. И это не символ или иллюзия. Напротив, это понятия «реального» и «нереального» являются символами, а на практике есть только восприятие чего-то.
В современной интернет-культуре есть такое понятие, как СПГС — Синдром поиска глубокого смысла. Циники (то есть люди, занимающиеся деконструкцией человеческих построений) склонны критиковать процесс, когда человек видит в том или ином произведении то, чего там «нет». Это растёт из той же почвы, что и разделение иллюзии и реальности. Однако кто-нибудь поиграет в игру, рассказывающую простейшую историю об элементарных кристаллах, и в процессе может задуматься над фундаментальными философскими вопросами (довольно громко сказано, но всё же). Игра (или другое произведение) служит цели помочь ему в концентрации его мыслей на этих проблемах. Потому что всё в любом случае имеет отражение именно в его мыслях.
Человек может погрузиться в иллюзии и извлечь из их глубин жемчуг мудрости. Иной человек ухватится за процесс деконструкции и ничего оттуда не вынесет. В чём разница?
ИМХО, фундаментальным разделением является само разделение. :) То есть граница, проводимая между «единым» и «не-единым». Уже оттуда вытекает всё остальное. Разделение и единение — это иные варианты интерпретации Тьмы и Света. Человек, думающий о разделении, получит негативный опыт. Человек, думающий о единении, получит позитивный опыт. Потому что единение неразрывно связано с любовью, которая неразрывно связана с единением. :)
Потому, снова ИМХО, хорошо бы думать не в том ключе, что человек, общающийся в ICQ, погружен в виртуальную реальность, а в том, что виртуальная реальность является неотъемлемой частью единой реальности, и как здесь уже говорилось, не менее реальна для индивида, чем дерево за окном.
Хотелось бы добавить, что стремительно развивающаяся виртуальная реальность может служить отличным инструментом для развития сознания человечества, потому что, подобно книге или игре, позволяет человеческим мыслям сосредотачиваться на самой идее реальности. Людям прошлого это никогда не было доступно в такой степени, как нам. Это иллюстрируется старым компьютерным анекдотом:
Выходит «квакер» из компьютерного клуба после ночи игры. Погода замечательная, солнышко светит, лето, травка зелёная. «Эх, красота-то какая! И никакого тебе OpenGL!»
Наверняка знакомое «хардкорным» игрокам ощущение, когда «реальная реальность» воспринимается особенно ярко на контрасте с «виртуальной».
Mindtruster, возможно, наша личность в этом мире, в какой-то плоскости — тоже такая «игрушка» для нашей души.
>Потому, снова ИМХО, хорошо бы думать не в том ключе, что человек, общающийся в ICQ, погружен в виртуальную реальность, а в том, что виртуальная реальность является неотъемлемой частью единой реальности
Справедливо. А погруженность в какую-то определенную реальность — это, полагаю, просто фокусировка сознания. Обычно фокусировка — на человеке. И человек этот, конечно, является частью единой реальности.
progressman.ru/2010/03/tochka-sborki
Кто кто нибудь мне докажет, что он есть за пределами моего УМа? Или докажите, что я есть за пределами вашего УМа. Это парадокс какой то оО
Да, тут парадокс, о существовании других говорим мы сами. Чтобы сказать «он существует и реален» должен существовать и быть реальным я, иначе некому это говорить.
Забавная сказочка, в принципе по смыслу примерно о том же:
«Рибху и Нидагха
Рибху учил своего ученика Нидагху Высочайшей Истине Единого Брахмана, но Нидагха, несмотря на свою эрудицию и рациональное понимание, не достиг достаточной убеждённости, чтобы принять и следовать Пути джнаны. Он поселился в своём родном городке и посвятил жизнь соблюдению религиозных обрядов и ритуалов. Но Мудрец любил своего ученика так же глубоко, как тот своего Учителя. Несмотря на возраст, Рибху сам собрался пойти к ученику, чтобы посмотреть, насколько далеко последний ушёл от ритуализма. При этом Мудрец переоделся, чтобы наблюдать действия Нидагхи, не будучи узнанным.
Однажды переодетый деревенским жителем Рибху, в конце концов, нашёл Нидагху, когда тот внимательно наблюдал за царской процессией. Он спросил о причине суматохи и узнал, что в процессии присутствует сам царь.
— О! Сам царь! Он участвует в процессии! Но где он? — спросил мудрец, одетый крестьянином.
— Тут, на этом слоне, — отвечал Нидагха.
— Вы говорите, что царь на этом слоне. Да, я вижу двоих, — сказал крестьянин. — Но который из них царь и который слон?
— Что! — воскликнул Нидагха. — Ты видишь двоих, но не знаешь, что человек сверху — это царь, а животное снизу — слон? О чём с тобой говорить?
— Умоляю, не будьте столь раздражительны с таким невеждой, как я, — попросил селянин. — Но вы сказали «сверху» и «снизу». Что означают эти слова?
Нидагха этого больше не мог вынести.
— Ты видишь царя и слона, первый вверху, второй — внизу. Однако ты хочешь знать, что означает «вверху» и «внизу»? — взорвался Нидагха. — Если вещи, которые ты видишь, и слова, которые слышишь, так мало говорят тебе, то только действие может научить тебя. Наклонись вперёд, и ты всё очень хорошо узнаешь.
Крестьянин сделал так, как его просили. Нидагха уселся ему на плечи и сказал:
— Сейчас ты поймёшь. Я нахожусь сверху, как царь, а ты — снизу, как слон. Теперь ясно?
— Нет, однако, неясно, — спокойно ответил Учитель. — Вы говорите, что находитесь сверху, подобно царю, а я внизу, подобно слону. «Царь», «слон», «верх» и «низ» — до сих пор всё понятно. Но умоляю сказать, что вы имеете в виду под «я» и «ты»?
Когда Нидагха был поставлен лицом к лицу со сложнейшей проблемой определения «ты» отдельно от «я», то он озарился свыше, сразу спрыгнул на землю и упал к ногам Учителя, говоря:
— Кто ещё, кроме моего почтенного Учителя Рибху, мог так повернуть мой ум от этих поверхностных представлений физического существования к подлинному Бытию Самости, Истинного Я! О милостивый Учитель, я прошу Вашего благословения. «