Зона комфорта может казаться по-настоящему уютной. Но лишь покинув ее, и расширив горизонты, начинаешь видеть, каким болотом она была.
Мы боимся неизвестности, потому что она непредсказуема. Мы боимся будущего, непрерывно накатывающегося на нас, потому что не знаем его.
Окончательное психологическое выздоровление возможно только в том случае, если путь будет пройден до конца. А концом в данном случае является излечение от отождествления со смертными аспектами психики.
Психология занимается адаптацией. Из личности выпирают колючки. И мы их обтачиваем. Зона комфорта – место, где наши колючки никто не трогает.
Система — это такой махровый чиновник затвердевших представлений, который ограничивает глубинное творческое осознание жизни. Соответствие системе стопорит развитие.
Психология помогает устранить неврозы. Но она не приводит к просветлению, и более-менее почищенный невротик, продолжает страдать. Устранив неврозы, человек сталкивается с экзистенциальным страхом (смерти), глубинным одиночеством, тревогой.
Заземляясь – то есть погружаясь в бытовое забытье, страх подменяется раздражительностью. Осознанность позволяет вернуться к тревоге и утонченному блаженству.
«Я» — во всем своем великолепии – наш центральный нерв и главное препятствие для просветления.
У личности есть выбор. Но в итоге все сводится к низкоуровневому перевариванию впечатлений.
Мы верим в реальность опор. Мы продолжаемся, продолжаемся. Бессознательная часть ума проявляет себя в фоне настроения. Этот фон более-менее позитивный, когда связи стабильны, когда привычки находят отклик.
Мы учимся принимать хаос. Для этого создаем систему. Система ограничивает и стопорит. Система создает боль, потому что душа пребывает на другом полюсе. Она – интуитивна.
Развитие сводится к умеренному крушению личной системы (расшатыванию точки сборки), чтобы принять и систематизировать новый уровень хаоса. Затем снова крушения, лишение равновесия. И снова мы упорядочиваем жизнь на все более и более тонком уровне.
Возможно, мы нужны для того, чтобы упорядочить жизнь на всех ее уровнях, включая самые тончайшие, где истоки души.
Игорь Саторин
П.С.
Ранее на этой странице была статья о вегетарианстве Антона М. До 2010 г. в блоге публиковались тексты других авторов. С 2010 г. их публиковать перестал. В 2016 г. решил статьи других авторов вовсе удалить, поместив на их место свои старые заметки. Значительная их часть — это скомканные мысли, черновики будущих статей, до которых руки не дошли.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Тема питания оказалась очень интересной.
Хорошо, что здесь высказалось много людей со своей точкой зрения. Когда у каждого есть опыт в поедание определенной пищи, можно глубоко дискуссировать :)
Мы все разные. Кто-то всеяден, кто-то нет. У меня был случай, когда я не смог пройти тест на мясоеда. Дед попросил помочь ему заколоть поросенка, которого я кормил целое лето.. И эта просьба во мне что-то включила )))
Иногда жизненные события лучше всего, без всякой физиологии, расскажут кто вы есть и что вам лучше есть :)
Брэгг, как сравнивать недопустимо? Что миллионы лет эволюции прошил для человека стороной? По утверждениям ученых, организм человека за последние тысячелетия не изменился, то есть применение огня для приготовления пищи на физиологию человека не повлияло.
Нельзя говорить, что человек отгородил себя от естественного отбора, ведь человек продолжает болеть массой различных заболеваний, причем, большая часть по вине питания.
Как можно говорить, что органы пищеварение и их ферменты несущественно влияют на пищеварение? А зачем тогда они вообще нужны? Или вы думаете, что приготовленное мясо само разлагается на питательные элементы? Само оно может только стухнуть, и то под воздействием бактерий. Но это совсем не одно и тоже.
Считаю, что всеядным человека можно назвать на том же основании, что и человек стеклояден только потому, что есть люди факиры которые поглощают стекло.
Также во второй части статьи пойдет речь о официальной медицинской статистике, согласно которой, употребление мяса закономерно подвергает ряду опасных заболеваний.
Тут собрались обсуждать вопрос эволюции или здорового образа жизни? кто о чём?
Федунец Алексей, вообще, темы связаны.
Ваш первый пост был вполне информативным, но подача оставляет желать лучшего. Уверен, Вы можете выражать мысли более грамотно и прилично, если захотите ;)
>Нельзя говорить, что человек отгородил себя от
>естественного отбора, ведь человек продолжает болеть
>массой различных заболеваний, причем, большая часть по
>вине питания.
Это непрописная истина, прививается в медицинских ВУЗах на младших курсах. Думаю, что вы не будете это оспаривать, по той лишь простой причине, что все те миллионы лет, которые Вы указываете в своем сообщении, средняя продолжительность жизни человека колеблелась в районе 20-30 лет.
И, прошу прощения за цинизм, инвалиды, которые не без трудностей существуют в нашем обществе в «естественных» условиях погибли бы.
Также следует вспомнить о побежденных человеком болезнях, уничтожена оспа изобретены антибиотики, хирурги тысячи людей ежедневно, даже банальный пульпит в средние века мог привести к сепсису и смерти, а теперь это лечится за несколько часов.
Или вы не согласны???
Брэгг, сравнивать органы и ферменты людей и животных однозначно можно (что и делалось и делается учеными и естествоиспытателями) как минимум по этим причинам: 1. Эволюционная связь человека с животными. 2. По причине сходства пищеварительных органов, ферментов и тд. 3. По причине во многом общих продуктов питания.
Достижения медицины в способности излечивать некоторые болезни к этому не имеет никакого отношения.
Вернемся к обсуждению публикации.
Вы утверждаете:
1 — травоядные не имеют когтей? Когти имеют хомяки и коалы и бобры…[https://img.sunhome.ru/UsersGallery/012006/31225334.jpg]
2 — Плотоядные не имеют пор на коже? Поры на коже имеют все млекопитающие [https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biology/1238/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5]
3 — Плотоядные имеют неразвитые слюнные железы? — [https://forum.webmvc.com/index.php?showtopic=3506]
Антон Малых, ответьте пожалуйста на вопрос: Вы считаете, что человеку физиологически противоестественно питаться мясом?
Брэгг, прошу прощения, что влезаю, но мне кажется, что дискуссия себя уже исчерпала, и вряд ли к чему-то приведет. Какая разница, что там у плотоядных, когти, или копыта? Очевидно, что во всех правилах бывают исключения. Пусть каждый сам для себя решает, какой выбор и почему сделать. Давайте лучше подождем второй части, либо поищем более интересные моменты, помимо когтей, пота и слюней.
Думаю стоит еще напомнить, что существуют так называемые всеядные животные. И приматы относятся именно к ним.
Дабы не быть голословным даю список авторитетных источников:
— Adapted from a talk by John McArdle, Ph.D.. «Humans are Omnivores». Vegetarian Resource Group. vrg.org/nutshell/omni.htm
oum.ox.ac.uk/thezone/animals/life/eat.htm
britannica.com/EBchecked/topic/428407/omnivore
— статья «всеядность» в БСЭ
slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00026/18600.htm?text=%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9&stpar1=1.3.1
—
Для тех, кому лень читать привожу выдержки:
Various mammals are omnivorous by nature such as bears … some primates including chimpanzees and HUMANS, raccoons, some rodents including chipmunks[5], mice[6], rats[7], and squirrels[8]; skunks; sloths.
….
Humans are omnivores. They eat a bit of everything, and have all three types of teeth to chew their food. But lots of animals are not omnivores.
…..
У всеядных и плотоядных млекопитающих строение и функции Желудка(Ж). во многом сходны. Наиболее полно изучена деятельность Ж. у собаки и человека.(…)
…….
Эврифагия
(от реч. phagéin — есть, пожирать), способность использовать самую разнообразную растительную и животную пищу, присущая человеку и ряду видов животных. Крайняя степень полифагии. Подробнее см. Всеядность. Ср. Стенофагия.
….
Брег, читайте свои ссылки внимательно — вот что касается пор из нее:
Не у всех видов млекопитающих потовые железы развиты одинаково. Их мало у собак, кошек.
На счет когтей согласен, реальная ситуация сложнее чем представлено в таблице, грызуны из нее в этом плане выбиваются, но таблица схематичная! Нет никакого сомнения, что в этом ключе какие то фрагменты ее можно оспаривать.
На счет слюней — в таблице речь идет не о количестве их выработки, а о их качестве в отношении переваривания пищи. Там это подписано, читайте внимательно.
Я считаю, что питаться мясом вредно для здоровья.