Зона комфорта может казаться по-настоящему уютной. Но лишь покинув ее, и расширив горизонты, начинаешь видеть, каким болотом она была.
Мы боимся неизвестности, потому что она непредсказуема. Мы боимся будущего, непрерывно накатывающегося на нас, потому что не знаем его.
Окончательное психологическое выздоровление возможно только в том случае, если путь будет пройден до конца. А концом в данном случае является излечение от отождествления со смертными аспектами психики.
Психология занимается адаптацией. Из личности выпирают колючки. И мы их обтачиваем. Зона комфорта – место, где наши колючки никто не трогает.
Система — это такой махровый чиновник затвердевших представлений, который ограничивает глубинное творческое осознание жизни. Соответствие системе стопорит развитие.
Психология помогает устранить неврозы. Но она не приводит к просветлению, и более-менее почищенный невротик, продолжает страдать. Устранив неврозы, человек сталкивается с экзистенциальным страхом (смерти), глубинным одиночеством, тревогой.
Заземляясь – то есть погружаясь в бытовое забытье, страх подменяется раздражительностью. Осознанность позволяет вернуться к тревоге и утонченному блаженству.
«Я» — во всем своем великолепии – наш центральный нерв и главное препятствие для просветления.
У личности есть выбор. Но в итоге все сводится к низкоуровневому перевариванию впечатлений.
Мы верим в реальность опор. Мы продолжаемся, продолжаемся. Бессознательная часть ума проявляет себя в фоне настроения. Этот фон более-менее позитивный, когда связи стабильны, когда привычки находят отклик.
Мы учимся принимать хаос. Для этого создаем систему. Система ограничивает и стопорит. Система создает боль, потому что душа пребывает на другом полюсе. Она – интуитивна.
Развитие сводится к умеренному крушению личной системы (расшатыванию точки сборки), чтобы принять и систематизировать новый уровень хаоса. Затем снова крушения, лишение равновесия. И снова мы упорядочиваем жизнь на все более и более тонком уровне.
Возможно, мы нужны для того, чтобы упорядочить жизнь на всех ее уровнях, включая самые тончайшие, где истоки души.
Игорь Саторин
П.С.
Ранее на этой странице была статья о вегетарианстве Антона М. До 2010 г. в блоге публиковались тексты других авторов. С 2010 г. их публиковать перестал. В 2016 г. решил статьи других авторов вовсе удалить, поместив на их место свои старые заметки. Значительная их часть — это скомканные мысли, черновики будущих статей, до которых руки не дошли.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Антон, спор с вами — занятие утомительное.
а) Само собой, функциональное предназначение клыков у человека — иное, чем у хищных животных. Почитайте мой ответ Игорю.
б) Аналогично. У человека в течение очень долгих лет среда обитания несколько отличается от среды обитания хищника.
в) Нет, не соответствует, попробуйте, хотя бы, погуглить, отсеивая статьи о вегетарианстве
г) О, да, способ выделения пота — он тесно связан с пищеварением. Знаю, вы не настроены на изучение нового материала, но можете поискать еще и информацию о потовыделении хищных птиц(они же тоже едят мясо)
д) Тут нет никакого разделения мнений, спросите абсолютно любого диетолога или гастроэнтеролога
е) Соя, 40% содержания белка. Человек за один прием пищи усваивает не более 30 граммов белка, т.е. грубо говоря такое высокое содержание белка, собственно, бесполезно.
а) Конечно, не подумал. Особенно глядя на колонку таблицы с названием «Травоядные животные; Животные, питающиеся ягодами; Люди»
б) Аналогично
Список материалов о пользе мяса, если честно, впечатлил :) Много конкретных названий, авторитетных имен…
Кроме того, никаких предположений о появлении клыков я не делал, это уже ваши личные галлюцинации, пожалуй. Речь шла о функционале клыков у человека.
Гориллы и макаки: да, убийство гориллой обезьян и поедание их «трупов» в целях пропитания — это, вне сомнения, то же явление, что и кошка, съедающая несколько травинок, чтобы отрыгнуть шерсть. И не надо говорить, что горилла вынуждена убивать обезьян — ее никто голодом не морит. Та же макака, со склонностью к поеданию растительной пищи, своими «нехищными» клыками способна откусить вам пол-лица.
Да, я не знаю, сколько литературы было переработано. Вы же такими секретами не делитесь.
Спор с вами все больше напоминает спор с религиозным фанатиком — вы настолько убеждены в своей правоте, что не желаете даже допускать возможность собственной ошибки.
Вы утверждаете, что мое знание данной области поверхностно и что я безграмотен? Что дает вам право это утверждать? Вы не знаете ничего обо мне. Из ваших утверждений я могу сделать аналогичный вывод, только в отношении вас.
Впрочем, мне все равно =)
Удачи вам! :)
«Пропаганда» вегетарианства это очень здорово, как, в прочем, и ее отсутствие, а также то, что видится кому-то как спор.
Все просто Есть и все совершенно.
Видимо, эта игра в правила тоже для чего-то нужна.
О себе могу сказать, что я не ела мяса 13 лет и была абсолютно уверена, что делаю правильно, пока, наконец, не осознала, что любое ограничение — есть несвобода.
Ешьте то, что хочется, то, что вам вкусно, из того, что предлагает жизнь и будьте здоровы)
Наверное, лучше всего этому совету следуют американцы — самая «тяжеловесная» нация в мире?
Все таки золотая середина знает умеренность. А без усилий и труда обыватель начнет деградировать. Расслабленность в присутствии наступает, если человек познал активность и усилия.
Сколько споров и разногласий по данному вопросу возникло.
Лично я считаю, что любое «ограничение» себя в чём-либо наступает само собой, т.е. с лёгкостью и без принуждения. Когда ты готов не только к этому разумом (который может и обмануть), но и душой.
Если к чему-то принуждать своё существо, то кончится это может, в худшем случае, срывом. Как обычно с диетчиками бывает, когда они «терпят» голод поначалу, чем очень открыто гордятся, а потом срываются, начинают есть ещё больше, чем до диеты и приводит это, порой, к весьма плачевным последствиям.
Я, к примеру, пока не отказался от мясоедения, т.к. это должно произойти постепенно, само собой. Это может, конечно, случиться резко и сразу, но, опять же, если ты действительно к такой перемене готов.
Алексей, да, вообще, я почти ждал подобной темы, которая затронет двойственность ума. Это говорит об определенной стадии взросления сайта. Пожалуй в мире нет почти ничего, о чем бы возникло однозначно хорошее впечатление.)
Думаю, гораздо проще не говорить и не отвечать вообще. А с др. стороны, почему бы и нет? ;)
Михаил, однозначно согласен, что спорить со мной при помощи такой аргументации глупо.
Литературу читаю не для того чтобы мерятся списками, а для развития, поэтому и готового списка для цитирования у меня нет.
О вашем уровне сделал вывод из ваших заявлений. Признаю, что это субъективно. Но глупо было ожидать от меня комплименты на ваши ошибки, при вашей манере конфронтации.
Про горилл и обезьян — общепринятое мнение, что они растительноядны. Но я не тот с кем стоит об этом спорить. Спорте с учеными и естествоиспытателями.
в — вот цитата из невегетерианского источника «• В отличие от всеядных, в слюне собак нет амилазы для расщепления крахмалов в ротовой полости. • Следовательно, собаки не могут эффективно переваривать крахмал и им трудно переваривать корма с высоким содержанием комплексных углеводов.» https://www.petsinform.com/orijen/biokorm.html
г — обсуждать выделение пота у птиц и рептилий не входило в планы статьи.
д — у меня другая информация.
е — откуда вы взяли про 30 грамм? Всем известно, что это строго индивидуально. Да да же бы если это было так, бесполезно это хотя бы не вредно в сравнении с мясом.
а — вы текст тоже читайте, а не только в таблицу смотрите.
Вам то же удачи :)
«Пожалуй в мире нет почти ничего, о чем бы возникло однозначно хорошее впечатление.)»
Совершенно верно, Игорь, нет ни «добра» ни «зла». Каждый сам субъективно все эти понятия определяет. Кому-то и на войне сахар, так сказать. Но, в данном случае не будем продолжать рассуждения, ибо тут совсем другая тема поднята :)
>Антон, спор с вами — занятие утомительное.
Михаил, а зачем вообще спорить? По моему, когда человек спорит он не зерно истины ищет, а пытается доказать другому, что тот идиот, и утвердиться в своих взглядах, с которыми ему по жизни уютней. Лучше тогда сразу пойти на сайт мясоедов, где убеждения мясоедов обретут поддержку.
Нормальная позиция — это спокойное рассмотрение всех доводов и аргументов, коих с обоих сторон в этом вопросе в наше время условно говоря 50 на 50. Если Вам нравится мясо, я бы посоветовал просто игнорировать подобные статьи. Если Вам по душе не есть зверей, можно выбрать другие установки.
Уверен, найдутся люди, которые Вас поддержат, но здесь вряд ли. Здесь как видите, большинством людей даже «пропаганда» вегетарианства воспринимается позитивно.))
Здоровая критика тоже воспринимается нормально.
Ирина Трошина, Федунец Алексей, Асмодей просьба писать по теме статьи, без мата, в рамках приличия. Все, что не по теме, можете писать мне на почту.
Удалять спам, оффтоп и т.п. — это работа админа. Прошу прощения, если кого-то задел.
Сравнивать человека с животными недопустимо, поскольку человек отгородил себя от факторов естественного отбора. Слюноотделение, длина кишечника и пр. не существенно влияют на качество переваривания пищи животного происхождения у человека, по той простой причине, что мы не едим сырого мяса, как хищники в природе.
По природе своей человек всеяден, как и добрые милые свиньи, которых большинство считают травоядными..