Проекция в классическом психоанализе — это приписывание собственных переживаний внешней реальности. Однако этот термин пришел ко мне на ум еще до того, как я начал учиться на психолога. Изучая собственное сознание, ко мне пришло понимание, что происходящая со мной жизнь — иллюзорна. И сущность этой иллюзии заключается в том, что все мои мысли и ощущения — это всего лишь мои мысли и ощущения. В этом спектре вся жизнь – просто кино в нашем сознании. Это не метафора, это факт. Постараюсь доказать это насколько возможно.
В психологии под проекцией понимают какие-то отдельные «неадекватные», подавленные переживания и защитные механизмы. Однако смею утверждать, что вся происходящая с нами жизнь, все, что кажется нам внешней реальностью – это работа нашего ума. Все это — проекция наших переживаний на внешний мир. Мы можем наделять события и людей только теми качествами, которые живут в нас. Все, что нас окружает – просто проекции нашего ума, наши мысли и состояния. Именно это в индуизме называют словом карма. У каждого свои проекции — то есть у каждого своя карма, которую человек приписывает «внешней реальности». А сама внешняя реальность — здесь по праву берется в кавычки.
«Ложки не существует»
© Матрица
Каждый видит мир только таким, каким является этот каждый. Наша реальность — отражение нашего нутра. Это все наше «Я». Во внешнем мире объективно не существует ничего плохого, ничего раздражающего, ничего важного, ничего пугающего. Все это просто оценки нашего индивидуального разума, наши личные качества, которые мы проецируем на внешний мир, на людей, также как кинопленка проецируется на белый экран. Все, что происходит с нами — это работа нашей психики.
В буддизме говорят, что у каждого своя карма, и каждый человек оказывается в условиях соответствующих информации в его уме.
Все суждения — иллюзорны. И теория о проекциях — не исключение. Все мысли и чувства делятся на хорошие и плохие. Все это – оценки нашего двойственного ума. За пределами ума жизнь — нейтральна, чиста, идеальна, за пределами ума – жизнь это белый экран, чистая нирвана. На progressmman.ru этой теме посвящена статья о высшем «Я».
Любое частное знание – это иллюзия, отступление от абсолютной истины вне ума. Цепляния за частные концепции (вроде той, что я здесь продвигаю) — ограничивают и создают иллюзию информированности. Само по себе ощущение информированности, пребывания в центре событий – это игра ума. Истинная информированность – это видение того, что все концепции – это не события, а проекции, переживания, ощущения на фоне вашего сознания.
Разоблачая грубые концепции, мы движемся к более тонким. Это нормальный процесс, это — развитие сознания. Просто в какой-то момент Вы перестаете бегать по этажам утончающихся концепций. Вы перестаете воспринимать всерьез собственный ум. Вы осознаете, что привычная жизнь — это ваша проекция на неизвестное. И только тогда Вы становитесь хозяином самого себя, и тонны внутреннего дискурса растворяются на фоне чистого сознания. Остается самая соль — ясность и четкое понимание того, что Вам нужно. Все решения становятся настоящими, и приводят к реальным действиям.
Как говорят мудрецы, «лишь пустой сосуд заполнится», или в данном контексте — «незнание — блаженство».
Созерцание, как процесс вне мыслей и чувств, с которыми мы отождествлены, приближает нас к реальности. Сознание в чистом виде не зависит от мыслей, но наоборот, сами мысли (проекции) являются содержанием и формой сознания. Если вы смотрите на объект, например на ложку, и при этом у вас нет ни каких мыслей вообще, тогда откуда возьмется ложка? Ложки не существует! Ложка – это форма Вашего ума, ваша проекция. Ложка – это сочетание букв, которыми выражается мысль. Без этой мысли есть нечто, и это нечто — неописуемо, без форм и без качеств.
Могут возникнуть разного рода сомнения, например, что это — лишь внутренняя сторона вопроса, «идеальная», то, к чему «можно стремиться», а мы живем в хаотичном материальном мире, и от повседневных забот нам не спрятаться. Эгоизм окружающих, болезни, кризис, безработица по-прежнему существуют. Но суть в том, что так называемая «идеальная» сторона — это не то, к чему мы должны стремиться, а то, что уже и так по-настоящему существует на данный момент. Если вы никогда в жизни не видели «ложку», вы не сможете ее увидеть. Даже, когда ее вам покажут, это будет просто какой-то неизвестный предмет — и то лишь при условии, что ваш ум натренирован думать о том, что предметы существуют. «Кризис» — в головах головах. Это всего лишь способ воспринимать мир.
Почему так трудно увидеть эти очевидные истины? Просто наше мышление вследствие многолетней привычки обусловлено концепциями, и мы уже не видим реальность здесь и сейчас. Мы живем прошлым, которое накладывается на настоящее и заслоняет его, погружая разум в сон проекций. Осознание данного факта может дать очень многое. Причем, это стоит понимать постоянно, каждый раз, когда что-то всплывает — будь то «нехороший» человек или «трудная» ситуация. Ведь все это просто – наши мысли, страхи, иллюзорные образы в сознании — наши проекции.
На уровне мировоззрения, теорию о проекциях сознания можно рассматривать, как своего рода полезную установку, или ментальную программу, благодаря которой можно приблизиться к своей сущности.
В ближайшее время я еще не раз вернусь к этой теме и постараюсь привести практические примеры.
© Игорь Саторин
В продолжение темы:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Реальность — реальна. Это вне сомнения, Пример с фотоаппаратом, можно привести пример с видео, алкоголь (ведь если бы реальность была результатом наших мыслей то алкоголь или всякие психотропные препараты изменяют наши мысли??? нет они изменяют наши ощушения, быть точнее наша система работает не в том режиме. Пример: если бы все было так как вы пишете то человек с отклонениями, например плохо видящий), он бы видил бы все расплывчато и не знал бы что он плохо видит, т.к. его мозг воспринимал бы все как должное, но это как то выявляеться, значит мы видим все одно и тоже. Даже сам факт того что у нас как и у всего живого есть инстинкт к самосохронению, выращиванию потомков, развитию — это все природа, Дарвин в некотором смысле был прав. Но его ошибкой было то, что в нас есть что то божественное/не с мира сего/инопланетное/ называйте это как хотите. Не верю что я произошел от обезъяны. Вы только представьте с каким темпом развивается человечество. Мое мнение мы совместный продукт земной материи и внеземной материи. И что эволюция приведет нас к тому что когда сознание поднимится на высокий уровень наше физическое состояние будет намного отрешено от земного. В нас победит сильная сторона нашего состовляющего — т.е. неземное. Это я могу объяснить хотя бы тем что чем больше мы развиваемся тем меньше у нас остаеться способностей к жизни на земле, мы становимся уезвимее физический, не можем противостоять болезням проподают инстинкт к выживанию.
Хотел бы спросить на счет сна? Что есть сон по ващему мнению автор?
На счет эфимерности времени: аболютно согласен. Времени нет вообще, но формально его можно измерить (благодоря врашению земли вокруг оси или вокруг солнца, формально времени нет но есть тела в движении и чтобы узнать в каком положении будет то или иное тело и введено понятие времени, лишь для выделения некоторых производных единиц), есть только настоящее, и 4-ое измерение это точно время. Поэтому есть такое выражение, «осторожно с желаниями, у них есть свойство сбываться» (ну или что то в этом роде), просто мы сами генирируем эти события в настоящем. Могу согласиться что есть еще куча измерений, параллельные реальности, согласен с задумкой матрицы итд. Я бы еще много чего описал что я думаю но надо возвращятся в реальность и идти на работу. Спасибо всем кто прочел этот текст, особенное спасибо тем кто понял мою точку зрения. Автору: отдельное спасибо. Всего доброго!!
> Теорию о проекциях сознания можно рассматривать, как своего рода полезную установку, или ментальную программу, благодаря которой можно приблизиться к своей сущности.
Игорь, где можно было бы прочитать что-то о проекциях? Это на самом деле очень «приближает к своей сущности». Жизнь дарит новых друзей и открытия. Спасибо, Игорь, за это.
>Что есть сон по ващему мнению автор?
У сна множество функций: «зарядка», отдых, проработка событий, развитие и др.
>где можно было бы прочитать что-то о проекциях?
maier, не знаю, здесь лучше всего запомнить теорию и соотносить ее с собственным опытом. Знания будут приходить сами.
Спасибо, Игорь.
Реально что мы движемся вместе с иллюзией,а остановка в этом движении является смертью по нашим понятиям.Иллюзия жизнь созданая на планете абсолютом ,но не в приметивном понимании и корни ее уходят в далекое прошлое планеты.Субьективизм человека никакого значения не имеет.Кого интересует как «Вася себя осознает?» Кроме самого Васи.Отсюда время, это скорость движения иллюзии которая для нас реальность а мы думаем что это не так.Мы подвергаем сомнению признаки само восприятие жизни а с признаками ее не считаемся
Из САТИПАТТХАНА-СУТТЫ:
Шесть основ чувств:
«И далее, о монахи, вот, находясь в объектах ума, а именно в шести основах чувств, пребывает монах в созерцании объектов ума.
Как же теперь, о монахи, находясь в объектах ума, а именно: в шести основах чувств, пребывает монах в созерцании объектов ума?
Вот, о монахи, познает этот монах глаз, и познает он объекты зрения; и какие оковы возникают, обусловленные этими двумя, также и это познает он. Как дело доходит до возникновения невозникавших оков, также и это познает он, как дело доходит до подчинения возникшим оковам, также и это познает он, и как впредь более не появляется подчинение оковам, также и это познает он.
Так, находясь внутри объектов ума, пребывает он в созерцании объектов ума…»
Хм, дельный текст!
)) Если не путаться за словами, а понимать эти тексты (что приходит с опытом), то можно открыть много для себя нового. Например, когда я читал это лет десять назад — я видел просто слова, которые «плавали» в моем сознании, или же я просто засыпал в конце второй страницы. Сейчас же, читать это стало не только ясно и понятно, но и приятно. Хотя, в этом тоже есть тонкая привязанность.
Понимаю. Есть тексты, возвращаясь к которым мы продолжаем расти. Кстати, возвращаясь к теме, текст — это вроде как просто черное на белом. Понимание возникает в нас. И спустя время, когда мы меняемся, меняется и понимание.)
Согласен! ))