Существуют конкретные признаки привлекательного самца, которые некоторые активные мужчины успешно имитируют, таким образом, демонстрируя свою востребованность. Даже если мужчина не красавец и не богач, он может быть сексуально привлекателен, если чувствует, как эти признаки работают. Для этого мужчина должен продемонстрировать женщине свое активное «начало», доказать ей, что он является альфа-самцом, при этом позволяя женщине оставаться пассивной. И для этого мужчине не нужны горы «золота», а нужна внешняя уверенность и активность, которую он позиционирует женщине.
Даже когда не самый симпатичный парень действует уверенно, дарит цветы, конфеты, приглашает в кино, женщина чувствует себя женщиной. Она ощущает, как активное мужское «ян» делает когнитивный массаж ее женскому «инь». Женщина остается пассивной, ее добиваются, на нее влияют, ей владеют.
Как сказал отечественный социолог И.Кон: «Мужчина — скрипач, а женщина — скрипка, из которой он благодаря своему таланту и мастерству, с помощью своего смычка извлекает чарующие звуки». Именно это делает женщину женственной. Женщину возбуждает активный, уверенный в себе мужчина, потому что рядом с ним, она может позволить себе оставаться слабой и пассивной. В это время она чувствует себя защищенной и может с доверием раскрыться происходящему.
И как иногда не идет «пассивность» мужчине в глазах женщины! Здесь полярность пассивности и активности упрощенно проявляется, как способность защищать и потребность в защите: ты либо защитник, либо ищешь места за щитом у защитника.
«Ноги» у этого феномена растут с раннего детства. Ребенок чувствует себя защищенным, «как за каменной стеной» рядом с родителями. Взрослые заботятся о ребенке, берут ответственность за его поступки, выручают, во всем помогают и учат жизни. Взрослеть и расставаться с этой «защитой» молодым людям бывает нелегко. Поэтому такая забота о душевно-младших запросто переходит в то, что психологи называют гиперопекой — такой заботой, которая для взрослеющего человека становится одной большой «медвежьей услугой» — вечным костылем на самостоятельном пути по жизни.
Находясь под опекой, человек избавлен от бремени ответственности за свои поступки, у него не возникает потребности становиться взрослей, и тогда велико искушение остаться инфантильным, слабым и пассивным человеком, который не готов встречать и преодолевать жизненные трудности. Теме ответственности на progressman.ru посвящена отдельная статья.
Многие молодые люди переносят потребность в «родителях» во взрослую жизнь. Тогда мужчина, например, склонен искать «аналог» матери в лице своей жены. А жена может воспринимать мужа как заботливого отца, особенно, когда у них заметная разница в возрасте. В какой-то степени заменой родителей для подопечных становится начальство на работе, старший друг, брат – любой человек, на которого получается свалить заботу и ответственность за свою жизнь.
Некоторые пары вполне удовлетворены таким положением, когда мужчина – под каблуком за щитом женщины. Особенно склонны к пассивности интроверты. Им психологически проще оставаться в тени, и смиренно принимать обстоятельства, нежели брать инициативу в свои руки. Это — не правило, а закономерность.
Здесь хочу сделать важную оговорку. Может показаться, что экстраверсия – это признак сильного и смелого человека, который, превозмогая страх, научился действовать. На самом деле настоящим вызовом для экстраверта является уединенное погружение в свой внутренний мир, от которого он старательно прячется в событиях, встречах, компаниях и пр. суете. Экстраверт боится одиночества также сильно, как интроверт – активного публичного участия в массовых мероприятиях. Экстраверт забывается в движении физической реальности, чтобы не ощущать своих страхов.
«Рафинированный» экстраверт может выглядеть активным и мужественным, но при этом оставаться весьма поверхностным в переживаниях. Так сильный мужчина чувствует себя школьником, когда речь заходит о его чувствах.
Интроверт может выглядеть глубоким, вдумчивым и разборчивым, когда дело касается интуиции, творчества, отношений, выражения чувств. Но у него часто возникают сложности в том, что касается «реальных» действий. Скажем, пригласить девушку на свидание для пассивного интроверта может оказаться целым событием, наполненным яркими переживаниями, страхами и ожиданиями. Экстраверт тоже умеет переживать. Но для него переживания практически неотделимы от действий.
Грубо говоря интроверты, порой, слишком заморачиваются – усложняют события своими переживаниям, раскручивают мысли и эмоции вокруг простых действий до крайности. Экстраверты, напротив, к отдельным событиям относятся слишком просто, действуя, как слон в посудной лавке там, где требуется чуткость и разборчивость.
При этом далеко не каждый пассивный в отношениях мужчина – обязательно интроверт. Экстраверты чувствуют себя уверенней в сфере действий, как таковой, но могут робеть и бояться новых шагов в узких конкретных, эмоционально заряженных сферах, где срабатывает страх отказа. Точно так же, далеко не каждый активный в отношениях мужчина – обязательно экстраверт. Интроверты способны действовать уверенно, когда четко знают, чего хотят.
А в целом, можно сказать, что экстраверты активны на событийном уровне и остаются скованными и робкими в сфере собственного внутреннего мира. Интроверты, напротив, знают себя значительно лучше, но слабо ориентируются во внешней среде. Для душевного взросления важно уметь брать ответственность и делать хотя бы небольшие сознательные шаги за пределы зоны комфорта. Экстравертам – в своем внутреннем мире, интровертам – во внешнем.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
В конце статьи подводится резюме, то что важен баланс и того и другого, если я правильно понял. Однако, мне показалось, что этот последний абзац как бы характеризиует больше экстраверта и его отличительные черты. Например эти строки:
> Важно уметь брать ответственность и делать хотя бы небольшие сознательные шаги за пределы зоны комфорта. Важно уметь действовать. И т.д.
А это по сути всё свойственно экстраверту. Получается как бы — экстраверты ближе к идеалу?
Eugene, в этом абзаце со строк «уверенность появляется, когда мы знаем, чего хотим» идет уже про интровертов.)
Вообще, да, большинству людей не хватает именно активности. А в целом разделение на интроверсию и экстраверсию условно. В большинстве людей есть черты обоих психологических типов. Но чаще преобладает какой-то один.
Вкратце, интроверты — те кто боятся лезть во внешнее, а экстраверты — те кто боятся лезть во внутреннее. Обществу выгодны вторые, так как ими проще манипулировать и поэтому можно встретить очень много рекламы не тему «Будь экстравертом», а внутренним наоборот запугивают, закрывают пути прохода в себя и попасть туда можно только если очень повезет и попадется человек, который разрушит этот барьер. Текстами этот барьер разрушить нельзя, к сожалению.
«Скажем, пригласить девушку на свидание для интроверта может стать целым событием, которое будет наполнено яркими переживаниями, страхами, ожиданиями и т.п. »
И это прекрасно. Я пробовал с обеих позиций. С позиции экстраверта лишь чувство удовлетворения на основе потребления. С противоположной же стороны настоящее чудо.
Я — ярко-выраженный интроверт,
а Вы?
Инь и Янь могут быть уравновешены:
— в одном человеке;
— двумя разными людьми (семья);
— так или иначе во всем человечестве.
Одно замечание: интроверт — не обязательно умный и не обязательно духовный.
А еще это могут быть этапы развития личности : сначала познаешь мир,потом себя (есть время разбрасывать камни и время собирать)
Я — тоже явно выраженный интроверт. И на 90% доволен этим! (Или во всяком случае — не разочарован). Другой вопрос, что оставшиеся 10% — весьма болезненные…
Вообще говоря, не самая благодарная затея — «анализировать», пытаться раскладывать по полочкам такую вещь как интроверсия и экстраверсия да еще и на примере якобы «сексуального поведения».
Кто-то почему-то берется судить о людях по их «сексуальности», хотя большинство авторов на самом деле разбираются в этом, простите, «как свинья в апельсинах». Хмм… можно подумать что они там наблюдали и специально скурпулезно изучали семейную, личную и половую жизнь тех и других.
Почему-то есть такой стереотип, что все мужики должны быть сплошь и рядом альфа-самцами (мачо или «полумачо»), проявлять гипотетическую «активность», которая непременно выражается в подаренных цветах, конфетах, обязательных походах в кино и театры. Это типичный способ всего лишь _произвести впечатление_ на девушку, и, кстати, довольно банальный и несколько набившый оскомину им самим. Еще — это хороший способ затащить ее в постель. Все это — лишь поверхность. И делать выводы по этим признакам — ошибочно. Кстати, не всем девушкам нравится когда их «активно» добиваются, проявляют излишнюю активность. Это надоедает. Всерьез и надолго.
Женщина далеко не всегда хочет чувствовать себя пассивной, быть «объектом обладания» (в т. ч. в сексе). В пользу этого говорит увеличение числа бизнес-леди, активных и целеустремленных дам, которым, извините, палец в рот не клади — откусят. А темперамент проявляется везде.
Что касается того, с кем женщина чувствует себя «более защищенной». В одном старом советском фильме (Доживем до понедельника, если я не ошибаюсь) говорилось: «счастье — это когда тебя понимают». Так вот, интроверт из кожи вон вылезет чтобы понять близкого ему человека (если, конечно, он видит, что кто-то нуждается в его внимании и понимании). Защита выражается в участии, дружбе, поддержке, а не в слабости, пассивности и противопоставленной ей активности.
Опять-таки, в статье говорится о «пассивности» интровертов в общении с противоположным полом. Это, товарищи, так сказать, кажущаяся видимость. К интроверту очень сложно «подобрать ключи». Есть такое дело. Он может быть весьма переборчив в выборе партнера. Поэтому большинство девушек (раз уж мы начали говорить с позиции мужчины) для него просто «обычные, как все» и он просто не будет обращать на них «типичного для мужчин» внимания. Может вообще никак не реагировать. Зато когда интроверту встречается человек, который задевает какие-то там струны души, да еще и так, что звучит мелодичный аккорд — тут уж он начинает действовать. И, причем, действует «с чувством, с толком, с расстановкой», нестандартно и творчески. Хотя изначально — застенчиво, скромно и осторожно… словно прощупывая почву. Обычные походы в кино и конфеты с цветами — это для него грубо. Интроверт куда изящнее и изобретательнее.
Про интроверсию и гиперопеку. Интроверсия и экстраверсия — это черты темперамента, они закладываются еще до рождения и изменить их, в отличие от характера, нельзя. Можно лишь подавить, но ни-че-го хорошего из этого не получится.
Гиперопека — это условия среды (воспитания). Они формируют черты характера, которые накладываются на темперамент. Другими словами, гиперопека может испортить и экстраверта тоже. И именно экстраверт будет «шкодить», а потом прятаться за мамину юбку. Интроверт просто предпочтет не вмешиваться.
Если родители нормальные, любой ребенок чувствует себя «как за каменной стеной», сухо и комфортно. Это естесственно.
Что касается, борьбы с жизненными трудностями и гиперопеки, а также инфантильности — это зависит исключительно от конкретного человека, и от конкретных условий. Делать выводы по гиперопеке об интроверсии нельзя. Да и потом, взросление это процесс, а не состояние и окажись человек перед трудностями, он их преодолеет так или иначе… Да и потом, никогда не нужно лишний раз лезть на рожон…
> Многие молодые люди переносят потребность в «родителях» во взрослую жизнь.
Извини, Игорь, а что тут плохого?! Я бы сказал что многие с радостью согласились бы чувствовать родительское плечо всю жизнь, но родители, увы, умирают. Поддержка, дружба и понимание — это есть гуд. А если в семье отношения более-менее дружеские — поддержка и понимание обеспечены. Другое дело, что не всем детям повезло с родителями…
В общем, поверхностно, с большим упором на стереотипы и по-сути без фактического анализа.
К слову, раз уж есть «нестандартные», не попадающие под стереотип мужчины, значит, есть такие же «нестандартные» женщины. Все в равновесии…
ЗЫ: я интроверт, поэтому про экстравертов ничего писать не буду, т. к. в душу к ним не представлялось заглянуть должным образом…
Спасибо всем за комментарии!
астралопитек, речь шла не о том, чтобы подавлять врожденные качества. А о том, например, что даже экстраверт способен смотреть в себя.
Гиперопека, разумеется не делает из нас интровертов. Она, скорей укрепляет замыкание интроверта на себе. Конечно, и это случается не всегда. Интроверт может обладать сильным характером, уникальным пониманием ситуации. Интроверт может даже намеренно отказаться от комфорта, когда понимает к чему это может привести. Экстраверт вполне может оказаться маменькиным сынком и т.п.
> Многие молодые люди переносят потребность в «родителях» во взрослую жизнь.
> Извини, Игорь, а что тут плохого?!
Андрей, я не говорил, что это плохо. Да и в статье интровертов я не хаю. Экстравертов тоже :)
А то, что поверхностно, это да. И «скомкано». Будет время, посвящу типам личности отдельную статью, побольше, посерьезней. А пока кратко писал о том, что может «задеть», показаться интересным.)
И кстати, я тоже интроверт. По Юнгу — интуитивно-мыслительный :)
Привет, Игорь
Ок, спасибо и тебе!
И те, и другие хороши
Активность полезна в меру. Как и пассивность… кстати, пассивность это не всегда бездействие, надо заметить… Медитация — тоже пассивность (но она приветствуется), а лениться могут оба типа в равной степени. Да и активность активности рознь. Какая активность и пассивность тогда считается «наиболее благоприятной».
Но все-таки судить о такой многогранной штуке как человеческая психика по одному лишь аспекту секса — это фрейдизм. Просто потому, что в рамки одной грани человек не поместится. Тут легко провалиться в яму стереотипов…
Кстати, экстравертов часто описывают как людей, которые «бегут от себя», но при этом погруженные в себя интроверты от них не далеко ушли. У интровертов «тараканов в голове» бывает еще больше… В чем тут дело?
Что за зона комфорта? Это какой-то особый термин? Какой именно комфорт под этим понимается?
Я не очень хорошо понимаю, какой смысл ты вкладываешь в понятие «взрослый» и «взросление»… неужели взрослые остаются детьми… почему это плохо (и что именно тут плохого), ну и понятное дело, многие хотели бы вернуться в детство.
Сорри за сумбур уже с моей стороны…
Еще один момент, по психотипу человек может быть экстровертом: быть в школе заводилой, иметь сильный характер, смелость, быть хорошим стратегом, способным на принятие управленческих решений, обладать лидерскими качествами, но иметь проблему со здоровьем, например -тахикордия, вроде так называется физиологическая стрессонеустойчивость, тогда человек будет как-бы интроверт. В общем, если в медицину, то все окажется сложнее или проще.)