Сегодня опишу еще одну аналогию, которую время от времени использую во время консультаций с клиентами. Контекст – дружба и отношения.
Ум со своими представлениями подобен архиву, на полках которого хранятся древние справочники и договора. В справочнике, например, может быть дано относительно четкое с нюансами определение дружбы, а в договоре регламентированы права и обязательства абстрактного друга.
И если человек по каким-то частным признакам зачисляется в друзья, ум начинает экстраполировать – делать далеко идущие выводы из этих частных свойств. Сначала приписывает живому человеку все прочие мнимые качества друга (из своего справочника), а затем и мнимые обязанности (из договора), которые настоящий друг «обязан» исполнять. В противном случае наш внутренний «судья» фиксирует нарушение и от такой творящейся несправедливости негодует – хочет нарушителя наказать и принудить к исполнению договора.
Далеко не все осознают, что такие договора не истинны и универсальны, а в каждом отдельном уме субъективны и уникальны – со своим сводом правил. То есть, когда мы принимаем человека за друга, то с самого начала слепо верим, будто в его уме пылится копия нашего договора, который он по умолчанию подписал и обязался блюсти.
Далеко не все понимают, что и само понятие дружбы каждый понимает по-своему. Если человек в частной ситуации повел себя дружелюбно, то зачислять его в друзья и ожидать исполнения «дружбы» (той самой из «договора») где-то равносильно тому, чтобы признать утконоса птицей и ожидать от него совместных полетов только потому, что у того есть клюв. Утконос – он и есть утконос.
Человек рядом может даже не подозревать, что стал чьим-то другом. В его уме дружеский договор может описывать совсем иные принципы.
И в такой ситуации, когда вместо ожидаемой «дружбы» получают что-то неожиданно неприятное, дабы не обижаться, полезно признавать, что проблема возникла вовсе не потому, что человек повел себя неправильно, а конкретно из-за собственных нереалистичных ожиданий – сам себя развел, сам очаровался – сам же и расхлебываешь. Такое осознание – чистое проявление ответственности, выводящее из позиции жертвы. А утконос птицей быть просто не может по своей изначальной природе.
В архивах ума таких договоров – обилие, на все случаи жизни. Там «прописаны» права и обязанности близких, любимых, приятелей, сослуживцев и даже незнакомцев. Ум содержит в себе богатый свод личных законов, которым жизнь якобы должна соответствовать. В итоге общаются не люди, а ментальные шаблоны – выясняют, кто из них важней и реальней.
В отношениях
В любовных отношениях тема таких формальностей звучит еще пронзительней. Сам факт пребывания в отношениях для большинства партнеров уже подразумевает подчинение целому своду обязательств. Быть в отношениях – один договор. Быть в серьезных отношениях – другой, посерьезней. Быть любимым – третий, самый выгодный с кучей дополнительных бонусов.
Как только партнеры навешивают на происходящее между собой и друг на друга какие-то ярлыки, сразу начинаются выяснения «отношений», попытки определить, какому договору они соответствуют и где нарушаются. В итоге двое участвуют не столько в живых, реальных отношениях, сколько в таких разбирательствах и тяжбах.
Субстанция, которую по ошибке так часто принимают за отношения – вовсе не то реальное, что между двумя людьми уже происходит, а лишь очередной свод прав и обязанностей – нечто искусственное, подразумеваемое и ожидаемое.
Поэтому так много значения придается знакам внимания и признаниям в любви. Воспринимают их, как обещание счастья. Будто признавшийся в своих чувствах партнер считал возможность совместного счастливого будущего и обязался ее реализовать. Об это наивное заблуждение обламываются надежды всех влюбленных.
Чужие светлые порывы и признания – не какой-то символ надвигающейся счастливой сказки, а всего лишь выражение текущих мимолетных эмоций, которые на завтрашний день могут преспокойно улетучиться. Полезно это осознавать во избежание горьких разочарований, чтобы сказка то и дело не оборачивалась жгучей драмой.
Только то, что между людьми уже происходит и есть их реальные отношения. Как только они вгоняются в формальный порядок, из них уходит вся легкость и постепенно проникает вынужденность. Чем больше затвердевших представлений о том, какими отношения должны быть, тем мучительней притирка – ломка собственных убеждений. А вероятность обрести согласие и мир с партнером близится к нолю.
То живое и спонтанное, что реально объединяет людей само по себе может быть чем-то прекрасным. Но если нечутко нестись впереди паровоза со слепой убежденностью в том, как отношения должны развиваться, можно ненароком эту хрупкую субстанцию растоптать.
Поверка реальности
Еще один пример. Представьте такую ситуацию, где волк, желая эффективней охотиться за зайцами, решает договориться с орлом, чтобы тот с высоты помогал жертву выслеживать. В качестве оплаты наемного орлиного труда, волк делится добычей. Орла сделка устраивает, но иногда ему обидно от формального черствого отношения волка. Орел, сотрудничая с волком, принимает его за близкого человека друга, и ждет каких-то ответных чувств. А волку все это не нужно. Он хочет исключительно эффективного добывания зайцев, и капризы орла встречает с раздражением.
Полезно понимать, что работодатель не обязан любить. Он нанимает помощника не для душевного товарищества, а для сухой обоюдной выгоды. А пока удерживается шаблон, каким должен быть начальник – добрым, вежливым, одаряющим, – постоянное недовольство обеспечено.
От волка бесполезно ожидать повадок верного домашнего пса. И обижаться тут, как правило, просто бесполезно, да и не на что – волк ведет себя по волчьи не из вредности, а потому, что такова его волчья природа.
Еще раз. Если кто-то повел себя неприемлемо, приписывать причину собственного недовольства чужому поведению – это сбрасывание ответственности. Реальная причина внутри – ломка собственного шаблона, не прошедшего поверку реальности.
Разумеется, нет необходимости поддерживать некомфортные связи. Можно договариваться, прощаться, искать компромиссы. А вот слепо верить в свою правоту и ее навязывать – путь в никуда, причина скандалов и разрушения любых отношений.
В реальных отношениях может не быть той чарующей сказки, которую рисуют ожидания. И сказка эта порой, вообще, нереализуема. Но если отпустить притязания на невозможное, идею правильных и неправильных отношений, может оказаться, что человек рядом вполне себе нравится таким, какой он есть – неидеальный, со своими заморочками, но все же настоящий.
Планирую тему продолжить.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Откуда берутся эти шаблоны? С ними рождаются или их набираются? Если набирают то как происходит выбор определенного шаблона? Почему у всех разные шаблоны?
Шаблоны — это программы, которые закладываются в человека в течение жизни. Аналогия с компьютерными программами очень хорошая. Почти что все так и происходит. Человек — это ведь машина, да, сложнее, чем любой компьютер, но все же машина. Как запрограммировали, так он и действует, применяя алгоритмы и шаблоны из загруженного списка. Различие в программах (шаблонах), конечно, наблюдается — все зависит от среды или т.н. воспитания, но нельзя сказать, что прям у всех у всех они разные — нередко и совпадают. Например, у людей, которые смотрят телевизор, в частности, новости, много одинаковых шаблонов (программ), которые им через ящик загружают.
Но можно и вырваться из плена шаблонов, увидев однажды иллюзорность этого мира «компьютерных программ». Это большой шаг, пробуждение ото сна. Происходит в силу глубинного желания узнать правду о мире и о себе, увидеть реальность без прикрас.
PRAS, полностью согласна, человек — это запрограмированный «комп», или «биокомп». Поняла это после того, как стала останавливать ВД и прислушиваться к тому, а что там вообще-то делается за отсутствием мыслей. Иногда такое услышишь, что даже страшновато становится — чувствуешь себя овощем под скальпелем и микроскопом мичуринцев, которому прививают очередную опцию. Зато при таком раскладе перестают волновать чужие убеждения (они же — заблуждения).
PRAS:»Но можно и вырваться из плена шаблонов, увидев однажды иллюзорность этого мира «компьютерных программ». Это большой шаг, пробуждение ото сна.»_______ Это чертовски сложно — Матрица всегда на страже)))
Страшно только с самого начала ))) А как ты останавливала ВД? Мне удается только наблюдать его, так как штука эта неподконтрольная.
И ничего сложно нет в том, чтобы выйти из «матрицы». Всего-то навсего требуется желание такое, вот и все. А 90% людей, громогласно утверждающих, что устали от «матрицы» и хотят из нее выйти, на самом деле совершенно не готовы это сделать, не хотят покидать уютный самообман. За пределами «матрицы» для них царят ужас и мрак. А тут хоть иллюзия есть такая, что все вроде ясно и понятно. Но однажды становится понятно, что любое знание о жизни и о мире основано на предположениях, за которыми следуют другие предположения и т.д. Я это отчетливо осознал на одном научном мероприятии.
И не стоит чувствовать себя только овощем, потому что ты еще и есть тот мичуринец ))))
«Матрица» никого не держит, каждый сам живет в ней по собственному желанию и только. Любой «пробужденный» кажется таким жителям «матрицы» глубоко несчастным человеком. Да он и сам себя таким считает до поры до времени, а потом становится спокойнее и счастливее, чем любой даже самый успешный житель «матрицы».
Как останавливала ВД — перед сном или после сна, или в ОСах — так проще.
Вот уж не знаю, PRAS, откуда у тебя идея, что из матрицы выйти легко, и требуется всего лишь желание. Это, наверное, какая-то смесь Упанишад и Евангелия)) Мой опыт говорит об обратном. Одного желания и даже желания+отсутствия страха явно мало, чтобы улизнуть из «психушки», где ты пристёгнут к лежаку, под воздействием каких-нить психотропов, твои «шевеления» ума и тела отслеживаются,и тебе подгружаются новые программы — иллюзии. Да, и «больничка» охраняемая — колючая проволока и гоп-стоп команда с автоматами. Это образно выражаясь, конечно-же.
Хотелось бы верить, что в конечном итоге мы сами являемся и «овощем» и «мичуринцем». Но эксплуатация надежд — удел религий и идеологий, приводит к ещё большему зарыванию в иллюзии.
Сон может казаться страшным, но лишь до тех пор, пока веришь, что это не сон
Ха-ха, расскажи это кому-нибудь из сталкеров!))
Самое страшное, как раз таки может начаться, когда ты знаешь, что это сон, и когда привычные манипуляции по изменению сценария сна уже не работают.
Ну и что страшного-то??? Знаю я, что это сон, т.е. со мной здесь ничего случиться не может — все понарошку. Какие страхи? — Смотри сон, получай удовольствие.
Похоже «твоя моя не понимать». Ты мне про восприятие жизни как иллюзии, типа как в индуизме и буддизме. Типа игнорируешь иллюзию — и нет проблем, всё равно подобно тому как капля растворяется в Океане мы растворимся в Брахмане,как бы там не называли Систему разные учения. Ты про это, похоже.
А я тебе в последних каментах про попытки выхода из иллюзий через осознанные сновидения, например. Сначала ты освобождаешься от тельца, которое тут где-то спит. Учишься изменять реальности сна, аки ГарриПоттер какой-нибудь, понимая, что этих реальностей безгранично много и некоторые «подчиняются» тебе. Если случается что-то типа типичного кошмара — не проблема, «с высоты» осознанности можно всё это разрулить. Казалось бы — участвуй во сне, получай удовольствие? Ага — но до тех пор пока не попадаешь в то место, где всё это не работает, причём это примерно одно и то же место (ощущения от него в каментах выше). И ты понимаешь, что в том пространстве ты ничего не можешь сделать, прямо как мебель какая-то, а вот с тобой явно что-то делают. Непонятно кто и зачем, но ясно, что пока это что-то делается, ты пребываешь в иллюзиях (сны, поиски ума, эмоциональные всплески, жизненные заботы), как под наркозом. Это осознание даже после «возвращения» как-то страшновато. Хотя лично я вижу в этом потенциал.
Интересная концепция, впервые такую встречаю. Но я уже как-то свыкся со своей — выбора нет, все просто происходит, смотри кино, жуй поп-корн )))) Взяла меня и сбила с толку. Придется теперь и над твоей концепцией поразмыслить на досуге ))
Будешь поразмысливать без живого личного опыта — появится очередное твоё мнение и дополнительный фантик иллюзии. Тебе оно надо? По-моему, лучший учитель — свой опыт; остановка ВД — ключ к выходу из… Но, повторюсь, матрица на страже)))
В отсутствии личного опыта нельзя упрекнуть ни одного человека, у всех этого личного опыта навалом — каждый день его получаем. Разница среди нас лишь в том, что кто-то научился личный опыт принимать во внимание, а кто-то пока еще нет, и вместо реального личного опыта довольствуется иллюзиями. Вот и все.
Это да :)
Спасибо. Все верно. Вспомнила одну мою заморочку. Раньше я всегда считала, что если мужчина сказал мне — я тебя люблю, значит, он хочет связать со мной всю оставшуюся жизнь. Такой шаблон был в моей голове. Было очень много разочарований конечно же. А оказалось… Что мужчины имели в виду совсем другое….😂😂😂😂
Да, мы такие.
))))))))
Балдею вот от таких примеров: «Если человек в частной ситуации повел себя дружелюбно, то зачислять его в друзья и ожидать исполнения «дружбы» (той самой из «договора») где-то равносильно тому, чтобы признать утконоса птицей и ожидать от него совместных полетов только потому, что у того есть клюв. Утконос – он и есть утконос.» — Куча кученная багажа из прошлых «друзей» с эмоциональными ярлыками «эгоисты! Негодяи!! ПРЕДАТЕЛИ!!!» (это- самые небранные и сензурные надписи), а они, оказывается, просто.. утконосы))))))